ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5509/2024

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2024 года

15АП-13969/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 по делу № А32-5509/2024

по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» о взыскании 16 792,62 руб. задолженности за фактическое использование земельного участка по договору аренды муниципального имущества от 30.10.2020 № 18 за период с 01.06.2023 по 25.10.2023, включая 435,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 25.10.2023.

Решением суда от 02.08.2024 по делу № А32-5509/2024 с ООО «Краснодар Водоканал» в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар взыскано 16 792,62 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2023 по 25.10.2023, 306,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок имеет три контура, арендуемые ранее объекты ООО «Краснодар Водоканал» расположены на третьем контуре земельного участка, при этом на первом и втором контуре объектов, арендуемых ООО «Краснодар Водоканал», не расположено. Поскольку части многоконтурного земельного участка не являются самостоятельными земельными участками, они не могут предоставляться в аренду в отрыве от многоконтурного земельного участка. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность решения от 02.08.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации МО г. Краснодар от 04.04.2016 № 84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти» департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) является лицом, представляющим интересы муниципального образования город Краснодар в арбитражных судах Российской Федерации по спорам, связанным с взысканием арендной платы и пени.

Между департаментом и ООО «Краснодар Водоканал» заключен договор аренды муниципального имущества (совокупность движимого и недвижимого имущества) от 30.10.2020 № 18 (далее – договор) на срок с 30.10.2020 по 29.10.2030 для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

На основании вышеуказанного договора ООО «Краснодар Водоканал» передано муниципальное имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107003:26, площадью 19 632 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, согласно нижеуказанному перечню:

 

№ п/п

Реестровый номер

Адрес

Наименование объекта

Примечание

1.

374829

Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, 

<

...>, соор. № 2. Запись о гос. регистрации права от 07.05.2019 № 23:43:0107003:458-23/001/2019-1

Фильтр-поглотитель площадь 43,1 кв.м, кадастровый номер 23:43:0107003:458, назначение: Иное сооружение (фильтр-поглотитель)

Договор от 30.10.2020 № 18, д/с о внесении изменений в части уточнения адресов от 03.11.2022 № 24

2.

383949

Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, 

<

...>, соор. № 1. Запись о гос. регистрации права от 05.09.2019 № 23:43:0107003:463-23/001/2019-1

Фильтр-поглотитель площадь 44,9 кв.м, кадастровый номер 23:43:0107003:463, назначение: Иное сооружение (фильтр-поглотитель)

Договор от 30.10.2020 № 18, д/с о внесении изменений в части уточнения адресов от 03.11.2022 № 24

3.

396189

Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, п. Отделение № 3 СКЗНИИСиВ, ул. им Александры Приймак, д. 9, соор. № 3. Запись о гос. регистрации права от 10.09.2019 № 23:43:0107003:466-23/001/2019-1

Резервуар объем 500 кв.м, кадастровый номер 23:43:0107003:466, назначение: Иное сооружение (резервуар)

Договор от 30.10.2020 № 18, д/с о внесении изменений в части уточнения адресов от 03.11.2022 № 24

4.

432789

Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, 

<

...>, строение № 6. Запись о гос. регистрации права от 19.02.2021 № 23:43:0107003:792-23/247/2021-1

Станция очистки воды, площадь 35,9 кв.м. Кадастровый номер 23:43:0107003:792, назначение - нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0

Договор от 30.10.2020 № 18, д/с от 08.10.2021

5.

431529

Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, 

<

...>, строение № 4. Запись о гос. регистрации права от 10.03.2021 № 23:43:0107003:825-23/246/2021-1

Насосная станция 2-го подъема, площадью 74,6 кв.м, кадастровый номер 23:43:0107003:825, назначение - нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0

Договор от 30.10.2020 № 18, д/с от 08.10.2021

6.

431553

Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, 

<

...>, строение № 5. Запись о гос. регистрации права от 15.03.2021 № 23:43:0107003:826-23/361/2021-1

Помещение дежурного персонала, площадью 14 кв.м, назначение - нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 23:43:0107003:826

Договор от 30.10.2020 № 18, д/с от 08.10.2021

7.

57698

Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, 

<

...>. Запись о гос. регистрации права № 23-23-01/259/2005-198 от 08.08.2005

Нежилое здание - насосная, литер А, назначение: производственное. Кадастровый номер 23:43:0107007:86

Договор от 30.10.2020 № 18

8.

57706

Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, 

<

...>. Запись о гос. регистрации права № 23-23-01/259/2005-599 от 27.10.2005

Артезианская скважина № Р-А/2000, глубиной 205 м, назначение: Артезианская скважина, кадастровый номер: 23:43:0107003:57

Договор от 30.10.2020 № 18

9.

57702

Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, 

<

...>, литер II

Забор бетонный, общая площадь - 796,8 кв.м. Назначение: забор

Договор от 30.10.2020 № 18

10.

57703

Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, 

<

...>, литер I

Ворота металлические, общая площадь - 16,7 кв.м. Назначение: ворота

Договор от 30.10.2020 № 18

Согласно данным из публичной кадастровой карты, топографической съемки, выписок из ЕГРН вышеуказанные объекты расположены на третьем контуре земельного участка с КН 23:43:0107003:26/3, площадь третьего контура 10 940,02 кв.м.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в части оплаты за пользование земельными участками взимается плата на основании отдельно заключенного договора аренды земельного участка.

Таким образом, стороны предусмотрели, что оплата за вышеуказанные земельные участки под имуществом не входит в арендную плату за имущество, однако сведения о подписании договора аренды ООО «Краснодар Водоканал» и внесение платы за фактическое использование вышеуказанным земельным участком в департаменте отсутствуют.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между администрацией МО г. Краснодар и ООО «Краснодар Водоканал» не освобождает арендатора от обязанности производить оплату за пользование земельным участком (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, по расчету истца за период с 01.06.2023 по 25.10.2023 задолженность ООО «Краснодар Водоканал» за фактическое использование вышеуказанного земельного участка составила 16 792,62 руб., включая 435,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (общая сумма долга составила 17 227,65 руб.).

Письмом от 22.11.2023 № 33256/26 департамент направил претензию в адрес ООО «Краснодар Водоканал» о погашении задолженности за период с 01.06.2023 по 25.10.2023 в общей сумме 17 227,65 руб. в тридцатидневный срок после получения данной претензии (требования департамента до настоящего времени не исполнены).

Также истцом указано, что расчет произведен по 25.10.2023 в связи с тем, что дополнительным соглашением от 26.10.2023 № 44 из договора исключены вышеуказанные объекты по ул. им. Александры Приймак, д. 9.

13.07.2023 в департамент поступило письмо ООО «Краснодар Водоканал» вх. № 9494 (исх. организации от 13.07.2023 № И.КВК.-090) о подготовке и направлении в адрес организации проекта дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества (совокупность движимого и недвижимого имущества) от 30.10.2020 № 18 (далее – проект дополнительного соглашения к договору) о включении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107003:26/3 с распространением условий об оплате арендной платы с 30.10.2020.

Письмом от 17.07.2023 № 18181/26 вышеуказанный проект дополнительного соглашения к договору был направлен в адрес ООО «Краснодар Водоканал» для ознакомления и подписания (вх. № организации от 22.08.2023 № КВК-043).

Письмом от 10.11.2023 № 15449 (исх. № организации И.КВК.-020) ООО «Краснодар Водоканал» сообщило об отказе от подписания проекта дополнительного соглашения к договору.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0107003:26.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Соответственно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между сторонами заключен договор аренды муниципального имущества (совокупность движимого и недвижимого имущества) от 30.10.2020 № 18 на срок с 30.10.2020 по 29.10.2030 для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории МО г. Краснодар.

На основании вышеуказанного договора ООО «Краснодар Водоканал» передано муниципальное имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107003:26, площадью 19 632 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.

Возражая против исковых требований, ответчик в своем отзыве указал, что в договоре аренды отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельном участком, на котором расположены переданные в аренду объекты. В силу пункта 2 статьи 652 ГК РФ, по мнению ответчика, внесенная ответчиком по договору аренды муниципального имущества от 30.10.2020 № 18 плата за пользование объектами включает плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным. Арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из положений указанной нормы следует, что плата за пользование земельным участком, по общему правилу, включена в размер арендной платы за пользование зданием или сооружением (определения Верховного Суда РФ от 21.10.2016 № 309-ЭС16-8125 и от 30.05.2017 № 309-ЭС16-18264).

Между тем в пункте 4.8 договора стороны прямо предусмотрели, что плата за использование земельного участка, образованного и поставленного на кадастровый учет, взимается на основании отдельно заключенного договора аренды земельного участка.

Таким образом, учитывая, что согласованная истцом и ответчиком в договоре аренды муниципального имущества от 30.10.2020 № 18 арендная плата за пользование объектами не включает плату за пользование расположенным под ними земельным участком (пункт 4.8 договора), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Также ответчик в своих возражений указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107003:26 имеет три контура, что арендуемые ранее ООО «Краснодар Водоканал» объекты расположены только на третьем контуре, что земельный участок не является образованным для заключения отдельного договора аренды в целях эксплуатации арендуемых объектов, в связи с чем плата за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое имущество, устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе, которые также подлежат отклонению судом, поскольку расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком определен истцом с учетом площади именно 3 контура земельного участка (10 940,02 кв.м), на котором расположены арендованные объекты. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик расчет истца документально не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, тем самым не привел конкретных доводов против произведенного расчета неосновательного обогащения (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт пользования земельным участком ответчиком является доказанным, у истца имеется право взыскать плату за его пользование исходя из доказанности факта пользования конкретного земельного участка. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 16 792,62 руб. неосновательного обогащения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 25.10.2023 в размере 435,03 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, поскольку о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений, связанных с периодичностью платежей за пользование имуществом, ответчику было известно по окончании каждого календарного месяца, в котором осуществлялось пользование земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на следующий день, после окончания календарного месяца, в котором ответчиком производилось соответствующее пользование, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что обязательства по оплате платежей за октябрь 2023 года возникли 01.11.2023, то основания для начисления процентов на сумму платы за указанный период отсутствуют в условиях ограничения истцом периода взыскания процентов (25.10.2023) и ненаступления на указанную дату обязанности по оплате пользования за указанный месяц.

По расчету суда первой инстанции за период с 04.07.2023 по 25.10.2023 сумма процентов составила 306,02 руб.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в указанных размерах.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 по делу № А32-5509/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               Р.Р. Илюшин

 

                                                                                                                           И.Н. Мельситова