Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7645/2020

04 октября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимус+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.10.2020 г. № 1141-10/20 к муниципальному унитарному предприятию "Имущественно-хозяйственный Комплекс Поселения" городского поселения "Поселок Чульман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: не явились, извещены;

от АО «ДРСК» (онлайн): ФИО3 по доверенности;

от Администрации: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Максимус+" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Имущественно-хозяйственный комплекс поселения" городского поселения "Поселок Чульман", акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о взыскании солидарно 1 880 074 руб. 55 коп., в том числе 1 037 328 руб. 09 коп. долга за потребленные коммунальные услуги и  842 746 руб. 46 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 принят отказ истца от исковых требований к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", производство по делу в данной части  прекращено. АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2021 принято уточнение суммы пени до 96 531 руб. 14 коп. за период с 30.10.2020 по 31.08.2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца просит объявить перерыв в целях уточнения исковых требований с учетом срока исковой давности.  

Представитель третьего лица не возразил относительно ходатайства об объявлении перерыва.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 27 сентября 2020 года  

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 671 261 руб. 24 коп. 

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки.

Представитель третьего лица не возразил относительно ходатайства об отказе от исковых требований в части неустойки.

Судом отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании неустойки принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. 

Представитель АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"    заявил ходатайство об обязании истца представить расчеты.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица об обязании представить расчеты уточненных требований, поскольку в материалах дела имеются доказательства их направления лицам, участвующим в деле, в том числе третьему лицу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления и уточнений к нему следует, что в период с ноября 2017 года по июнь 2019 года истец поставил коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, вывоз ТБО) в квартиру (помещение) № 2, по ул. Центральная, д. 21, с. Большой Хатыми, г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) на сумму 671 261 руб. 24 коп.

Претензией от 23.10.2020 № 1129-10/20 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ранее истец общался в суд с иском к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" (далее - АО "ДРСК") о взыскании 2 223 882, 61 руб. (дело № А58-1900/2019).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу № А58-1900/2019, в удовлетворении иска отказано.

Судами установлено, что Администрации Городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира (помещение) № 2, по ул. Центральная, д. 21, с. Большой Хатыми (расположенная в многоквартирном доме). В отношении многоквартирного дома по ул. Центральная д. 21, с. Большой Хатыми выбран способ управления - управляющей организацией, с 09.12.2014 и по настоящее время указанным многоквартирным домом управляет МУП "Имущественно-Хозяйственный Комплекс Поселения", что также подтверждается сведения, находящиеся на сайте dom.gosuslugi.ru по спорному дому. Исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом, обязанным оплатить оказанные истцом за спорный период услуги является МУП "Имущественно-Хозяйственный Комплекс Поселения".

Отказывая в иске, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права истребования стоимости поставленной в МКД тепловой энергии с собственника и нанимателя жилого помещения при наличии управляющей организации, от привлечения которой к участию в деле в качестве соответчика истец отказался.

С учетом судебных актов по делу № А58-1900/2019 в рамках настоящего дела истец предъявил требования о взыскании задолженности к управляющей организации - МУП "Имущественно-Хозяйственный Комплекс Поселения".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения из договора энергоснабжения.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка тепловой энергии, холодной  и горячей воды, вывоз ТБО  осуществлялись истцом ответчику в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, правоотношения сторон подлежат регулирования нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов".

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рамках дела № А58-1900/2019 установлено, что с 09.12.2014 и по настоящее время многоквартирным домом по ул. Центральная д. 21, с. Большой Хатыми управляет МУП "Имущественно-Хозяйственный Комплекс Поселения".

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями с сайта www.reformagkh.ru и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, лицом, обязанным оплатить оказанные истцом за спорный период услуги, является ответчик.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае, истцом произведен расчет по установленным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" от 13.10.2012 N 446 нормативам потребления.

Расчет стоимости услуг произведен по тарифам, установленным Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия).

Стоимость потребленных ресурсов согласно расчетам истца составила 671 261 руб. 24 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию за период с  ноября 2017 г. по июнь 2019 г. – 417 409 руб. 32 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с  ноября 2017 г. по июнь 2019 г. – 200 860 руб. 31 коп., задолженность за холодное водоснабжение за период с  ноября 2017 г. по июнь 2019 г. – 48 004 руб. 20 коп., задолженность за вывоз ТБО за период с  ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. – 4 987 руб. 41 коп.

Факт поставки ответчику коммунальных ресурсов, их объемы и наличие задолженности  подтверждены документально (расчетами), ответчиком документально не оспорен.

Ответчиком расчет объема поставленной тепловой энергии за спорный период не опровергнут, в том числе документально, контррасчет не представлен.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению судом. 

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 32 672 руб. платежным поручением от 26.10.2020 № 392.

С учетом результатов рассмотрения дела и уточнением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 425 руб., государственная пошлина в размере 16 247 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Имущественно-хозяйственный Комплекс Поселения" городского поселения "Поселок Чульман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максимус+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 671 261 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 16 425 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Максимус+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 247 руб., уплаченную платежным поручением от 26.10.2020 № 392.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева