АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17161/2018

город Кемерово

11  марта  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий, об обязании принять решение

при участии: от заявителя представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2017, паспорт; 

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 №205-Д от 14.12.2018, служебное удостоверение; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее- Управление) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 30.07.2018 № 05/11095, в части отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению № 23 от 06.02.2018 в размере 11000 руб., об обязании Управления области принять решение о возврате Обществу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 11 000 руб. (требования изложены в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований от 05.02.2019).

           Определением суда от 17.08.2018 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 08.11.2018. Судебное разбирательство назначено на 25.12.2012, которое откладывалось на 14.01.2019, на 06.02.2019, 05.03.2019. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что государственная регистрация договора  аренды земельного участка была проведена по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в соответствии с выданной доверенностью, а не Общества. Поскольку на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, как орган власти, возложена обязанность направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав (ограничений, обременений), если эти ограничения основаны на сделке с органами власти, данный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Подробно доводы Общества изложены  в заявлении и пояснениях к нему.

Управление, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что обязанность по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав предусмотрена действующим законодательством, в спорный период обязанность по уплате государственной  пошлины была возложена на лицо, в отношении которого совершаются юридически значимые действия. Подробно доводы Управления изложены  в отзыве на заявление. 

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области заключен договор аренды земельный  участка №09-02-С/18 от 16.02.2018. 

20.02.2018 в МАУ «Многофункциональный центр г. Кемерово»  с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки  с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество №42/201/001/2018-12223 от имени Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился представитель ФИО4 по доверенности от 16.02.2018 №9-2-02/856. 

В соответствии с описью документов, принятых для оказания государственных услуг, были представлены платежные поручения №23 от 06.02.2018 на сумму 11 000 руб. и №24 от 06.02.2018 на сумму 500 руб., в соответствии с которыми Обществом была оплачена государственная пошлина за регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

11.07.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением о возврате государственной пошлины по платежным поручениям №23 от 06.02.2018 на сумму 11 000 руб. и №24 от 06.02.2018 на сумму 500 руб.

01.08.2018 Обществу была возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению 324 от 06.02.2018 на сумму 500 руб. 

В отношении возврата государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №23 от 06.02.2018 на сумму 11 000 руб. Управлением был вынесен отказ, изложенный в письме №05/11095 от 30.07.2018, поскольку по спорному  платежному документу была произведена оплата государственной пошлины  за государственную регистрацию договора аренды по заявлению Общества. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с оспариваемым иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложена на заявителя. 

Проанализировав основания отказа в возврате уплаченной государственной пошлины, изложенные Управлением  в оспариваемом решении, суд приходит к выводу об их необоснованности и незаконности. 

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен положениями Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон № 218-ФЗ).

В силу пункта 2  части 3 статьи 15 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению  правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 19  Закона №218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, орган государственной власти должен выступать заявителем при обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации обременений на недвижимое имущество в случае, если такое обременение возникло на основании сделки с органом государственной власти. 

Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти, или с которым совершена сделка вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующего права по собственной инициативе.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, лицом обратившимся за совершением юридически значимых действий явился Комитет по управлению государственным имуществом, поскольку сделка договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности совершена с органом государственной власти. 

Кроме того, как следует из представленного дела правоустанавливающих документов №45624:0101065:6985 в подтверждение полномочий на подписание  заявления о государственной регистрации прав- сделки об отчуждении объекта недвижимости или ограничении (обременении) права представлена только одна доверенность от 16.02.2018 №9-2-02/856, уполномочивающая ФИО4 на совершение действий от имени Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. 

Общество не уполномочивало ФИО4 на подачу каких-либо документов о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101065:6985. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее заявление о государственной регистрации подано только одной стороной – Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового Кодекса  Российской (далее- НК РФ) Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» названного Кодекса. 

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 рублей. 

На основании положений абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. 

В случае если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с главой 25.3 НК РФ. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) законом от уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ, в настоящем случае  Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, как орган государственной власти, обратился в уполномоченный орган с прав заявление о государственной регистрации прав в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона №218-ФЗ.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса.

Следовательно, в случае обращения органа государственной власти или органа местного самоуправления за государственной регистрацией договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании акта соответствующего органа, государственная пошлина, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса, уплачиваться не должна. 

Данная позиция подтверждена, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2017 г. N 310-КГ17-15509.

Поскольку Общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением за совершением юридически значимых действий в отношении спорного объекта недвижимости, обязанность по уплате  соответствующей государственной пошлины у заявителя отсутствовала.

Учитывая изложенное, отказ Управления о возврате уплаченной платежным поручением №23 от 06.02.2018 в сумме 11 000 рублей, изложенный в письме  от 30.07.2018 №05/11095, является незаконным и необоснованным, в связи с чем,  заявленные Обществом требования  подлежат удовлетворению.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего  органа.

Арбитражный суд,  принимая решение о признании решения, действия незаконными, обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом, суд сам вправе определить меру, направленную на восстановление нарушенного права и указать ее в резолютивной части судебного акта в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает обоснованным возложить на Управление обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата уплаченной государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на Управление. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, изложенное в письме от 30.07.2018 №05/11095.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000  рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

      Судья                         И.А Конарева.