ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14252/2020

Дело № А40-299565/19

г. Москва

06 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-299565/19, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-О" (ОГРН 1075010002550) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 90039927 от 01.02.2013 в размере 858 917 руб. 20 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-О» о взыскании по договору энергоснабжения от 01.02.2013 №90039927,  суммы основного долга за потребленную электроэнергию за период за период 06.2019, 07.2019, 08.2019 в размере 701 625, 19 руб.;     законной неустойки за просрочку платежа за период с 24.07.2019 по 28.11.2019 в размере 22 188, 81 руб.; а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 701 625, 19 руб. за период с 29.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ письменного уточнения. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04 февраля 2020 года по делу № А40-299565/2019 Арбитражный суд города Москвы в  удовлетворении заявленных требований отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 06 марта 2020 года срок, от ответчика   поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2013 между АО «Мосэнергосбыт» (истец, МЭС) и ООО «Сириус-О» (ответчик, абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 90039927, согласно условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение условий Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 на общую сумму 1 374 730,59 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Основные положения) покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком произведена частичная оплата. Задолженность в полном объеме в установленные сроки не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 701 625 руб. 19 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки за период с 24.07.2019 по 28.11.2019 в размере 22 188 руб. 81 коп., с начислением неустойки на сумму долга начиная с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга в порядке абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что истец в нарушении положений договора энергоснабжения в одностороннем порядке изменил порядок начисления платы по договору, уведомив ответчика письмом исх. №ИП/41-6743/19 «о начислении платы за электроэнергию на ОДН в части подвалов и чердаков», со ссылкой на недействительность Распоряжения №63-РВ от 22.05.2017 Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области в части исчисления нормативов потребления на квадратные метры общедомового имущества, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно приложению № 7 к договору энергоснабжения (Адреса поставки электрической энергии) поставка электрической энергии осуществляется в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Таким образом, отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "в" пункта 21 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, при расчете стоимости и объема электроэнергии истец руководствовался отсутствием введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) и производил расчет согласно положениям распоряжения Министерства ЖКХ МО № 63-РВ от 22.05.2017 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области" (далее - распоряжение № 63-РВ) по нормативу потребления.

Данный факт подтверждается представленной истцом в материалы дела таблицей "расчета объема и стоимости электрической энергии нормативам потребления" (т.1 л.д. 53).

Так из представленной истцом таблицы можно установить применение норматива согласно распоряжению № 63-РВ.

В соответствии с п. п. 9.2, 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется: - при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в установленном порядке, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ; - при отсутствии ОДПУ определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

Согласно п. п. 21, 21.1 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемый за расчетный период в многоквартирный дом (далее - МКД) и подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг (далее - ИКУ) определяется: - при наличии ОДПУ исходя из его показаний (с учетом вычета объема потребления электроэнергии в жилых/нежилых помещениях, в отношении которых заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией); - при отсутствии/выходе из строя ОДПУ исходя из среднемесячного объема потребления (в течение трех месяцев), затем исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

Таким образом, при организации расчетов за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды (далее - ОДН), как между ИКУ и ресурсоснабжающей организацией, так и между ИКУ и собственниками помещений, особое значение имеет порядок применения нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Расчет объема потребления на ОДН, приходящегося на 1 жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, определяется в соответствии с п. 17 Приложения № 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Приложением № 2 к Распоряжению Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 N 63-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области" (далее - Распоряжение № 63-РВ) установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области.

При буквальном прочтении п. 1 приложения № 2 Распоряжения № 63-РВ при расчете объема потребления на ОДН: "Учитываются площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. При определении размера расходов на оплату коммунального ресурса не должны учитываться площади чердаков, подвалов и других помещений".

Вместе с этим, согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме среди прочего относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные положения об определении площади общего имущества в многоквартирном доме закреплены в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491).

Таким образом, здесь усматривается различное правовое регулирование относительно определения площади общего имущества в многоквартирном доме (перечень общего имущества в соответствии с ЖК РФ и Правилами № 491 шире, чем указан в Распоряжении № 63-РВ).

В разъяснениях Минстроя России от 29.12.2015 № 42868-ОД/04 и от 11 апреля 2017 года № 12368-АЧ/04 сделан следующий вывод о том, что: "При определении объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в п. п. 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при противоречии акта органа государственной власти субъектов РФ требованиям ЖК РФ и Правил № 491, в случае расчета площади общедомового имущества МКД в целях применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, истец правомерно руководствовался положениями ЖК РФ и Правилами № 491, поскольку указанные нормативные акты имеют большую юридическую силу.

Истец письмом от 24.07.2019 г. исх. № ИП/41-6743/2019 уведомил ответчика о переходе на расчет по нормативу и попросил предоставить технические паспорта для корректного проведения расчета.

Ответчик запрашиваемые документы не представил,  в следствии  чего  в  расчетах  при  определении площадей  мест  общего  пользования  истцом были использованы данные с сайта Государственной жилищной инспекции и с сайта Реформа ЖКХ.

Таким образом, объем потребления электрической энергии, выставленный ответчику,  а также расчет задолженности соответствует действующему законодательству, поскольку ООО «Сириус-О» не воспользовался своим правом предоставления информации по площадям мест общего пользования.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, суд апелляционной инстанции полагает, что требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 701 625 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 24.07.2019 по 28.11.2019 в размере 22 188 руб. 81 коп., с начислением неустойки на сумму долга начиная с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требование  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу № А40-299565/2019 отменить.

Взыскать с ООО «Сириус-О» в пользу АО «Мосэнергосбыт»  по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 90039927  сумму основного долга за потребленную электроэнергию в размере 701 625, 19 руб.,  сумму законной неустойки за просрочку платежа за период с 24.07.2019 по 28.11.2019 в размере 22 188, 81 руб., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 701 625, 19 руб. за каждый день просрочки за период с 29.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 178 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.