АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7999/2022

г. Тюмень

27 июня 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.08.2002, адрес: 625013, 

<

...> Октября, д. 73)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, 

<

...>) 

о признании недействительным уведомления №КУВД-001/2021-47882638/3 от 25.02.2022 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора долевого участия №1/94 от 19.06.2019 (запись регистрации 72:23:0000000225-72/041/2019-819)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625014, 

<

...> Октября, дом 222, корпус 3),

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4, на основании доверенности от 01.01.2022 №14,

от ответчика – ФИО5, на основании доверенности от 11.04.2022 №200,

от третьих лиц – не явились,

установил:

публичное акционерное общество Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» (далее – заявитель, ПАО СЗ «Тюменьэнергострой», застройщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным уведомления №КУВД-001/2021-47882638/3 от 25.02.2022 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора долевого участия №1/94 от 19.06.2019 (запись регистрации 72:23:0000000225-72/041/2019-819), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр» (далее – ООО «Строительный центр»).

Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора также привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Строительный центр» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, участие в судебном заседании не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1, ФИО2 определение суда о времени и месте судебного заседания направлены заказные письма с извещением, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения (приобщены к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанные лица при этом считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительный центр» и ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» заключен договор участия в долевом строительстве №1/94 от 19.06.2019 (далее – договор №1/94), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (ООО «Строительный центр») в соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 94 в секции 2, на 11 этаже, номер помещения на плане 2, площадью 51 кв.м., расположенная в многоквартирном доме, создаваемом на земельном участке по адресу: 

<

...> Октября, 73, ул. 50 лет Октября, 73, строения 2, 3, 5-9, ул. 50 лет Октября, 73, сооружение 2-4; гд-1-ул. 50 лет Октября, 73» (кадастровый номер 72:23:0000000:225), цена договора – 2 607 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора оплата денежных средств производится участником долевого строительства за счет собственных средств в срок не позднее трех рабочих дней с момента проведения государственной регистрации договора в Управлении. Рассрочка по оплате договором не предусмотрена. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет застройщика, указанный в договоре.

09.07.2019 внесена запись о государственной регистрации данного Договора участия в долевом строительстве от 19.06.2019 №1/94, запись регистрации №72:23:0000000225-72/041/2019-819.

Полагая, что в нарушение условий договора участник долевого строительства оплату не произвел, застройщик письмом от 15.01.2020 №01/12 направил в адрес участника долевого строительства предупреждение (уведомление) о необходимости погашения задолженности по оплате по договору участия в долевом строительстве.

Письмом от 27.02.2020 № 01/75 в адрес данного участника было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, дополнительно письмом №18 от 03.06.2021 направлено уведомление конкурсному управляющему о погашении задолженности.

19.08.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора №1/94/1у от 04.07.2019 об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №1/94 от 19.06.2019, заключенного между ООО «Строительный центр» и ФИО6

28.04.2020 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора №1/94/2у от 20.04.2020 об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №1/94, заключенного между ФИО6 и ФИО2

15.11.2021 в адрес Управления поступило заявление ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» о расторжении договора участия в долевом строительстве от 19.06.2019 №1/94 в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора.

25.11.2021 Управлением принято решение о приостановлении расторжения договора участия в долевом строительстве от 19.06.2019 №1/94 в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора.

25.02.2022 Управлением принято оспариваемое решение об отказе в расторжении договора участия в долевом строительстве от 19.06.2019 №1/94, о чем заявитель извещен уведомлением от 25.02.2022 № КУВД-001/2021-47882638/3.

Полагая отказ Управления незаконным, ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Договором об уступке прав и обязанностей участника в долевом строительстве от 04.07.2019 № 1/94/1у ООО «Строительный центр» уступил ФИО6 свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве № 1/94 на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно пункту 1.3 данного договора участник долевого строительства (ООО «Строительный центр») гарантирует, что расчет между сторонами по договору № 1/94 произведен в полном объеме. 

19.08.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации Договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 04.07.2019 № 1/94/1у.

При регистрации договора в подтверждение оплаты по нему в Управление представлена справка от 14.08.2019 № б/н, подписанная заместителем генерального директора Общества ФИО7 и главным бухгалтером ФИО8, согласно которой оплата по договору участия в долевом строительстве от 19.06.2019 № 1/94 произведена ООО «Строительный центр» в сумме 2 607 000 рублей в полном объеме 26.07.2019. Претензий по оплате ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» не имеет. Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения в ЕГРН записи, в соответствии с которой право требования на объект долевого строительства принадлежит ФИО6

В дальнейшем, в соответствии с Договором об уступке прав и обязанностей участника в долевом строительстве от 20.04.2020 № 1/94/2у ФИО6 уступила ФИО2 свои права и обязанности, приобретенные по договору №1/94/1у от 04.07.2019 на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно пункту 1.4 данного договора участник долевого строительства (ФИО6) гарантирует, что расчет между сторонами по договору № 1/94 произведен в полном объеме. В подтверждение данного условия в Управление представлена справка от 04.07.2019, подписанная директором ООО «Строительный центр» ФИО9, согласно которой оплата по договору от 04.07.2019 №1/94/1у произведена в полном объеме.

28.04.2020 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации Договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 20.04.2020 №1/94/2у, заключенного между ФИО6 и ФИО2

Таким образом, на момент обращения ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» с заявлением о внесении в ЕГРН записи о расторжении договора долевого участия в строительстве от 19.06.2019 №1/94 право требования в отношении объекта долевого строительства было зарегистрировано не за  ООО «Строительный центр» как первоначальным участником строительства, а за ФИО2, получившим право требования к застройщику по договору уступки права требования, заключенному на условиях об отсутствии у ФИО6 задолженности по оплате строительства и на условиях оплаты передачи права до регистрации договора цессии.

Вместе с тем, предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве от 19.06.2019 № 1/94 были направлены в адрес ООО «Строительный центр», который не являлся участником долевого строительства на момент обращения заявителя в Управление.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 этой же статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам указанным глав с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права, применяемых с учетом данных разъяснений высших судебных инстанций, следует, что суд вправе сделать вывод о допущении государственным регистратором нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки только в том случае, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Вместе с тем, в данном случае расторжение при указанных обстоятельствах договора участия в долевом строительстве от 19.06.2019 № 1/94 повлечет нарушение прав и законных интересов ФИО2, получившем право требования в отношении объекта долевого строительства на основании договора уступки права требования.

Застройщик не направлял в адрес ФИО2 предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве. 

Требование ПАО СЗ «Тюменьэнергострой» о внесении в ЕГРН записи о расторжения договора участия в долевом строительстве от 19.06.2019 № 1/94 по существу направлено на оспаривание зарегистрированного права требования ФИО2 по такому договору участия в долевом строительстве, в связи с чем не может быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ в качестве требования об оспаривании законности действий и решения регистрирующего органа. 

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным уведомления Управления №КУВД-001/2021-47882638/3 от 25.02.2022 об отказе государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья

Минеев О.А.  

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.