Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50257/17

25 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева 

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ж.А.Агасян

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЕКА Рус"  

к ООО "ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ ВИПЛАСТ"

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКА Рус"  (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением  к ООО "ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ ВИПЛАСТ" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору поставки №620-30-091214 от 09.12.2014 в размере 794 556,21 руб., суммы процентов в размере 436 728, 76 руб. и расходов по уплате госпошлины (с учетом уточненных исковых требований и принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВЕКА Рус» (Поставщик) и ООО «ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ ВИПЛАСТ» (Покупатель) 09.12.2014 заключен Договор поставки №620-30-091214 от 09.12.2014, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с согласованными сторонами условиями поставки.

Во исполнение условий настоящего Договора истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 854 790,53 руб. по грузовым накладным №№ 5700071763/01 от 10.12.2015, 5700072004/01 от 24.12.2015, 5700072057/01 от 25.12.2015, 5700072169/01 от 18.01.2016, 5700072319/01 от 29.01.2016, 5700072432/01 от 09.02.2016, 5700072569/01 от 19.02.2016, 5700072730/01 от 02.03.2016, 5700073112/01 от 25.03.2016, 5700073241/02 от 31.03.2016.

Согласно п.2.2 Договора оплата товара покупателем производится строго в порядке предварительного платежа на основании счета, выставленного поставщиком, в соответствии с условиями Договора, Приложений, Дополнительных соглашений к Договору.

По состоянию на 28.06.2017 задолженность по вышеперечисленным накладным составила в общей сумме 794 556,21 руб.

Таким образом, ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Во исполнение процессуального законодательства и п.13.1 Договора, истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 15.03.2017 №74-М.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без ответа послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 13.2 Договора.

Ответчиком отзыва относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору поставки №620-30-091214 от 09.12.2014 ответчиком на счет истца перечислены не в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

 С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 794 556,21 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанным грузовым накладным ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании  суммы процентов в размере 436 728, 76 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа, допущенной покупателем при предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита, либо при пользовании покупателем коммерческим кредитом, в соответствии с нормами гражданского законодательства о коммерческом кредите, исходя из действий сторон при исполнении условий договора, в том числе при нарушении покупателем своих обязательств по оплате товара, покупатель обязан уплатить поставщику проценты в размере 36% годовых от неоплаченной суммы, со дня, когда платеж должен быть совершен, до дня совершения платежа, а при обращении в арбитражный суд – до даты подачи иска или даты принятия решения арбитражного суда. Расчет процентов на сумму коммерческого кредита осуществляется помесячно с выставлением поставщиком счета покупателю, начиная с даты возникновения просрочки платежа.

Истцом рассчитан размер неустойки по состоянию на 19.06.2017 на сумму 436 728, 76 руб. в соответствии с п.9.3 Договора (л.д. 115). 

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п.9.3. Договора, признал его обоснованным и математически верным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов - 436 728, 76 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 25 313 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2017 №1994 и от 26.09.2017 №2832, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ ВИПЛАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «ВЕКА Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки от 09.12.2014 №620-30-091214  в размере 794 556, 21 руб. и неустойку по п. 9.3 договора поставки от 09.12.2014 №620-30-091214  в размере 436 728, 76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 313 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева