АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5154/2018

г. Барнаул

20 июня 2018 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 июня 2018 года

В полном объеме решение суда изготовлено 20 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Алтайской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фасон» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Шанель САРЛ» - ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита»,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.01.2018 № 0007, ФИО3, доверенность от 03.07.2017,

- от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4, доверенность от 04.05.2018,

- от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фасон» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представителя правообладателя товарного знака «Шанель САРЛ» - ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита».

В обоснование заявления указано, что ООО «Фасон», действуя в нарушение законодательства, несанкционированно, без согласия правообладателя, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза вышеуказанный товар, маркированный товарным знаком Компании Шанель САРЛ и поместило товар под процедуру выпуска для внутреннего потребления и продекларировали путем подачи ПДТ № 10605040/131217/0000803.. В связи с чем, в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, в котором со ссылкой на статью 4.1.1. КоАП РФ, просило применить административное наказание в виде предупреждения.

Третье лицо не представило отзыв на заявление, в  судебное заседание, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Горнякского таможенного поста (далее - ОТО и ТК № 1), ООО «Фасон» с применением электронного декларирования, посредством сети интернет была подана предварительная декларация на товары (далее - ПДТ) №10605040/131217/0000803, с необходимым пакетом документов в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в которой декларировались 3 товара: «обувь женская и детская, с верхом из полимерного и текстильного материалов», в ассортименте. Отправитель: XINJIANG HATONG INTERNATIONAL ACENCY OF FREIGHT. LTD, Китай. Получатель: ООО «Фасон», Россия, 

<

...>.

Товар поставлялся на основании контракта от 15.06.2017 № 15/06/17, дополнительных соглашений к контракту №№ б/н, от 03.11.2017, от 10.11.2017, от 13.11.2017, приложения к контракту № 15/06/17-37 от 06.12.2017, инвойса № 15/06/17-37 от 06.12.2017, протокола идентификации № 0310И от 11.12.2017, содержащих сведения о товарах.

Согласно сведениям, указанным в графе №1 данной декларации, товары, в ней заявленные, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

13.12.2017 на этапе регистрации ПТД №10605040/131217/0000803 был выявлен целевой профиль риска № 11/10000/20102017/44406(1), в связи с чем было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении вышеуказанной партии товара 100% объемом.

В ходе проведения таможенного досмотра № 10605040/181217/000169, должностными лицами отдела таможенного досмотра Горнякского таможенного поста обнаружено: что на товаре № 1 «обувь женская с верхом и подошвой из полимерного материала(пластмассы), не спортивная, закрывающая лодыжку, без металлического подноска, с клеевым методом крепления верха к подошве, повседневная, осенне-весеннего ассортимента, с подкладом из текстильного материала, предназначена для бытового применения, возрастная группа- для взрослых, в упаковке для розничной продажи (в картонной коробке и пластиковом пакете), с длиной стельки 24-26,5 см.: ботинки женские кожзам, размеры 35-40. Товарный знак «Bona Mente», артикул M86B-H93048-R-2, в количестве 800 пар», размещены на боковых сторонах верха обуви обозначения в виде двух наложенных друг на друга элементов «О» и «С», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «CHANEL», принадлежащим правообладателю Компании Шанель CAPJT(Chanel SARL), Бургштрассе,26, СН-8750 Гларуе, Швейцария(СН). Представителем интересов Компании «Шанель CAPJI» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации является ООО «Юридическая компания «Интеллект- Защита» на основании доверенности на представление интересов от 02.10.2017, действующей по 02.10.2018.

В связи с чем, 18.12.2017 после завершения таможенного досмотра было принято решение о приостановлении выпуска товаров по ПДТ № 10605040/131217/0000803.

19.12.2017 должностными лицами ОТНПТ и ТО Алтайской таможни направлено письмо в адрес представителей правообладателя компании Компании Шанель CAPJl(Chanel SARL) в ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» (119019, Москва, Большой Знаменский переулок, д. 2, строение 7.).

09.01.2018 на запрос Алтайской таможни от представителя правообладателя товарных знаков Компании Шанель САРД - ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» в лице ФИО5, в Алтайскую таможню направлено письмо от 27.12.2017 № 2021-12/2017 о том что, исключительные права на товарные знаки «CHANEL» принадлежат Компании Шанель CAPJI, которая никаких договоров или соглашений с ООО «Фасон» не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) не передавала. И возражает против применения процедуры выпуска для внутреннего потребления, но не возражает против применения процедуры уничтожения товаров.

09.01.2018 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 10605040/090118/ДВ/000001 с целью идентификации товаров на соответствие ТН ВЭД ЕАЭС и объектов интеллектуальной собственности, исполнение которой Ъ поручено экспертам экспертно-исследовательского отделения № 2 (г.Барнаул)ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Барнаул, проспект Ленина, 154/1.

В этот же день составлен акт отбора проб и образцов товаров № 10605040/090118/000001: полуботинок женских, товарный знак «Bona Mente», артикул M86B-H93048-R-2, в количестве 3 пар.

16.02.2018 на Горнякский таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта № 12408020/0000069 от 12.02.2018 согласно которому обозначения в виде частично совмещенных элементов в форме букв «О» и «С», размещенные на представленных образцах товара с артикулами артикул М86В- H93048-R-2, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными знаками правообладателя «Шанель САРЛ»: свидетельство ВОИС: № 731984, дата регистрации: 10.02.2000 и свидетельство Роспатента № 135, дата регистрации: 01.01.2010.

Представленные образцы товара, являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы перечисленные выше товарные знаки.

В ПДТ № 10605040/131217/0000803 также отсутствовали сведения о том, что ООО «Фасон» является лицом, уполномоченным ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарным знаком Компании Шанель САРЛ, а также о предоставлении правообладателем права на использование товарного знака Компании Шанель САРЛ, либо предоставлении ООО «Фасон» права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данным товарным знаком.

ООО «Фасон», действуя в нарушение законодательства, несанкционированно, без согласия правообладателя, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза вышеуказанный товар, маркированный товарным знаком Компании Шанель САРЛ и поместило товар под процедуру выпуска для внутреннего потребления и продекларировали путем подачи ПДТ № 10605040/131217/0000803.

В ходе производства по делу об административном правонарушении  дополнительно назначена идентификационная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро»( 

<

...>).

Согласно выводам идентификационной экспертизы № 001-28-18 от 15.03.2018 установлено, что на верх обуви в пяточной части нанесен охраняемый международный товарный знак в виде двух наложенных друг на друга элементов «О» и «С» из металла золотистого цвета, относящиеся к товарному знаку «Chanel», принадлежащий компании «Шанель САРЛ». Обозначения размещенные на изъятых товарах, заявленных по ДТ № 10605040/131217/0000803, являются сходными до степени смешения с товарным знаком «Chanel», правообладателем которого является Компания «Шанель САРЛ». Изъятые товары являются однородными по отношению к товаром для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «Chanel», правообладателем которого является Компания «Шанель САРЛ». Изъятые товары не соответствуют оригинальной продукции правообладателя Компании Шанель САРЛ и имеют признаки контрафактности.

16.02.2018 товар товарного знака «Bona Mente», артикул M86B-H93048-R-2, в количестве 794 пары, в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Горнякского таможенного поста (акт приема-передачи № 3 от 16.02.2018).

Усмотрев в действиях общества нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, уполномоченное должностное лицо Алтайской таможни по данному факту в отношении общества 16.03.2018 г. составило протокол об административном правонарушении по части 1 стать 14.10 КоАП РФ.

Таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГКРФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может/\0 распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах,  суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а также невозможности принятия таких мер в силу объективных, не зависящих от него причин, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекс

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ подлежат выяснению при назначении наказания.

Согласно информационной выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства.

В судебном заседании не установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Общество ссылалось на тяжелое финансовое положение, на несоответствие наказания допущенному нарушению.

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, продукция, изъятая на основании протокола ареста товаров подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фасон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения с учетом применения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.02.2018 – (женская обувь повседневная осеннее-весеннего ассортимента, с подкладом из текстильного материала, для взрослых – ботинки женские, в количестве 794 пар, товарный знак «Bona Mente», артикул М86В-Н93048-R-2. На внешней стороне ботинок прикреплена декоративная деталь желтого цвета, выполненная в виде двух наложенных друг на друга элементов «О» и «С») изъять из оборота и направить на уничтожение.

Арестованный товар помещен в камере вещественных доказательств на Горнякском таможенном посту, расположенном по адресу: 

<

...>.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                       Л.Ю. Ильичева