АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4747/2019

город Севастополь

29 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении публичного акционерного общества «Муссон» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.09.2019 № 01-25-16, постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3 (доверенность от 21.10.2019).

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - заявитель, управление, административный орган, Севгосстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Муссон» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ПАО «Муссон») по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ПАО «Муссон» представило в материалы дела письменный отзыв, считает, что проверка проведена с нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), должностными лицами проверка проведена формально, результаты оформлены ненадлежащим образом. 

Сторонами не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении дела в открытом судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

05.08.2019 в Севгосстройнадзор от ПАО «Муссон» поступило извещение № 70-04-23 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 05.08.2019 в отношении объекта капитального строительства: Корректировка проекта «Реконструкция корпуса № 3 под гостиничный комплекс с устройством подземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3 по ул. Вакуленчука, 29/3 в г. Севастополе (Корпус 3)». 

На основании указанного извещения от 05.08.2019 Севгостройнадзором издано распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 13.08.2019 № 92-03-23-010501-50. Срок проведения проверки 15 рабочих дней, с 28.08.2019 по 17.09.2019.

Уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 13.08.2019 № 02-23-50-50 и копия распоряжения (приказа) от 13.08.2019 № 92-03-23-010501-50 были получены обществом 14.08.2019.

Приказом от 04.09.2019 № 109-од в распоряжение (приказ) от 13.08.2019 № 92-03-23-010501-50 были внесены изменения, в качестве лиц, уполномоченных на проведение проверки, назначены главный специалист – эксперт отдела государственного строительного надзора ФИО4, начальник отдела государственного строительного надзора, информационной и методологической работы ФИО5

По результатам проверки заявителем составлен акт проверки № 92-03-23-030501-50-58 органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 17.09.2019, в котором зафиксированы нарушения, в том числе: невыполнение предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с предписанием от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5  обществу следовало:

1.    Запретить эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 29/3, г. Севастополь – в срок до 05.07.2019;

2.    Провести обследование технического состояния объекта капитального строительства «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 29/3, г. Севастополь – в срок до 01.09.2019;

3.    Предоставить в адрес Севгосстройнадзора технический отчет по обследованию технического состояния объекта капитального строительства «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 29/3, г. Севастополь – в срок до 01.09.2019;

4.    Лестницу в осях 5-6, А, 1-2 выполнить в соответствии с проектом, шириной не менее 1,45 м. (шифр 0118-1-КР лист 4) – в срок до 01.09.2019;     

5.    Расстояние между лестничными маршами лестницы в осях 5-6, А, 1-2 выполнить не менее 0,1м (шифр 0118-1-КР лист 4) – в срок до 01.09.2019;

6.    Лестницу в осях 5-6, А, 1-2 выполнить в соответствии с проектной документацией, без применения открытых степеней (с подступенком) (шифр 0118-1-КР лист 26) – в срок до 01.09.2019;

7.    Выполнить ограждение лестницы в осях 26-27, Б-Б/1 стенами из газобетонных блоков (шифр 0118-1-КР лист 27) – в срок до 01.09.2019;

8.    Отделку внешних поверхностей наружных стен выполнить утеплителем группы горючести не ниже НГ, Г-1, в соответствии с проектным решением (сэндвич панель с минераловатным утеплителем толщиной 100 мм) (стр. 21 шифр АГП 253/18-ЭЭ; п. 5 СП 2.13130.2012) – в срок до 01.09.2019;

9.    Лестницу ЛВ-2 выполнить в соответствии с проектом, шириной не  менее 2м (лист 24, шифр 0118-1-КР) – в срок до 01.09.2019.

В акте проверки № 92-03-23-030501-50-58 от 17.09.2019 должностным лицом зафиксировано невыполнение пунктов 2-9 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 18.09.2019 № 05-23-50-39 было получено обществом 19.09.2019.

По факту неисполнения предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5  главным специалистом – экспертом отдела государственного строительного надзора ФИО4, в отношении юридического лица – ПАО «Муссон», в присутствии  представителя общества ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении  № 92-03-23-060501-50-46 от 20.09.2019 по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В ходе судебного заседание представитель административного органа требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей Севгосстройнадзора и общества, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ.

В силу пункта 18 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, государственного  строительного надзора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных указанной статьей ГрК РФ.

 Подпунктом "а" п. 1 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ  установлено, что основанием для проведения проверки является поступившие в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано  извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков,

В соответствии с пунктами 8, 9, 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч . 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации  (далее – Порядок проведения проверок). 

Согласно пунктам 5, 6, 9 указанного Порядка проведения проверок застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в Приложении № 2 к настоящему Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 5 настоящего Порядка, с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок (по образцу, приведенному в Приложении № 3 к настоящему Порядку), то есть – основанием для осуществления государственного строительного надзора. 

Аналогичные положения закреплены в п.п.3.5.6, 3.5.7, 3.5.1.7 Административного регламента по исполнению государственной функции «Осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 17.06.2014 № 17.

Пунктом 25 Порядка проведения проверок предусмотрено, что проверка законченного строительством объекта капитального строительства назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 9 к настоящему Порядку). Указанное извещение направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что орган государственного строительного надзора вправе  проводить предусмотренные законодательством о государственном строительном надзоре проверки законченного строительством объекта капитального строительства (объекта, реконструкция которого окончена).

Согласно п.26 Порядка проведения проверок при проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее:

а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование и примененные строительные материалы (изделия);

б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки согласно распоряжения  (приказа) от 13.08.2019 указаны: ФИО7 и ФИО5

Приказом от 04.09.2019 №109-од внесены изменения в распоряжение (приказ)  №92-03-23-010501-50 от 13.08.2019, лицами, уполномоченными на проведение проверки (по результатам которой установлены обстоятельства для привлечения общества к административной ответственности) определены  ФИО5 и ФИО4

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии полномочий  на проведение проверки и оформления ее результатов  у главного специалиста-эксперта отдела государственного строительного надзора, информационной и методологической работы Заявителя ФИО4, так как последний не был указан в распоряжении (приказе) от 13.08.2019 №92-03-23-010501-50 о ее проведении – являются ошибочными, поскольку Приказом от 04.09.2019 №109-од внесены изменения в приказ  от Распоряжение (приказ)  №92-03-23-010501-50 и должностное лицо ФИО4 был наделен необходимыми полномочиями. Указанный приказ зарегистрирован в  Журнале регистрации приказов по основной деятельности Севгосстройнадзора, копия которого приобщена к материалам дела.

Доводы ПАО «Муссон» о том, что последний не был уведомлен о принятии Приказа от 04.09.2019 №109-од, которым внесены изменения в распоряжение (приказ)  №92-03-23-010501-50, что влечет незаконность проверки, суд оценивает критически поскольку, как установлено судом,  05.09.2019 сотрудники Севгосстройнадзора ФИО4 и ФИО5 прибыли на юридический адрес ответчика по ул. Вакуленчука 29/10 с целью проведения проверки, о чем свидетельствует отметка в журнале проверок учета проверок ПАО «Муссон», следовательно, ПАО «Муссон» указанные лица были допущены к проведению проверки, и сомнений относительно компетентности сотрудника ФИО4 на момент  прибытия проверяющих не было, о чем свидетельствует запись, сделанная в журнале учета проверок ПАО «Муссон». 

При этом, действующее законодательства в части регламентации порядка проведения проверки (в частности, вручения проверяемому лицу копий распорядительных документов, на основании которых проводится проверка) содержит гарантии для защиты прав проверяемого лица от незаконных проверок, включая проведение проверок неуполномоченными лицами. Однако, ПАО «Муссон» каких-либо мер для отказа должностным лицам заявителя  в доступе к проведению проверки, установлению наличия полномочий проверяющих не приняло, указав данное основание лишь при судебном разбирательстве  по делу о привлечении его к административной ответственности.

Как указывает ПАО «Муссон», сделав отметку в журнале проверок сотрудники ФИО4 и ФИО5  вручили представителю ПАО «Муссон» ФИО3 копию приказа от 23.08.2019 №98-од, которым внесены изменения в приказ  от 30.04.2019 №23-21-гсн и убыли, сославшись на большую загруженность в работе, фактически не проводя проверку, дальнейшие действия должностных лиц проводились без присутствия представителя общества.

В то же время, сама проверка проводилась в форме визуального осмотра ТРЦ «Муссон» и помещения, где фактически установлено неисполнение ранее выданного предписания находятся в свободном доступе, что не лишало общество права обеспечить участие своего представителя в проведении проверки в части визуального осмотра помещений. 

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 ПАО «Муссон» в Севгосстройнадзор предоставлено Извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении объекта капитального строительства - «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», расположенного по адресу: 

<

...> (вх. № 1846/01-25-1-23/01/19 от 05.08.2019).

Согласно п. 6 распоряжения (приказа) от 13.08.2019 № 92-03-23-010501-50 установлено, что  проверка проводится с целью проведения проверки законченного строительством объекта капитального строительства, на основании поступившего извещения об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства рег. №70-04-23 от 05.08.2019 (вх.№1846/01-25-1-23/01/19 от 05.08.2019).

 Следовательно, при проведении проверки должностные лица Севгосстройнадзора на основании подпункта «б» пункта 26 Порядка проведения проверок должны были проверить исполнение всех предписаний об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля, в том числе и предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5.

Таким образом, проверка, по результатам которой общество привлекается к административной ответственности за не исполнение предписания, проведена Севгосстройнадзором при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством  о строительном надзоре и контроле, а выявление в рамках указанной проверки неисполнения ранее выданного предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 согласуется с положениям подпункта «б» пункта 26 Порядка проведения проверок.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С объективной стороны, данное правонарушение характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные лица, а также юридические лица. 

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя на основании заявления ПАО «Муссон» выдано разрешение на строительство № RU 91-94102000-800-2019 в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», проектная документация – шифр проекта 0110-1, шифр проекта 0118-1, шифр проекта АГП 253/18.

Таким образом, ПАО «Муссон» как застройщик обязан производить работы в полном соответствии с действующим законодательством в области строительства, а также  имеющейся проектной документацией. 

Как следует из предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5, акта проверки № 92-03-23-030501-50-58 от 17.09.2019 должностным лицом Севгосстройнадзора выявлены отклонения от проектной документации при выполнении лестницы в осях 5-6, А, 1-2 (п. 4, 5, 6 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5), лестницы в осях 26-27, Б-Б/1 (п. 7 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5), лестницы ЛВ-2 (п. 9 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5), отделки внешних поверхностей наружных стен (8 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5). 

В материалах дела имеется извещение № 58-03-23 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 10.07.2019 (исх № 363), полученное Севгосстройнадзором 12.07.2019.

Вместе с указанным извещением от 10.07.2019 ПАО «Муссон» предоставило административному органу реестр документов по объекту «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 29/3, г. Севастополь, по которому передана откорректированная проектная документация и журнал авторского надзора, а также акт устранения замечаний согласно предписанию от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 по объекту «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 29/3, г. Севастополь.

В отношении замечаний к лестнице в осях 5-6, А, 1-2 и выполнения в соответствии с проектом, шириной не менее 1,45 м. (шифр 0118-1-КР лист 4), обществом указано, что в рамках авторского надзора сделана соответствующая запись в журнале авторского надзора и к проекту подшиты откорректированные листы соответствующие фактическому состоянию объекта.

В журнале авторского надзора действительно имеется запись № 12 от 01.07.2019 о том, что в связи с невозможностью выполнить замечания по техническим причинам проведена корректировка проекта с шифром 0118-1-КР, которая отображает фактическое состояние лестничной клетки в осях 5-6, А, 1-2, в проект вшиты новые листы с изменениями, а старые аннулированы с соответствующей пометкой.

Между тем, лист 4 и лист 26 проектной документации с шифром 0118-1-КР, предоставленной обществом 12.07.2019 не имеет корректировок, а также пометок об аннулировании.

Таким образом, замечания, указанные в п. 4, п. 5, п. 6 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 фактически обществом не выполнены, документы подтверждающие корректировку листа 4 и листа 26 проектной документации шифр 0118-1-КР ПАО «Муссон» не предоставлено.

В акте проверки № 92-03-23-030501-50-58 от 17.09.2019 (фото № 9) зафиксировано отклонение фактического состояния и ширины лестницы в осях 5-6, А, 1-2, а также расстояния между лестничными маршами лестницы в осях 5-6, А, 1-2 от проектных решений указанных на листах 4, 26  проектной документации шифр 0118-1-КР.

Вместе с тем, в проектной документации, предоставленной обществом 12.07.2019, имеется откорректированный лист 27 шифр 0118-1-КР, который подтверждает факт выполнения п. 7 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5.

При этом, судом принимается корректировка листа 27, хотя на данном листе указано, что аннулируется лист 26. В данном случае при сравнении имеющегося листа 27 и листа 26* следует, что откорректирован был именно лист 27, также учитывается наличие записей в журнале авторского надзора № 13 от 01.07.2019 и № 14 от 08.07.2019 о произведенной корректировке проектной документации лист 27 с отображением фактического состояния лестницы.

В отношении п. 9 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 судом установлено наличие в исправленной проектной документации шифр 0118-1-КР откорректированного листа 24, который подтверждает исправление ширины лестницы ЛВ-2  в проектной документации в соответствии с фактическим состоянием.  

Согласно листу 21 проектной документации шифр АГП 253/18-ЭЭ наружная стена должна быть отделана стеновыми сэндвич панелями (с минераловатным утеплителем) толщиной 100 мм.

Между тем, в акте проверки № 92-03-23-030501-50-58 от 17.09.2019 зафиксировано, что отделка стен выполнена утеплителем группы горючести ниже НГ, Г-1 (пенопласт), замечания, указанные в п. 8 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 не устранены, отделка стен сэндвич панелями (с минераловатным утеплителем) не произведена.

Записи в журнале авторского надзора в отношении указанного замечания не имеется.

В акте устранения замечаний согласно предписанию от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 по объекту «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 29/3, г. Севастополь обществом указано, что данное замечание может быт устранено только при условии получения разрешения на строительство или реконструкцию всего объекта, в данном случае речь идет о 1-м пусковом комплексе (2 этажа), в 1-й пусковой комплекс не входят работы по благоустройству прилегающей территории и СМР по отделке фасадов.

Однако отделка наружных стен сэндвич панелями (с минераловатным утеплителем) предусмотрена проектной документацией шифр АГП 253/18-ЭЭ, изменения в данной части обществом не вносились. Реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3» на момент проверки административным органом не завершена, следовательно, получение еще одного разрешения на реконструкцию не требуется, а выполнение мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности не относится к работам по благоустройству прилегающей территории и СМР по отделке фасадов.

С учетом изложенного суд не имеет оснований для признания факта выполнения п. 8 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5.

Кроме того, должностным лицом Севгосстройнадзора было установлено, что обществом не проведено обследование технического состояния объекта капитального строительства «Реконструкция корпуса № 3 ПАО «Муссон» под гостиничный комплекс с устройством надземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3», расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 29/3, г. Севастополь  и не предоставлен технический отчет о данном обследовании (п. 2, 3 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5).

 

Согласно пп. «а» п. 11 Порядка проведения проверок при проведении проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора рассматривает представленные застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), применением строительных материалов (изделий), а также с осуществлением строительного контроля.

Должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 настоящего Порядка проверяет следующие документы, в том числе исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования работ, строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования, оказывающий влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования, а также результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля (пп. «б», «г» п. 12 Порядка проведения проверок).

Предписание от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 было выдано по результатам проверки Севгосстройнадзора, проведенной в период с 14.06.2019 по 04.07.2019, акт проверки № 92-03-23-030501-26-27 от 04.07.2019.

В акте проверки № 92-03-23-030501-26-27 от 04.07.2019 указано, что обществом был представлен отчет о проведении технического обследования и оценки состояния строительных конструкций корпуса № 3 с наземных переходом из корпуса № 2 в корпус № 3, расположенного по адресу: 

<

...> (пусковой комплекс), выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Севстройконтроль» исх. № 7 от 08.04.2019, однако он не откорректирован, не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 и не содержит достаточных данных для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования согласно ГОСТ 31937-2011.

В ходе государственного строительного надзора должностной лицо обязано установить соответствия всех уже выполненных и выполняемых работ утвержденной проектной документации и нормам действующего законодательства результаты технического обследования состояния объекта, реконструкция которого, как в рассматриваемом случае, началась до того как Севгосстройнадзор приступил к проверкам объекта капитального строительства, должны быть предоставлены в целях подтверждения осуществления строительного надзора со стороны застройщика.

Отсутствие результатов технического обследования объекта капитального строительства препятствует осуществлению Севгосстройнадзором надлежащего государственного строительного надзора и выполнению установленных перед данным органом задач.

Поскольку документов, подтверждающих проведение технического обследования и оценки состояния строительных конструкций корпуса № 3 с наземных переходом из корпуса № 2 в корпус № 3, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ГОСТ 313937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», и составление надлежащего отчета о произведенном техническом обследовании обществом не предоставлено, вывод административного органа о неисполнении пунктов 2, 3 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 является обоснованным.

Таким образом, материалами дела, в том числе актом проверки № 92-03-23-030501-50-58 от 17.09.2019, протоколом № 92-03-23-060501-50-46 от 20.09.2019, подтверждается и обществом документально не опровергнуто невыполнение пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5, в связи с чем, указанные нарушения обоснованно квалифицированно административным органом по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы ПАО «Муссон» о том, что проверка проведена формально, без учета предоставленных ранее (12.07.2019) документов, а также что должностное лицо не вникало в суть нарушений, судом не могут быть приняты полностью.

Факт неисполнения пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении административного дела, ни в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что подавая в Севгосстройнадзор извещение № 70-04-23 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 05.08.2019 в отношении объекта капитального строительства: Корректировка проекта «Реконструкция корпуса № 3 под гостиничный комплекс с устройством подземного перехода из корпуса № 2 в корпус № 3 по ул. Вакуленчука, 29/3 в г. Севастополе (Корпус 3)» общество тем самым декларировало выполнение всех требований проектной документации и устранение всех ранее выявленных нарушений.

 Между тем, в ходе проведения проверки административным органом было установлено, что часть замечаний устранена не была, а учитывая, что характер выявленных нарушений, их устранение зависит исключительно от действий самого общества, а не должностного лица Севгоссройнадзора.

Вместе с тем, суд отмечает тот факт, что акт проверки № 92-03-23-030501-50-58 от 17.09.2019 действительно не содержит указания на представление обществом извещения № 58-03-23 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 10.07.2019 (исх № 363), полученное Севгосстройнадзором 12.07.2019, что привело к необоснованным выводам о том, что ПАО «Муссон» не выполнило п. 7 и п. 9 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5. 

Однако поскольку при рассмотрении дела, судом были исследованы все предоставленные обществом документы и приняты во внимание откорректированные листы проектной документации шифр 0118-1-КР, не указание их в акте проверки № 92-03-23-030501-50-58 от 17.09.2019 и протоколе № 92-03-23-060501-50-46 от 20.09.2019 данных обстоятельств не привело к нарушению прав общества.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «Муссон» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание тот факт, что реконструкция объекта капитального строительства должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, арбитражный суд считает, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что при наличии возможности устранения допущенных нарушений обязательных требований им не были приняты достаточные меры для исполнения пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8 предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5.

Поскольку ПАО «Муссон» имело возможность соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством, но не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, следует признать установленной вину общества в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Кроме того, ПАО «Муссон» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства. 

Доводы представителя общества о том, что проверка исполнения предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 уже проводилась Севгосстройнадзором и по ее результатам были оформлены соответствующим образом, судом отклоняются как не подтвержденные документально. 

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19. 5 КоАП РФ. 

Иные доводы, приведенные заявителем и обществом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, были исследованы и рассмотрены судом, но отклоняются как не имеющие самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях управления не допущено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оснований для признания совершённого ПАО «Муссон» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом  п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, чего в данном случае, с учетом характера допущенных нарушений, судом не установлено.

Положения  статьи 4.1.1 КоАП РФ на указанный состав административного правонарушения не распространяются в силу прямого запрета (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении публичного акционерного общества «Муссон» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Муссон» (ул. Вакуленчука, д.29/10, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.09.2014) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Взыскать с публичного акционерного общества «Муссон» (ул. Вакуленчука, д.29/10, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.09.2014) в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

 

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель – УФК по г. Севастополю (Севгосстройнадзор л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 920401001, отделение по г. Севастополю ЦБ РФ, БИК 046711001, счет №40101810167110000001, ОКТМО – 67000000. Назначение платежа – штраф за административное правонарушение по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд города Севастополя с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                                    А.С. Мирошник