Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25202/2019

г. Хабаровск

29 мая 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладРемВагон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690912, г. Владивосток,                    

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Локомотив Транзит»

о взыскании 54 018 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.12.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность                             № ДВОСТНЮ-38/Д от 11.04.2019А;

от третьего лица – ФИО1, представитель, доверенность от 01.12.2019;

Общество с ограниченной ответственностью «ВладРемВагон»  (далее – ООО «ВРВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 52 480 руб. 80 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 ввиду излишнего списания ответчиком денежных средств с ЕЛС ООО «ВРВ» в счет оплаты услуг по переводу стрелок, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.01.2019-31.05.2019 в размере 1 537 руб. 76 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы несовпадением количества оплаченных и фактически произведенных ответчиком операций по переводу стрелок, оборудованных на пути необщего пользования. Иск нормативно обоснован положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ведомственными инструктивными указаниями, действующим в сфере железнодорожных перевозок.

Определением от 27.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Локомотив Транзит» (далее – ООО «Локомотив Транзит»).

Определением от 25.02.2020 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В отзыве на иск ОАО «РЖД» исковые требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на наличие правовых оснований для начисления сборов за оказание услуг по переводу стрелок в произведенном размере и списания спорной суммы ввиду доказанности факта оказания услуг в соответствующем объеме. 

ООО «Локомотив Транзит» в отзыве на иск поддержало заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела инициатором судебного разбирательства заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У СТ А Н О В И Л:

18.08.2017 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Локомотив-Транзит» (контрагент) и ООО «ВРВ» (грузовладелец) заключен договор                 № 371 на подачу и уборку вагонов на не принадлежащий ООО «ВРВ» железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции «Угольная» 

Пунктом 1 соглашения № 371 предписано, что на основании донного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом № 1 к пути необщего пользования, находящегося на балансе владельца инфраструктуры, по железнодорожной станции Угольная, локомотивом перевозчика.

Знак «Граница железнодорожного пути необщего пользования» устанавливается напротив стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 (пункт 2 договора).

Пунктом 17 договора установлено, что контрагент уплачивает ОАО «РЖД» следующие платежи за оказание услуги:

- сбор за подачу и уборку вагонов;

- плату за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику;

- плату за пользование вагонами;

- сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов;  

- другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующими положениями.

Границы пути необщего пользования определены в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Локомотив-Транзит», примыкающего к станции Угольная ДВЖД.

18.01.2019 между ОАО «РЖД» и ООО «ВРВ» (клиент) заключен договор № ВЛ-257, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность оказывать (организовать оказание) комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов. 

Перечень услуг  с дифференцированной стоимостью таковых предметно определен в Приложении № 1 к договору № ВЛ-257.

В состав услуг включено, в том числе осуществление подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования, с производством перевода стрелок на таких путях. 

Пунктом 1.3. договора № ВЛ-257 установлено, что оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2.

В приложении № 1 к договору № ВЛ-257 стороны согласовали стоимость  услуги по производству работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД»,  в размере 591 руб. за 1 операцию.

Расчеты по договору производятся в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов (пункт 3.1 договора).

В период с 01.01.2019 по 31.05.2019 (согласно накопительным ведомостям №№ 140123, 150101, 150102, 160110, 160112, 210113, 240108, 240107, 270119, 010201, 040208, 040209, 040220, 150205, 260217, 260218, 270224, 020310, 060312, 080308, 080309, 150310, 150314, 220306, 220307, 050407, 060404, 070401, 080408, 090406, 110409, 170410, 250410, 250426, 070512, 170512, 300504), ответчик произвел начисление и списание со счета истца сбора за оказание услуг по переводу стрелок на переездах на железнодорожных путях необщего пользования в размере 104 961 руб. 60 коп., исходя 148 совершенных операций. 

Полагая, что объем оплаченных услуг не соответствует количеству фактически произведенных ответчиком операций по переводу стрелок, ООО «ВРВ» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией № 34-19 от 31.05.2019 с требованием впредь не производить начисление и списание денежных средств за операции в большем, нежели это в действительности требуется, размере, а также возврате неосновательного обогащения в сумме 52 480 руб. 80 коп.

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на урегулирование спора, действий по возвращению списанных денежных сумм ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВРВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что отказ от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. 

С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующее. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что договоры, оформляющие правоотношения сторон по поводу оказания спорных услуг, заключены на основании статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в целях организации подачи и уборки вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 2 Устава и статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме ФСТ России от 13.11.2007 № 10-1442, расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах также покрывается сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством № 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО «РЖД». Затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», несет ветвевладелец путей необщего пользования.

В то же время в силу пункта 3 статьи 790 ГК РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. Статья 10 Устава также предусматривает возможность установления по соглашению сторон стоимости работ и услуг, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, в рамках организации перевозочного процесса при систематическом осуществлении перевозок грузов в рамках соответствующих договоров.

Применение платы за услуги по переводу стрелок предусмотрено пунктом 11 Приложения № 1 к Рекомендациям по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 27.06.2000 № 477.

При этом пунктом 1 указанных Рекомендаций установлено, что в силу пункта 3 статьи 790 ГК РФ работы и услуги, выполняемые железной дорогой по просьбам грузоотправителей и грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон, что соответствует статье 10 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Письмом № 10-1442 от 13.11.2007 «О правомерности взимания договорного тарифа на оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», Федеральная служба по тарифам подтверждает, что расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах покрываются сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством № 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО «РЖД». Затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», несет владелец путей необщего пользования.  

В названном письме Федеральной службы по тарифам определено, что оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику ОАО «РЖД» силами и средствами ОАО «РЖД», должна взиматься на основании соответствующих договоров.

Судом установлено, что истец не является ветвевладельцем путей, на которых в рамках перевозочного процесса ответчик оказал спорные услуги. Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 12579/12, маневровая работа и все сопутствующие работы согласно Инструкции о порядке обслуживания движения на путях необщего пользования ветвевладельца, согласованная между ним и перевозчиком, является обязанностью последнего и не может оплачиваться отдельно. Право ОАО «РЖД» требовать оплаты спорных услуг от истца в рамках договорных обязательств в любом случае обусловлено наличием заявки на оказание таких услуг.

Надлежит отметить, что в рассматриваемом случае истцом признан факт оказания спорных услуг, однако оспорен их объем. 

В договоре № ВЛ-257 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сторонами согласована стоимость услуг по переводу стрелок.

Из представленных в материалы дела накопительных ведомостей №№ 140123, 150101, 150102, 160110, 160112, 210113, 240108, 240107, 270119, 010201, 040208, 040209, 040220, 150205, 260217, 260218, 270224, 020310, 060312, 080308, 080309, 150310, 150314, 220306, 220307, 050407, 060404, 070401, 080408, 090406, 110409, 170410, 250410, 250426, 070512, 170512, 300504 усматривается, что в спорный период ответчик произвел начисление и списание в безакцептном порядке со счета истца сбора за оказание услуг по переводу стрелок на переездах на железнодорожных путях необщего пользования в размере 104 961 руб. 60 коп., исходя 148 совершенных операций. Количество подлежащих совершению операций определено с учетом того, что при подаче и уборке вагонов по подъездной путь истца, примыкающий к станции Угольная, задействовано 2 стрелочных перевода - № 1 и № 2 (4 операции). Эти сведения ответчиком подтверждены.

Между тем суд не находит возможным согласится с приведенным способом расчета. 

В соответствии с Инструкцией  о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Локомотив-Транзит», примыкающего к станции Угольная ДВЖД, и схемой подъездного пути на спорном пути необщего пользования расположен только один стрелочный перед - № 2. 

Стрелочный перевод № 1 расположен на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО «РЖД», 

Следовательно, плата за перевод стрелки № 1 включается в сборы, взимаемые в соответствии с Тарифным руководством № 3 в силу указаний, изложенных в письме № 10-1442 от 13.11.2007. В этой связи  действия ответчика по  списанию денежных средств с лицевого счета истца платы за перевод стрелки № 1 противоречит действующему законодательству. Количество оплачиваемых истцом операций за перевод стрелки № 1, расположенной на пути необщего пользования, составляет 2.

 

Подтверждение объема оказанных услуг, вопреки доводам, изложенным в отзыве ответчика, не исключает необходимость установления и проверки их действительной необходимости по требованию заинтересованного лица и не может выступать достаточным основанием для отказа в восстановлении прав лица, выполнявшего обязанность (в том числе по оплате услуг) при отсутствии к тому правовых оснований.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая приведенные обстоятельства, предписания гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ОАО «РЖД» правовых оснований для списания со счета истца денежных средств в сумме 52 480 руб. 80 коп. за период январь-май 2019 года.

 Факт списания ответчиком со счета истца денежных средств в спорной сумме подтвержден представленными в материалы дела документами, ОАО «РЖД» не оспорен.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, соответствующим фактически произведенным платежам.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полного и (или) частичного возврата денежных средств, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВладРемВагон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 537 руб. 76 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Производство по делу № А73-25202/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладРемВагон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 52 480 руб. 80 коп.,  государственную пошлину в размере 2 099 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук