﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6828/2019

г. Краснодар

20 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и  Гиданкиной А.В., в отсутствие ии в судебном заседании  должника – индивидуального предпринимателя Виппер Ольги Александровны (ИНН 263600006349, ОГРНИП 304263528000510), финансового управляющего индивидуального предпринимателя Виппер Ольги Александровны – Фоменко Владимира Владимировича, Бурмистрова Александра Львовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Бурмистрова Александра Львовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 июля 2020 года (судья Антошук Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 28 октября 2020 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу № А63-6828/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Виппер О.А. (далее – должник) финансовый управляющий должника Фоменко В.В. (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 08.08.2016, заключенного должником и Бурмистровым А.Л. применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:020501:978 общей площадью 89,6 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Макарова, 12/2 (далее – нежилое помещение).

Определением суда от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 октября 2020 года, требования финансового управляющего удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 08.08.2016, заключенный должником и Бурмистровым А.Л., на Бурмистрова А.Л. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение.

В кассационной жалобе Бурмистров А.Л. просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, отсутствуют доказательства осведомленности Бурмистрова А.Л. о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Бурмистров А.Л. имел финансовую возможность для оплаты по договору стоимости нежилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу  кредитор  ООО «Юрист-СК» просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Фоменко В.В. 

Должник (продавец) и Бурмистров А.Л. (покупатель) 08.08.2016 заключили договор купли-продажи нежилого помещения. 

Согласованная сторонами в договоре стоимость недвижимости составила 800 тыс. рублей. 

В пункте 2.1 договора установлено, что денежные средства переданы продавцу покупателем полностью в момент подписания договора. 

Договор купли-продажи от 08.08.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.08.2016. 

Полагая, что сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении и наличии признаков злоупотребления правом, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением. 

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды сослались на положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 61.1 – 61.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 310-ЭС15-7328.

Суды установили, что оспариваемый договор купли-продажи от 08.08.2016 заключен за два года и семь месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (16.04.2019), – в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В подтверждение неравноценности встречного исполнения финансовый управляющий представили выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в которой стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:020501:978 определена в размере 2 268 579 рублей 71 копейка.

Установив, что согласно договору стоимость нежилого помещения составила 800 тыс. рублей – значительно ниже кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, суды пришли к выводу о том, что Бурмистров А.Л., проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник фактически безвозмездно передает принадлежащее ему ликвидное имущество. В действиях Бурмистров А.Л. отсутствуют признаки добросовестности, усматривается цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. 

Суды также установили, что на момент совершения сделки в отношении должника было возбуждено исполнительное производство от 07.07.2016 № 143378/17/26040-ИП на основании исполнительного листа от 06.06.2016 ФС № 009788557, выданного Октябрьским районным судом на сумму 813 234 рубля 15 копеек. 

Подтверждением вывода ликвидного имущества и осведомленности об этом Бурмистрова А.Л. является следующее. После регистрации перехода права 22.08.2016, Бурмитров А.Л. не переоформил лицевые счета в организациях предоставляющих коммунальные услуги. 

Решением суда от 29.01.2019 по делу № А63-23167/2018 с должника в пользу АО «Теплосеть» взыскано 68 958 рублей 56 копеек задолженности за предоставленные услуги с 01.02.2016 по 31.08.2018. 

Бурмистров А.Л. не представил доказательства того, что его финансовое положение позволяло осуществить расчет за приобретенное имущество.

Кроме того, установив, что после заключения сделки должник оплачивал коммунальные платежи на нежилое помещение, а договоры с ресурсоснабжающими организациями с новым собственником – Бурмистровым А.Л. не заключены, суды пришли к выводу о том, что фактически спорное имущество не выбывало из владения должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что оспариваемая сделка совершена с целью вывода имущества из конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве и положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод о том, что заключение обжалуемой сделки по заниженной цене со стороны должника связано с необходимостью проведения дорогостоящего ремонта, с подключения газа, с погашением задолженности АО «Ставропольгоргаз». 

Суды указали, что изложенное не нашло подтверждения при рассмотрении другого спора в арбитражном суде по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 13.08.2016, заключенного должником и Рудинской О.Н. (определением суда от 21.07.2020, постановление апелляционного суда от 16.10.2020). 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 июля 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу № А63-6828/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина