АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-21716/2023  Резолютивная часть решения суда оглашена 05.10.2023  

Полный текст судебного акта изготовлен 07.11.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Инженерно-строительный центр ЛТД» (ИНН: 2315142605, ОГРН: 1082315002330,  353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Полевая, 2)  к обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилсервис» (ИНН: 2301090019,  ОГРН: 1152301002391, 353445, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа,  ул. Лазурная, 10, корпус 1, помещение 016, 017) о взыскании задолженности  в размере 507 077,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 768,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины,  

при участии представителей сторон: истца: Лавровская А.Ю. (по доверенности); от ответчика: не явился (извещен), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительный центр  ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилсервис» о взыскании  задолженности в размере 507 077,91 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 11 768,18 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная  корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, сведения, о котором  предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ.  

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит  

применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).  

Судебная корреспонденция в период рассмотрения дела направлена по  юридическому адресу ответчика. Таким образом, ответчику, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Аналогичный  вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  27.06.2018 N Ф08-4483/2018 по делу N А32-40192/2015. Действуя разумно и  добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по  юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к  информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости  пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения  (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).  

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному  разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В заседании объявлен перерыв до 14-00 час 05.10.2023. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети  интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно  которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 261 536,57  руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8 989,81 руб.  

Ходатайство истца, судом рассмотрено и удовлетворено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель)  и ответчиком (далее - заказчик) были заключены типовые договоры № 63-3-2020  от 14.02.2020, № 64-Э-2020 от 14.02.2020 и № 83-Э-2020 от 25.11.2020  на эксплуатацию ОПО.  

Согласно пункту 1.1. договора № 64-3-2020 заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство осуществлять техническую эксплуатацию объекта  заказчика - котельная «Жилого комплекса по Анапскому шоссе, 24, 28 в городе - курорте  Анапа (3 этап строительства) 11 очередь для обеспечения тепло-водоснабжения.  

Согласно пункту 1.1. договора № 63-3-2020, заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство осуществлять техническую эксплуатацию объекта  заказчика - газовой котельной с подводящими сетями газоснабжения 1-го этапа  строительства «Жилого комплекса по Анапскому шоссе, 24, 28 в городе-курорте Анапа  Краснодарского края» для обеспечения тепло-водоснабжения.  

Согласно пункту 1.1. договора № 83-Э-2020, заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство осуществлять техническую эксплуатацию объекта  заказчика - газовой котельной с подводящими сетями газоснабжения объекта «Жилой  комплекс по Анапскому шоссе, 24, 28 в городе-курорте Анапа (3 этап строительства) для  обеспечения тепло-водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанных типовых договоров, выполнение  ежемесячных работ исполнителем по эксплуатации и техническому обслуживанию  объекта оформляется актом.  

Заказчик оплачивает не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем  затраты на эксплуатацию объекта согласно п. 3.3., по выставляемому счету на основании  акта о техническом обслуживании Объекта.  

Ежемесячная оплата по вышеуказанным типовым договорам, осуществляется  путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет  исполнителя и составляет 70 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %.  

Из искового заявления следует, что истец, принятые на себя договорные  обязательства исполнил, осуществлял ежемесячное техническое обслуживание объекта.  Претензий по качеству выполняемых работ не поступало.  

В адрес ответчика были направлены документы для оплаты (счета), УПД  подписаны сторонами с обеих сторон. Однако, оплата по данным счетам произведена не в  полном объеме.  

С учетом уточнения, задолженность ответчика за оказанные услуги  составляет 261 536,57 руб., а именно: по договору № 63-Э-2020 в размере 116 536,57 руб.,  по договору № 64-Э-2020 в размере 75 000 руб., по договору № 83-Э-2020  в размере 70 000 руб.  

Истец в адрес ответчика направлял претензию, с требованием погасить  имеющуюся у него задолженность.  

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения в суд.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск  пояснил, что истцом при обращении в суд, не учтены частичные платежи по договорам.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе надлежащего  исполнения условий договоров представил расчетные документы, выписки по счетам и  акты оказанных услуг (выполненных работ). Кроме того, ответчик не отрицает  образовавшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается отзывом  от 23.05.2023 и фактическим исполнением своих обязательств по оплате после подачи  настоящего иска.  

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг на общую  сумму 261 536,57 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права  и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия  документальных доказательств со стороны ответчика относительно погашения  задолженности в полном объеме, суд считает установленным факт ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам.  

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» о взыскании с ответчика задолженности по договору   № 63-Э-2020 в размере 116 536,57 руб., по договору № 64-Э-2020 в размере 75 000 руб., по  договору № 83-Э-2020 в размере 70 000 руб. являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании 8 989,81 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 5.2 договора оплата работ осуществляется в следующем  порядке: 50 % от суммы договора в течение 10 календарных дней со дня подписания  договора (п. 5.1 договора); 50 % от суммы договора заказчик перечисляет в течение 30-ти  календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ  без замечаний.  

Судом проверен представленный расчет истца и признан верным. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 989,81 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в  том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам  право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать  возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими  каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности,  которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь положениями ст. ст. 49, 65, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы долга и процентов. 

Взыскать с ООО «Анапажилсервис» в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНО- СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛТД» 261 536,57 руб задолженности, включая: по Договору   № 63-3-2020 от 14.02.2020 в размере 116 536,57 р., по Договору № 64-3-2020 от  14.02.2020 в размере 75000 р., по Договору № 83-3-2020 от 25.11.2020 в размере 70000 р. ,  8 989,81 р. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 411  руб расходов по уплате госпошлины.  

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 16 737 р. госпошлины,  уплаченной платежным поручением № 206 от 21.03.2023.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья С.А. Баганина