АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6669/2020

г. Новосибирск

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление Контрактной Системы" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск,

о взыскании 4 887,50 рублей,

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3, доверенность №12 от 06.09.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление Контрактной Системы" (далее – истец, ГКУ НСО «УКС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" (далее – ответчик, ООО «Снабженец»)  о взыскании сумм штрафа и пени в размере 4 250 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  сумму штрафа в размере 1 700 рублей, пени в размере 3 187 рублей 50 копеек. 

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования  как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Новосибирской области (далее – третье лицо, Минэкономразвития НСО), которое поддержало заявленные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев доводы ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и проверив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 28.02.2020, содержащая требование об оплате штрафа и пени. Так же истцом представлены доказательства направления претензии ответчику по почте 02.03.2020 (получено ответчиком 11.03.2020) и по электронной почте ответчика – dsemyono@yandex.ru (адрес электронной почты указан в контракте) .

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта  стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензий – не более 3 рабочих дней с даты получения.

Таким образом, учитывая, что претензия направлена ответчику и соответственно получена по электронной почте 28.02.2020, срок для ответа на претензию – 04.03.2020.

Поскольку исковое заявление подано истцом 13.03.2020, суд находит соблюденным претензионный порядок урегулирования спора и срок для ответа на претензию соблюденным.

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4240/2020.

Определением арбитражного суда от 30.11.2021 производство по делу было возобновлено. 

Исковые требования мотивированы тем, что ГКУ НСО «УКС» является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 598-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - Постановление № 598-п).

30.10.2019 между Минэкономразвития НСО, для обеспечения нужд Новосибирской области, в лице директора ГКУ НСО «УКС»,  и ООО «Снабженец» (исполнитель) был заключен государственный контракт №0851200000619005632 на оказание услуг для обеспечения нужд Новосибирской области (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом данного контракта является оказание услуг по созданию видеоматериалов об экспортном и инвестиционном потенциалах агропромышленного комплекса Новосибирской области по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (далее – ООЗ, приложение №1 к контракту), являющимся приложением и неотъемлемой частью контракта и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта, в соответствии с его пунктом 2.1., составила 170000 рублей.

Срок оказания услуг по контракту составил 30 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта (п. 3.3 контракта), т.е. услуги должны были оказаны не позднее 12.12.2019.

По системе электронного документооборота в ГКУ НСО «УКС» 13.12.2019 поступило письмо № 5294-93/8-вн от Минэкономразвития НСО о составлении акта о неисполнении услуг по государственному контракту  со стороны ООО «Снабженец» и необходимости направления в его адрес претензии по данному факту.

Уполномоченное учреждение в адрес исполнителя, посредством электронной почты, направило на его электронный адрес dscmvono@vandex.ru, претензию от 16.02.2019 № 07-02/2634/59 о не выполнении обязательств по оказанию услуг в срок, предусмотренный контрактом (не позднее 12.12.2019), что подтверждается актом о неисполнении услуг от 13.12.2019.

В рамках претензии исполнителю предложено устранить нарушение и в срок не позднее 20.12.2019 представить в адрес заказчика видеоматериалы, предусмотренные пунктами 8.2, 8.3 Описания объекта закупки.

По системе электронного документооборота в адрес ГКУ НСО «УКС» поступило письмо № 5371-93/8-вн Минэкономразвития НСО о нарушениях положений п. п. 3.3, 4.2 контракта, п. 8 Приложения № 1 к контракту со стороны исполнителя, выразившееся в нарушениях срока предоставления документов и объема представленных документов, а именно: 13.12.2019 в 20:37 на электронную почту заказчика исполнителем были направлены: письмо-уведомление, акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, отчетный видеоролик. Остаточные видеоматериалы были направлены исполнителем на электронную почту заказчика 16.12.2019 в 22:17.

Однако, заказчиком был рассмотрен направленный исполнителем по электронной почте, отчетный видеоролик с субтитрами на 4 языках (русский, английский (британский), китайский (путунхуа), французский) и были выявлены недостатки.

13.01.2020 заказчик направил исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Требование (претензия) истца от 28.02.2020 о взыскании штрафа и пени направлено ответчику по электронной почте и продублировано заказной почтой.

Отказ в удовлетворении претензии послужил поводом обращения  с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с п. 7.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Так, предъявляя исковые требования, истец указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту в полном объеме, представленный результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности ввиду допущенных многочисленных дефектов.

В рамках дел № А45-4240/2020,  №А45-14843/2020 предметом исследования судов были обстоятельства выполнения ответчиком услуг, их объём и качество.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В рамках указанных дел было установлено, что  работа выполнена не была, а результат работ не был принят заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает правомерным одновременное начисление ответчику пени и штрафов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, который был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке решением от 13.01.2020.

Таким образом, у истца были и правовые, и фактические основания для привлечения ответчика к ответственности в виде пени за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 3 187 рублей 50 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 700 рублей.

Расчет пени и штрафов проверен судом и признан арифметически верным; ответчик возражений относительно заявленных ко взысканию пени и штрафа не заявил, контррасчет не представил.

В связи с чем, суд удовлетворяет  требования истца в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по искам суд распределил  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление Контрактной Системы" (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 1 700 рублей, пени в размере 3 187 рублей 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова