АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года

Дело №

А56-53764/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» ФИО1 (доверенность от 23.08.2022 № 206), от публичного акционерного общества «Контур» ФИО2 (доверенность от 11.02.2022 № 70-8/7), 

рассмотрев 18.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Контур» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А56-53764/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Ватутина, дом 3, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Контур», адрес: 173021, 

<

...>, кабинет 3211, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании: 

 - 265 331 руб. 45 коп. неустойки за нарушение срока предоставления обеспечений в соответствии с пунктом 10.2 договора от 18.01.2018 № 00000000725170060013/30489/131178 (далее – договор); 

 - 12 040 787 коп. 87 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования для энергоблоков № 1 Курской АЭС-2 в соответствии с пунктом 10.4 (а) договора;

 - 50 487 000 руб. неустойки по пункту 10.6 договора;

 - 282 267 руб. 50 коп. штрафа за нарушение срока занесения Компанией информации о поставляемом оборудовании в Единый отраслевой номенклатурный каталог оборудования и материалов для АЭС в соответствии с пунктом 10.7 договора.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2022 решение суда от 15.12.2021 изменено. С Компании в пользу Общества взыскано 30 000 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 8 585 183 руб. 74 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору поставки оборудования для энергоблоков № 1 Курской АЭС-2. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании 27.09.2022 представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2022 (судьи Пастухова М.В., Серова В.К., Щуринова С.Ю.) рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 18.10.2022 на 12 час. 00 мин. После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 18.10.2022 представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (поставщик) 18.01.2018 заключен договор № 00000000725170060013/30489/131178, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить в место поставки для энергоблоков № 1 и № 2 Курской АЭС-2 комплектное оборудование в объеме, сроки, по ценам и на условиях, указанных в приложениях № 1.1 и № 1.2 к договору, в соответствии с техническими требованиями к основному и вспомогательному оборудованию машзала энергоблоков № 1 и № 2 Курской АЭС-2 и указанными в них объемом, границами проектирования и поставки, разделением работ и прочими требованиями, указанными в договоре, а заказчик обязуется обеспечить приемку оборудования, оказанных услуг по шеф-монтажу и оплатить принятое оборудование и оказанные услуги в сроки, указанные в договоре. 

В соответствии с пунктом 4.11 договора поставщик обязан предоставить заказчику обеспечения исполнения обязательств поставщика в порядке и сроки, указанные в Приложении № 30 к договору. 

Пунктом 17 Приложения № 30 к договору установлено, что в срок не позднее, чем за 30 дней до поставки первой позиции оборудования для блока № 1, поставщик обязан предоставить обеспечение надлежащего исполнения в части гарантийных обязательств в размере 5% от цены оборудования для блока № 1. 

Согласно пункту 7.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2019 № 2 к договору) цена оборудования для блока № 1 составляет 141 133 748 руб. 40 коп., срок поставки оборудования в соответствии с Приложением № 1.1 к договору – не позднее 30.06.2020. 

Указанное обеспечение должно было быть предоставлено не позднее 31.05.2020 в сумме 7 056 687 руб. 42 коп., фактически предоставлено Компанией 16.06.2021. 

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае непредоставления или несвоевременного предоставления в установленные сроки обеспечений, указанных в Приложении № 30 к договору, заказчик вправе потребовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы обеспечения, не предоставленного или предоставленного с нарушением срока, за каждый календарный день просрочки в отношении каждого обеспечения. 

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан не позднее 30 календарных дней от даты подписания договора разработать и направить на согласование заказчику и не позднее 60 календарных дней от даты заключения договора согласовать с заказчиком и внести в договор в виде приложения № 13 подробный график изготовления и поставки оборудования. 

Как указало Общество, в установленный договором срок Компания не направила на согласование подробный график изготовления и поставки оборудования и не согласовала его с заказчиком. 

Кроме того, оборудование поставлено частично и с нарушением срока, предусмотренного Приложением № 1.1 к договору, что подтверждается товарными накладными от 23.12.2020 № АЕ-1134, от 29.03.2021 № АЕ-222, от 30.04.2021 № АЕ-320. 

В силу пункта 10.4 договора, если поставщик не поставит любое оборудование в срок, предусмотренный Приложениями № 1.1, № 1.2 к договору, либо не доставит любое оборудование после окончания хранения в согласованный сторонами срок (пункт 6.5.8 договора), поставщик уплачивает заказчику по его требованию неустойку в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от цены не поставленного, либо не доставленного после окончания хранения в срок оборудования за каждый день просрочки. 

В силу пункта 4.2.1.1 договора поставщик обязан в сроки, указанные в приложении № 5.2 к договору, официально направить на согласование и согласовать с заказчиком, генеральным заказчиком, генпроектировщиком, генподрядчиком и заказчиком-застройщиком ТЗ и/или ТУ на изготовление и поставку оборудования и передать подписанный всеми сторонами экземпляр ТЗ/ТУ заказчику, а также занести информацию о поставляемом оборудовании в Единый отраслевой номенклатурный каталог оборудования и материалов для АЭС (далее - ЕОНКОМ). 

В приложении № 5.2 к договору стороны согласовали перечень и график согласования ТЗ и ТУ на оборудование. 

В соответствии с пунктом 4.2.1.2 договора поставщик обязан не позднее чем через 20 календарных дней от даты согласования ТУ направить на согласование заказчику, генеральному заказчику, генпроектировщику, генподрядчику и заказчику- застройщику программы и методики испытаний оборудования в соответствии с ТУ на оборудование. 

Как указало Общество, в нарушение указанного графика Компания в установленный срок не согласовала ТЗ/ТУ на оборудование, а также не направила на согласование программы и методики испытаний оборудования. 

Приложением № 5.6 к договору стороны согласовали перечень и график предоставления поставщиком исходных данных для формирования исходных данных для проектирования (далее – ИДП) на стадии рабочей документации. 

В указанном графике предусмотрено, что Компания обязана представить в срок до 26.01.2018 следующие исходные данные: номер или обозначение функциональной группы, датчик положения, коэффициент сопротивления, время открытия/закрытия, время срабатывания, материал корпуса, мощность привода номинальная, ток привода, пропускная способность регулирующей арматуры, положение арматуры при работе системы по основной функции, допустимый перепад давления во время работы привода, минимальный перепад давления на регулирующем клапане, характеристика (регулирующие клапаны). 

В нарушение указанного графика Компания в установленный срок не предоставила исходные данные для формирования ИДП на стадии рабочей документации. 

В приложении № 5.7 к договору стороны согласовали перечень, условия и сроки передачи документации, в пункте 1.4 которого определен перечень документов, которые Компания обязана передать в срок до 31.03.2017.

Согласно пункту 10.6 договора в случае нарушения поставщиком любого из сроков, установленных в пунктах 4.1, 4.2 договора, Приложениях № 5.2, № 5.6, № 5.7 к договору, пункте 3.6 Приложения № 6 к договору, поставщик уплачивает заказчику по его требованию неустойку в виде пени, которые должны рассчитываться следующим образом:

 - за первые пять календарных дней - в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по каждому документу;

 - за все последующие календарные дни - в размере 2000 руб. за каждый день просрочки по каждому документу. 

Пунктом 4.34 договора установлено обязательство поставщика в сроки, указанные в согласованном Перечне и графике согласования ТЗ и ТУ на оборудование (Приложение № 5.2 к договору), занести информацию (габаритный чертеж в 2D, 3D модель оборудования с присоединениями) о поставляемом оборудовании в ЕОНКОМ в порядке и на условиях, определенных в Инструкции по занесению информации об оборудовании и материалах в ЕОНКОМ (Приложение № 16 к договору). Информация в полном объеме должна быть занесена поставщиком в ЕОНКОМ в срок не позднее чем за 30 календарных дней до отгрузки оборудования. 

В соответствии с пунктом 10.7 договора в случае не занесения поставщиком информации о поставляемом оборудовании в ЕОНКОМ в срок, установленный в пункте 4.34 договора, поставщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от цены оборудования, информация о котором не занесена своевременно в ЕОНКОМ. 

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по договору, на основании пунктов 10.2, 10.4, 10.6, 10.7 договора начислило поставщику  63 075 386 руб. 82 коп. неустойки.

Общество направило в адрес Компании претензию от 11.03.2021 с требованием об оплате неустойки. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания заявила ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении Компанией обязательств по договору, однако установил несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил её размер до 30 000 000 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания 3 442 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение пункта 4.1.1 договора, Компания ссылалась на то, что сроки разработки и направления на согласование Обществу подробного графика изготовления и поставки оборудования, а также сроки внесения подробного графика в договор в виде Приложения № 13, поставщиком не нарушены. 

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан не позднее 30 календарных дней от даты подписания договора разработать и направить на согласование заказчику и не позднее 60 календарных дней от даты заключения договора согласовать с заказчиком и внести в договор в виде приложения № 13 подробный график изготовления и поставки оборудования. 

Поскольку договор заключен сторонами 18.01.2018, графики подлежали направлению поставщиком заказчику до 18.02.2018. 

Как указывала Компания при рассмотрении дела, письмом от 15.02.2018 № 54-409 (том дела 3, лист 103) поставщик направил заказчику на согласование графики изготовления арматуры для блоков 1, 2 Курской АЭС.

Письмом от 12.03.2018 № 54-663 (том дела 3, лист 104) Компания напомнила Обществу о необходимости согласования графиков с целью выполнения условий договора.

В ответ на указанное письмо Общество письмом от 30.03.2018 № 720/03-0809 сообщило, что приложение № 13 «График изготовления и поставки оборудования» к договору будет оформлено по результатам утверждения окончательного объема поставки трубопроводной арматуры, сформированного по итогам согласования с проектными блоками применения в проекте Курская АЭС-2 типов арматуры, указанных в приложениях № 1.1 и № 1.2 договора. О сроках оформления приложения № 13 «График изготовления и поставки оборудования» будет сообщено дополнительно.

Стороны 19.07.2019 заключили дополнительное соглашение к договору, которым согласовали окончательный объем и характеристики оборудование, после чего Компания письмом от 02.03.2020 № 54-605 направила в адрес Общества новые графики изготовления оборудования.

Апелляционный суд, соглашаясь с доводами Общества о нарушении Компанией условий пункт 4.1.1 договора, сослался на письмо поставщика от 02.03.2020 № 54-605.

Однако при рассмотрении спора Компания указывала, что условия заключенного сторонами договора содержат срок предоставления графика именно от даты заключения договора, который поставщик не нарушил. Необходимость предоставления новых графиков после утверждения сторонами окончательного объема и характеристик оборудования и подписания дополнительного соглашения договор не содержит.

Приведенные возражения Компании имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако не получили никакой оценки судов.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого поставщик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Податель жалобы также ссылается на отсутствие у поставщика обязанности проведения прочностных, тепловых и гидравлических расчетов, в связи с чем взыскание 2 187 000 руб. неустойки, начисленной за непредставление результатов прочностных, тепловых и гидравлических расчетов, необоснованно.

Согласно условиям пункта 4.16 договора, строки 2 пункта 1.4 Приложения № 5.7 к договору поставщик обязан не позднее 31.03.2017 передать заказчику, генеральному заказчику и генподрядчику результаты прочностных, тепловых и гидравлических расчетов (при наличии).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора Компания неоднократно ссылалась на то, что при исполнении договора у поставщика отсутствовала необходимость проведения прочностных, тепловых и гидравлических расчетов, и как следствие, они у Компании отсутствуют. 

Суды возложили на Компанию доказывание отрицательного факта (отсутствие расчетов), в то время как Общество должно было представить доказательства наличия указанных расчетов у поставщика и факт уклонения последнего от их передачи заказчику.

Кроме того, как следует из пункта 1.4 Приложения № 5.7 к договору, срок передачи указанных расчетов установлен не позднее, чем 31.03.2017, тогда как договор заключен сторонами 18.01.2018. 

Приведенные Компанией возражения также не получили никакой оценки судов.

Податель жалобы ссылается и на отсутствие оснований для взыскания 13 122 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков передачи поставщиком документации, указанной в строках 3, 5, 7, 8 и 9 пункта 1.4 Приложения № 5.7 к договору.

Согласно условиям пункта 4.16 договора, строк 3, 5, 7, 8 и 9 пункта 1.4 Приложения № 5.7 к договору поставщик обязан не позднее 31.03.2017 передать заказчику, генеральному заказчику и генподрядчику задание на КИПиА в объеме ИД по приложению № 5.5 к договору (строка 3), инструкцию по монтажу в объеме ИД по приложению № 5.5 к договору (строка 5), задание на консервацию в объеме ИД по приложению № 5.5 к договору (строка 7), ремонтную документацию в объеме ИД по приложению № 5.5 к договору (строка 8), другую конструкторскую и эксплуатационную документацию, выполняемую разработчиком оборудования, которая может потребоваться при выполнении обязательств по приложению № 5.5 к договору (строка 9).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, приложение № 5.5 к договору отсутствует, то есть состав и объем документации, подлежащей передаче, не согласован сторонами.

Указанные обстоятельства при приводившихся доводах Компании также не получили никакой оценки судов.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания 21 879 000 руб. неустойки за не направление заказчику предварительных исходных данных для проектирования на стадии рабочей документации (далее – ИДП на стадии РД).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора Компания указывала, что предварительные ИДП на стадии РД были переданы Обществу своевременно без нарушения срока, что подтверждается письмом от 23.01.2018 № 54-135 с приложениями в формате Excel, направленному по оговоренному в договоре каналу электронной почты (том дела 3, лист 123). Замечания по предварительным ИДП или согласующее письмо от Общества в адрес Компании не поступали. 

Апелляционный суд, отклоняя приведенные доводы Компании, указал, что условия пункта 4.2.2.2 договора и пункта 2 Приложения № 21 к договору не были выполнены поставщиком, поскольку в соответствии с приложением к письму от 23.01.2018 № 54-135 поставщиком переданы «перечни арматуры в формате excel». Кроме того, в нарушение пункта 9 Приложения № 21 к договору в материалы дела не предоставлены акты приема-передачи.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 4.2.2.2 договора поставщик обязался передать генпроектировщику ИДП на стадии РД в формате Приложения № 5.4 к договору, в объеме и в сроки, указанные в Приложении № 5.6 к договору. Порядок предоставления, рассмотрения и приема-передачи ИДП на стадии РД приведен в Приложении № 21 к договору. 

Требования на разработку исходных данных и объем проектно-конструкторской документации по турбинной установке, турбогенератору и вспомогательному оборудованию здания турбины, предоставляемых поставщиков на стадии рабочего проектирования установлены в Приложении № 5.4 к договору.

Перечень и график предоставления поставщиком ИСП на стадии РД приведен в Приложении № 5.6 к договору. 

Согласно Приложению № 5.6 к договору срок предоставления ИДП - 26.01.2018. 

Порядок предоставления, рассмотрения и приема-передачи ИДП на стадии РД приведен в Приложении № 21 к договору. 

Пунктом 1 Приложения № 21 к договору установлено, что направление на рассмотрение заказчику предварительных и окончательных ИДП оформляются сопроводительными письмами поставщика, которые должны быть получены заказчиком в комплекте с ИДП не позднее сроков, указанных в графах 3,4 Приложений № 5.5 и № 5.6 к договору.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 21 поставщик направляет заказчику ИПД в электронном виде в форматах, допускающих редактирование, а также в форматах допускающих только просмотр и печать без внесения изменений с разрешением не менее 300 dpi на неизменяемом носителе (диске CD-R или DVD-R) или по оговоренному каналу электронной почты. 

Согласно пункту 3 Приложения № 21 заказчик рассматривает предоставленные поставщиком предварительные ИДП и не позднее 10 рабочих дней от даты их получения направляет поставщику согласующее письмо либо мотивированные замечания. 

Пунктом 5 Приложения № 21 установлено, что окончательные ИДП поставщик обязан направить заказчику в комплекте с двумя оригинальными экземплярами акта приема-передачи ИДП в сроки, указанные в графе 4 Приложений № 5.5 и № 5.6 к договору. 

Таким образом, только окончательные ИДП передаются поставщику с двумя оригинальными экземплярами акта приема-передачи ИДП.

При рассмотрении спора Компания ссылалась на то, что Общество, получив предварительные исходные данные, в нарушение пункта 3 Приложения № 21 к договору не предприняло никаких действий по согласованию либо направлению мотивированных замечаний, что исключало для поставщика возможность направления окончательных ИДП в комплекте с двумя оригинальными экземплярами акта приема-передачи ИДП в сроки, указанные в графе 4 Приложений № 5.5 и № 5.6 к договору. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума № 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума № 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Податель жалобы также не согласен с выводами судов в части взыскания    6 561 000 руб. неустойки за непредставление исходных данных на регулирующую арматуру.

Как указывала Компания при рассмотрении дела, у поставщика отсутствовала обязанность предоставления исходных данных на регулирующую арматуру в соответствии с примечаниями к Приложению № 5.6 к договору.

Согласно пункту 2 примечаний к Приложению № 5.6 к договору исходные данные должны быть представлены в соответствии с Перечнем в случае наличия в объеме поставки типа арматуры, не противоречащего наименованию пункта перечня. 

Вместе с тем, в предмете поставки по договору отсутствует регулирующая арматура, что подтверждается спецификациями к договору. 

Указанные обстоятельства, по мнению Компании, исключали обязанность поставщика по представлению исходных данных на регулирующую арматуру, которой не было в предмете поставки.

Приведенные возражения Компании имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако также не получили оценки судов.

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, нормы материального и процессуального права применены неправильно, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции учитывает, что Компания обжалует лишь часть неустоек за нарушение обязательств по договору, однако ввиду применения апелляционным судом положений статьи 333 ГК РФ суд округа лишен возможности определить в суммовом выражении часть требований, подлежащих передаче на новое рассмотрение, в связи с чем полагает необходимым полностью отменить судебные акты с их передачей на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон по эпизодам начисления неустоек, отраженным в настоящем постановлении, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить между сторонами судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А56-53764/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова