АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16643/2017

г. Тюмень

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Комплекс» 

к Главному государственному ветеринарному инспектору Исетского района 

об оспаривании постановления от 20.11.2017г. № 2,

соответчик Управление ветеринарии Тюменской области,

третье лицо: ГАО ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии», 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Пан И.А. по доверенности от 28.11.2017, ФИО1 по доверенности от 28.11.2017,

главный государственный инспектор Исетского района ФИО2 – предъявлено удостоверение, 

от Управления ветеринарии Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017,

от государственного автономного учреждения Тюменской области «Исетский межрайонный центр ветеринарии» - директор ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Комплекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора Исетского района ФИО2 (далее – ответчик, административный орган) по делу об административном правонарушении в области ветеринарии №2 от 20.11.2017 о привлечении ООО «Комплекс» к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 18.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление ветеринарии Тюменской области.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное автономное учреждение Тюменской области «Исетский межрайонный центр ветеринарии».

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица требования заявителя не признали по основаниям, указанным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 в адрес главного государственного ветеринарного  инспектора Исетского района поступило письмо от ГАУ ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии» от 14.11.2017 № 225 о несвоевременном извещении  ООО «Комплекс» о падеже свиней  на территории свинокомплекса, находящегося в   с.Шорохово Исетского района Тюменской области, с приложением копии пояснительной записки главного ветеринарного врача  ООО «Комплекс» ФИО5 от 09.11.2017, в которой указано, что в период с 26.10.2017 в бригаде  откорма начался падеж поросят в возрасте 5 месяцев, а с 02.11.2017 по 08.11.2017 количество падежа увеличилось (ежесуточно в среднем по 50 голов).

Сведения о падеже свиней, содержащихся в ООО «Комплекс»,  за период с 02.11.2017 по 08.11.2017 предоставлены главным врачом в ГАУ ТО «Исетский ветцентр» 09.11.2017 и предоставлена пояснительная записка главного ветеринарного врача ФИО5, в которой содержалась информация об увеличении падежа на свинокомплексе.

На основании данных обстоятельств, главный государственный ветеринарный инспектор Исетского района ФИО2 пришел к выводу о том, что в нарушение  ст. 18  Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. 5  Ветеринарных правил  осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных ограничений, направленных  на предотвращение  распространения  и ликвидацию  очагов африканской  чумы свиней, утвержденных  приказом Минсельхоза России от 31.05.2016 № 213 (далее по тексту – Ветеринарные правила)   ООО «Комплекс» в период с 03.11.2017 по 08.11.2017 не извещало  специалистов госветслужбы о падеже свиней, что свидетельствует о сокрытии  от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже животных.

В связи с чем, 16.11.2017 главным государственным ветеринарным инспектором Исетского района ФИО2 в отношении ООО «Комплекс» в присутствии законного представителя Общества   составлен протокол №2 об административном правонарушении в области ветеринарии    по признакам ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола 20.11.2017 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии главным государственным инспектором Исетского района ФИО2 вынесено оспариваемое постановление №2, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст10.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Заявитель считает постановление незаконным, полагает, что событие административного правонарушения  административным органом не доказано.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ предусмотрено, что сокрытие от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных либо несвоевременное извещение указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных, а также несвоевременное принятие либо непринятие мер по локализации этих падежа и заболеваний - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обращения со специфическим видом экологической информации в целях предупреждения распространения массовых заболеваний животных, профилактики эпизоотий, а также предупреждения попадания продукции животноводства от павших в результате опасных (или невыясненной этиологии) болезней животных в оборот, в том числе для изготовления пищевых продуктов.

Субъекты - граждане, должностные лица, юридические лица.

Объективная сторона нарушения по указанной норме Кодекса нарушения состоит в сокрытии от уполномоченных органов надзора сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В соответствии со ст. 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, утверждаются по отдельным болезням животных (ст. 2.2. Закона о ветеринарии).

Так, приказом Минсельхоза России от 31.05.2016 № 213 утверждены ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней (далее – Ветеринарные правила).

Согласно п.п. 2, 3, 4.1 Ветеринарных правил, африканская чума свиней (далее - АЧС) - контагиозная септическая болезнь домашних свиней, в том числе декоративных, и диких кабанов. Болезнь может проявляться остро, подостро, хронически и бессимптомно, характеризуется лихорадкой, геморрагическим диатезом, воспалительными и некродистрофическими изменениями паренхиматозных органов. При острой форме характерными клиническими признаками болезни являются: лихорадка (температура тела до 41 - 42 °C) в течение 3 - 7 дней, угнетение, нарушение гемодинамики - цианоз (посинение) или гиперемия (покраснение) кожи ушей, живота, промежности и хвоста. АЧС сопровождается диареей, иногда с примесью крови, кровянистыми истечениями из носовой полости, клоническими судорогами, у супоросных свиноматок - абортами. Как правило, гибель животных наступает на 5 - 10 сутки от начала заболевания. Выжившие животные пожизненно остаются вирусоносителями. Передача возбудителя АЧС осуществляется путем непосредственного контакта домашней, в том числе декоративной свиньи, дикого кабана с больным или павшим животным, пищевыми продуктами и сырьем, полученными от них, при контакте с контаминированными возбудителем АЧС кормами, одеждой, объектами окружающей среды, включая почву, воду, поверхности помещений, оборудования, транспортных и технических средств.

Высокая скорость передачи африканской чумы свиней от больных животных здоровым, говорит о том, что болезнь приобретает массовый характер в короткие сроки.

Согласно ст. 18 Закона о ветеринарии, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе,  немедленно извещать специалистов в области ветеринарии  обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, основной вид деятельности Общества - разведение свиней, производство мяса, оптовая торговля живыми животными, оптовая торговля мясом.

Пунктом 5 Ветеринарных правил установлено, что в целях предотвращения возникновения и распространения АЧС физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней, обязаны в течение 24 часов извещать специалистов госветслужбы обо всех случаях внезапного падежа или одновременного заболевания или гибели нескольких свиней (или единственной имеющейся свиньи), а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание (угнетенное состояние, отказ от корма и (или) воды, отсутствие нормальной реакции на раздражающие факторы)

Учитывая изложенное, заявитель, являющийся владельцем животных - свиней, несет полную ответственность за здоровье, содержание и использование животных и обязан был незамедлительно известить органы государственного ветеринарного надзора об одновременном массовом заболевании свиней, их внезапном падеже.

Судом установлено, что признаки массового заболевания проявились уже в октябре 2017 года, а именно  стали наблюдаться случаи  падежа молодняка, выявлены случаи изменения поведения животных. С 19.10.2017 по 25.10.2017 падеж свиней составил 169 голов, с 27.10.2017 по 02.11.2017 падеж  свиней увеличился вдвое – 315 голов.

Из пояснительной записки главного ветеринарного врача Общества следует, что со 02.11.2017 по 08.11.2017  количество падежа увеличилось (ежесуточно в среднем  по 50 голов).

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, заявитель указал, что еженедельно в плановом режиме в ГАО ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии» предоставлялись сведения о падеже свиней (потери в связи с болезнью, старостью, несчастных случаев и т.д.).

Таким образом, заявитель, предоставляя вышеобозначенные отчеты, сообщал в орган государственного ветеринарного надзора об увеличении падежа животных.

По мнению, заявителя у него отсутствовала обязанность и необходимость дополнительно информировать ГАО ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии» об увеличивающемся падеже свиней.

Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере публичных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. При этом вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с абз. 5 п. 5 Ветеринарных правил № 213, юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней, обязаны в течение 24 часов извещать специалистов госветслужбы обо всех случаях внезапного падежа или одновременного заболевания или гибели нескольких свиней (или единственной имеющейся свиньи).

Это означает, что если случай внезапного падежа произошел 02.11.2018, соответственно, Общество обязано было сообщить об этом в течение 24 часов, то есть не позднее 03.11.2017. О падеже, который произошел: 03.11.2017 Общество обязано было сообщить не позднее 04.11.2017; 04.11.2017 -  сообщить не позднее 05.11.2017; 05.11.2017 -  сообщить не позднее 06.11.2017; 06.11.2017 - сообщить не позднее 07.11.2017; 07.11.2017 - сообщить не позднее 08.11.2017.

Таким образом, у заявителя возникла обязанность по сообщению в органы государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже животных, в дополнение, к сведениям, предоставляемым в качестве еженедельных отчетов.

При этом Общество не отрицает, что в период с 02.11.2017 по 08.11.2017 не представляло в орган государственного ветеринарного надзора каких-либо дополнительных сведений о падеже животных, кроме еженедельных отчетов - сведения о сохранности свиней и молодняка в ООО «Комплекс».

Такие сведения были предоставлены только 09.11.2017.

Вместе с тем, в соответствии с пояснительной запиской главного ветеринарного врача ООО «Комплекс» в период с 26.10.2017 в бригаде откорма начался падеж поросят, однако, не уточнено, сколько свиней пало в бригаде откорма 26.10.2017, а также не была представлена информация о ежедневном падеже, начиная с 26.10.2017. В связи с отсутствием точных данных о количестве падежа с 26.10.2017, Общество не было привлечено к административной ответственности за указанный период.

В связи с отсутствием полной информации о падеже в отношении периода с 26.10.2017 по 02.11.2017, соответственно, за указанный период Общество не было привлечено к административной ответственности.

Следует отметить, что непривлечение Общества к административной ответственности за нарушения ветеринарного законодательства с 26.10.2017 и в другие периоды не исключает возможности для госветинспектора составить протокол об административном правонарушении и привлечь к административной ответственности Общество за нарушение, совершенное в период с 03.11.2017 по 08.11.2017, при наличии данных, указывающих на событие правонарушения.

Довод Общества о том, что в данном случае речь идет о прогрессивности и интенсивности падежа не исключает факт внезапности падежа, наблюдаемого со 02.11.2017 по 08.11.2017. Как указано в еженедельном отчете Общества о количестве падежа за период с 27.10.2017 по 02.11.2017, падеж свиней составил 315 голов. Общество подтверждает в своем заявлении и не отрицало при рассмотрении административного дела, что по факту действительно за данный период падеж был в указанном количестве. В свою очередь, в еженедельном отчете Общества за период с 02.11.2017 по 08.11.2017 указано, что падеж свиней составил уже 457 голов.

Таким образом, в период с 02.11.2017 по 08.11.2017 по сравнению с предыдущим периодом количество падежа вдруг увеличилось на 142 головы, что является значительным увеличением падежа. Таким образом, падеж происходил стремительно, быстро, что свидетельствует о внезапности падежа. Следовательно, ООО «Комплекс» должно было сообщить обо всех этих случаях внезапного падежа, однако не выполнило указанную обязанность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления (извещений) органов государственного ветеринарного надзора о внезапном падеже животных ООО «Комплекс». Доказательств совершения ответчиком телефонных звонков, содержащих информацию именно о внезапном падеже животных, Обществом также не представлено, при том, что ответчиком факт сообщения данных сведений по телефону отрицается.

Довод Общества о том, что из еженедельных отчетов органов государственного ветеринарного надзора мог усмотреть факт увеличения падежа животных, судом не принимается, поскольку в рамках данного дела, суд устанавливает наличие либо отсутствие состава правонарушения в действиях заявителя, а не каких-либо иных лиц.

Довод Общества о том, что оно не скрывало факт увеличения падежа, опровергается материалами дела. Как было указано выше, заявитель не сообщил в установленном порядке (в течение суток с момента выявления падежа) в орган государственного ветеринарного надзора сведения о падеже животных.

Таким образом, поскольку доказательства уведомления (извещений) о падеже свиней на территории ООО «Комплекс» при рассмотрении административного дела не представлены, это является нарушением требований пункта 5 Ветеринарных правил и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ.

С учетом исследования всех обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что, учитывая, что сокрытие сведений о внезапном падеже животных образует состав правонарушения, у ответчика имелись все достаточные основания для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ.

Поэтому вывод ответчика  о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную и достаточную возможность по принятию мер по своевременному извещению государственных органов ветеринарии о факте внезапного падежа свиней, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, суд признает документально подтвержденным наличие и субъективной стороны (вины) вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ.

Материалами дела подтвержден факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Судом не выявлено процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности в соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица в полной мере соблюдены на всех стадиях административного производства.

Протокол и постановление в рамках дела об административном правонарушении оформлены уполномоченными на то сотрудниками административного органа в пределах срока давности, закрепленного статьей 4.5 КоАП РФ, для применения к нарушителю мер административного реагирования.

В заявлении Общество указывает, что главный государственный ветеринарный инспектор Исетского района не вправе возбуждать административное дело и рассматривать его. Суд отклоняет данный довод Общества, поскольку приведенный вывод основан на ошибочном толковании норм законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно частями 1 и 2 ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор в пределах своих полномочий вправе, в том числе главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит (постановление Верховного Суда РФ от 22.01.2016 № 36-АД15-5).

Оснований (правовых и фактических) для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не выявил.

Санкция применена к заявителю в минимальном размере, что отвечает принципам законности и неотвратимости юридической ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что постановление от 20.11.2017 № 2 по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, отмене не подлежит, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.