АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8575/2024 

Решение принято путем подписания резолютивной части – 21 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Ассоциации специалистов по обороту и защите Интеллектуальной собственности Бренд", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 260 руб. стоимости товара, 188 руб. 44 коп. почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Ассоциация специалистов по обороту и защите Интеллектуальной собственности Бренд", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань о  взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 260 руб. стоимости товара, 188 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2024 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение определения суда от 25 марта 2024 года истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела спорного товара, видеозаписи процесса покупки товара, товарный чек.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21 мая 2024 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АССОЦИАЦИЯ "БРЕНД" (ROI VISUAL Co., Ltd) является правообладателем товарного знака №1213307 (логотип "ROBOCAR POLI"). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа "ROBOCAR POLI" от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1213307, дата государственной регистрации: 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 26.04.2023, классы МКТУ: 18, 25, 28. 

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусств:

- «изображение персонажа «Поли», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016; 

- «изображение персонажа «Рой», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016; 

- «изображение персонажа «Хэлли», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016; 

- «изображение персонажа «Эмбер», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016; 

- «изображение персонажа «Марк», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016; 

- «изображение персонажа «Баки», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016.

01.08.2023 между АССОЦИАЦИЯ "БРЕНД" (ROI VISUAL Co., Ltd) (цедент) и Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №RV-AB/23. По договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 3352 Приложения №2 от 1 августа 2023 к договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 19 марта 2022 года в торговом павильоне по адресу: 

<

...> зд.1А, был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования, истец исходил из факта продажи спорного товара ответчиком. 

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. 

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входит, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изобразительные произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2020 N С01-257/2020 по делу N А56-147182/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ). 

Ответчик оспаривает факт продажи товара, представленного истцом. Указав, что в соответствии с имеющимся в материалах дела товарным чеком от 19 марта 2022 года, истцом была приобретена бытовая химия на сумму 305 рублей у ИП ФИО2. Ответчик, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г.Мамадыш. 

Согласно договору аренды от 01 мая 2020 года для осуществления предпринимательской деятельности, а именно реализации одежды, ответчиком арендуется торговые площади в центре бытового и торгового обслуживания населения «Барс», расположенного по адреса: РТ, 

<

...> (цокольный этаж). 

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

При отсутствии таких документов договор розничной купли-продажи не считается заключенным, так как отсутствуют доказательства получения денежных средств именно ответчиком. 

Из содержания видеофайла и материалов дела следует, что представителем истца в торговом павильоне по адресу: 

<

...> зд.1А  произведена закупка товаров, продавцом выдан товарный чек от 19 марта 2022 года о продаже товара Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отсутствие печати индивидуального предпринимателя, указания ИНН предпринимателя, при этом подпись в расходной накладной поставила продавец. 

Оценив представленный товарный чек от 19 марта 2022 года в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что указанный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в порядке статей 67, 68 АПК РФ. 

Истцом в материалы дела не представлен товарный или кассовый чек, подтверждающий приобретение спорного товара в торговой точке ответчика. 

Проанализировав представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 68 АПК РФ совокупности обстоятельств, бремя доказывания которых в данном случае возложено на лицо, предъявившее исковые требования. 

Поскольку в данном случае, исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает, что они позволяют прийти к выводу о недоказанности факта реализации спорного товара ответчиком, в удовлетворении исковых требований к ответчику надлежит доказать. 

Ходатайство истца об истребовании идентифицирующие сведения о лице, в виде направления запроса в МРИ ФНС России №10 по РТ судом полежит отклонению, поскольку истцом не представлены идентифицирующие сведения (реквизиты кассового аппарата).  

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев