АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-315163/2024

26 января 2026 г.

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 г. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В. А., судей Латыповой Р. Р., Петропавловской Ю. С., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вперед» представитель по доверенности от 12.01.2026 ФИО1,

от государственной компании «Российские автомобильные дороги» представитель по доверенности от 01.04.2024 ФИО2,

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу представитель по доверенности от 12.01.2026 ФИО3,

рассмотрев 15 января 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вперед»

на решение от 19.05.2025 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16.09.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-315163/2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вперед» к государственной компании «Российские автомобильные дороги»,

Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вперед» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Автодор»), Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – Управлению):

- о признании недействительным предписания Управления от 23.08.2024 № 1666-230824/01 в адрес ГК «Автодор» об устранении выявленных нарушений в части требования о ликвидации примыкания (въезда-выезда) к объектам, расположенным на площадке-стоянке на км 140 + 246 (правая сторона) автодороги М-1 Беларусь;

- о признании недействительным предписания Голицынского филиала ГК «Автодор» от 27.09.2024 № 38-ИЗ/ДЭиБДД-2024-231 в адрес подрядной организации АО «Мостотрест-Сервис» об устранении замечаний (нарушений);

- о признании незаконными действий ГК «Автодор» по установке элементов ограждения на въезде на земельный участок (часть земельного участка площадью 800 кв. м.) с кадастровым номером 50:18:0080441:17 и прилегающий к нему участок, принадлежащий Обществу с кадастровым номером 50:18:0030121:1, расположенному на нем зданию придорожного сервисного комплекса «Славянский» с кадастровым номером 50:18:000000:1270, обязав ГК «Автодор» в срок не позднее 10 дней с даты вынесения решения суда демонтировать установленные элементы ограждения на въезде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считая судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм права.

В судебном заседании суда округа представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители ГК «Автодор» и Управления возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в письменных отзывах, приобщенных судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030121:1 и расположенное на нем здание придорожного сервисного комплекса «Славянский» с кадастровым номером 50:18:000000:1270, находящиеся по адресу: Московская обл., Можайский г. о., дер. Хващевка, тер. М-1 Беларусь, 141 км., зд. 4.

Между Обществом (субарендатор) и ГК «Автодор» (арендатор) заключен договор субаренды № ГФ-2012-691 от 22.11.2012 земельного участка 50:18:0080441:17, являющегося федеральной собственностью, для обеспечения доступа к принадлежащим Заявителю объектам недвижимого имущества.

Согласно п. п. 1.1-1.3 договора субаренды земельный участок площадью 800 кв. м. с учетным номером 4 из состава земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080441:17 передан во временное владение и пользование субарендатору под стоянку автотранспорта у объекта Общества.

Во исполнение оспариваемых предписаний ГК «Автодор» установлены элементы ограждения на въезде на стоянку автотранспорта, что, в свою очередь, также перекрыло доступ к объектам Заявителя.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043, положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий на основании решения Управления о проведении постоянного рейда № 01-01/19-525 от 21.05.2024 при осмотре 18.06.2024 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва - граница с Республикой Беларусь (км. 108+000м. по км. 153+375м.) выявлены нарушения.

Уполномоченным органом установлено:

- несоблюдение требований безопасности при эксплуатации автомобильной дороги в части обеспечения ее сохранности согласно пп. «а» п. 13.1, п. 13.2 ст. 3 ТР ТС 014/2011 - технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент);

- осуществление эксплуатации примыканий 141 км. справа (автозапчасти, магазин, бар, ресторан, кафе) к автомобильной дороге общего пользования М-1 «Беларусь» в отсутствие переходно-скоростных полос разгона и торможения согласно пп. 13 ГОСТ Р 58653-2019 - национальный стандарт Российской Федерации «Дороги

автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.11.2019 № 1120-ст; п. 3.25 ГОСТ 33475-2015 - межгосударственный стандарт «Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования», утвержденный 27.08.2015 Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации; п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 - межгосударственный стандарт «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», введён в действие приказом Росстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст (далее - ГОСТ 33062-2014), с учетом п.п. 6.22, 6.38-6.43 СП 34.13330.2012 - свод правил «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденный приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266.

В ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 257-ФЗ) установлено, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно ч. 8 ст. 20 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт примыканий без предусмотренного ч. ч. 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию уполномоченного органа и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц,

виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Заявитель, ссылаясь на ч. 13 ст. 22 Закона № 257-ФЗ, указал, что ч. 6 ст. 22 данного Закона применяется только к стационарным торговым объектам общей площадью свыше 10 000 кв. м., к которым принадлежащее Обществу на праве собственности здание не относится, поскольку площадь придорожного сервисного комплекса «Славянский» составляет 477,3 кв. м.

Действительно, согласно ч. 13 ст. 22 Закона № 257-ФЗ положения ч. ч. 6-12 настоящей статьи применяются к стационарным торговым объектам общей площадью свыше 10 000 кв.м., присоединяемым к автомобильным дорогам. Между тем, объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (п. 13 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Суды правомерно установили, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0030121:1, а также прилегающий к нему сданный в субаренду участок с учетным номером 4 по смыслу Закона № 257-ФЗ относится к объектам дорожного сервиса, а не к стационарным торговым объектам, в связи с чем, приведенное исключение в рассматриваемом случае неприменимо.

Более того, в соответствии с договором субаренды № ГФ-2012-691 от 22.11.2012 участок с учетным номером 4 сдан Обществу в субаренду под стоянку автотранспорта у здания придорожного сервисного комплекса, а его использование в иных целях

фактически означало бы нецелевое использование земельного участка в нарушение условий договора субаренды и разрешенного вида использования.

В п. 1.2 договора субаренды прямо указано, что сданный в субаренду участок образован из состава земельного участка, разрешенный вид использования которого - под полосу отвода автомагистрали Москва-Минск в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № МО-12/3В-96650 от 17.02.2012 (приложен к договору субаренды и является его неотъемлемой частью).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) часть земельного участка с учетным номером 4 площадью 800 кв.м. образована с целью последующей передачи ее в субаренду для стоянки автотранспорта у дорожного сервиса.

При этом стоянка для автотранспорта является частью общей инфраструктуры дорожного сервиса, в связи с чем, примыкание спорного земельного участка (автостоянка) к автомобильной дороге должно быть оборудовано переходно-скоростными полосами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения – приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

По смыслу ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а их состояние соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (ч. 3 ст. 20 Закона № 257-ФЗ).

В п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 также предусмотрено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Эксплуатация примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Предписание Управления содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить, исключает возможность двоякого толкования. Следовательно, оспариваемое предписание в адрес ГК «Автодор» об устранении выявленных нарушений является законным, обоснованным и исполнимым.

В настоящем случае обязанность по обеспечению соответствия состояния спорного земельного участка (примыкание автостоянки к автомобильной дороге), его содержания установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возложено на ГК «Автодор».

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Решение ГК «Автодор» о ликвидации несоответствующего нормативным требования примыкания обусловлено неисполнением владельцем объекта дорожного сервиса обязанностей по обеспечению соблюдения требований к размещению и функционированию подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос, площадок для стоянки автомобилей и других сооружений, связанных с обеспечением функционирования объекта дорожного сервиса.

Договором субаренды прямо предусмотрена обязанность субарендатора обеспечить пользование предоставленного участка с соблюдением требований, предусмотренным действующим законодательством. В п. 6.5.5 договора установлено, что субарендатор обязан соблюдать правила и режим использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством. Также субарендатор принял на себя обязательство по соблюдению требований, в том числе, требований государственных органов по любым вопросам, касающимся содержания и эксплуатации участка, связанным с предметом договора (п. 6.5.6 договора субаренды).

Технический регламент вступил в силу 15.02.2015, то есть после заключения между Обществом и ГК «Автодор» договора субаренды.

Заявитель сослался на то обстоятельство, что, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона № 257-ФЗ ввиду постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога федерального значения, 15.05.2006, то есть до введения указанного Закона в действие.

Указанный довод судами отклонен правомерно, поскольку в ч. 2 ст. 61 Закона № 257-ФЗ, регламентирующим его действие во времени, предусмотрено, что к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С учетом того, что сданный в субаренду участок используется в настоящее время, данный объект дорожного сервиса надлежит эксплуатировать в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения.

Обществом в нарушение условий договора субаренды не были предприняты меры, направленные на соблюдение установленных технических регламентов и других нормативных документов при использовании объекта дорожного сервиса (автостоянка) в соответствии с действующим законодательством, не предприняты меры по нормативному обустройству доступа автомобильной дороги к арендованному участку, заключению договора о присоединении объектов к автомобильной дороге с учетом предстоящего строительства транспортной развязки.

ГК «Автодор» лишена возможности обязать Общество предпринять меры по оборудованию примыкания автомобильной дороги к спорному участку переходно-скоростными полосами, однако имеет возможность принять решение о ликвидации несоответствующего нормативным требования примыкания.

Кроме того, суды установили, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии иных, в том числе аварийных, подъездных путей к придорожному сервисному комплексу.

На этом основании предписание ГК «Автодор» в адрес подрядной организации АО «Мостотрест-Сервис» об устранении замечаний (нарушений) также является законным и обоснованным. Необходимость осуществления действий по установке элементов ограждения на въезде на земельный участок (часть земельного участка площадью 800 кв.м.) направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и обусловлена инспектированием данного участка федеральной автомобильной дороги уполномоченным органом.

Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А40-315163/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья В. А. Корниенко

Судьи Р. Р. Латыпова

Ю. С. Петропавловская