Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-5279/2023 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, принята 28 июня 2023 года  

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года в связи с поступлением от 

общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» заявления о составлении  мотивированного решения  

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового  акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2022 по адресу: Липецкая обл., 459  км а/д М-4 Дон, с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный  номер 

<

***> и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер  

<

***> в размере 596 021 руб., судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 14 920 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Дельфин» (далее – ООО «Дельфин», ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы  возмещенного ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего  16.01.2022 по адресу: Липецкая обл., 459 км а/д М-4 Дон, с участием автомобиля  Volkswagen, государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобиля  

Hyundai, государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 596 021 руб.,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 920 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Определением суда от 02.05.2023 года в срок до 26.05.2023 года ответчику  предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление.  

Указанным определением сторонам предлагалось представить в суд дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Определение получено ответчиком 12.05.2023, что подтверждается почтовым  уведомлением с идентификатором 360000090528096.  

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на иск с изложением  доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не  представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

16.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Липецкая  обл., 459 км а/д М-4 Дон с участием транспортных средств:  

1) Volkswagen, государственный номер А363В0136, владелец ООО «Объединенные  Системы Сбора Платы», водитель ФИО1;  

2) Hyundai, государственный номер 

<

***> владелец ООО «Дельфин», водитель  ФИО2.  

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, в действиях  которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.  

Транспортное средство Volkswagen, государственный номер А363В0136 на момент  ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №  2100AV5000585-00129 в соответствии с Правилами комбинированного страхования  автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (Далее - Правила  страхования) и получило повреждения в результате указанного события.  

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового  возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 996 021 руб.. из них: на  

основании страхового акта от 13.09.2022 по платежному поручению от 14.09.2022 №  64995 в размере 650 698 руб., на основании страхового акта от 28.10.2022 по платежному  поручению от 31.10.2022 № 77636 в размере 345 323 руб.  

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  ответственность по данному страховому случаю несет страховая организация виновника  ДТП в рамках договора ОСАГО (СПАО «Ингосстрах»).  

САО «ВСК» обратилось к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере  596 021 руб.  

Поскольку ответчиком добровольно ущерб не возмещен, истец обратился в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на  ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  

другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора,  исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно  причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным  за убытки лицом.  

При рассмотрении спора судом установлено, что САО «ВСК» признало событие  страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям  договора страхования, в размере 996 021 руб.. из них: на основании страхового акта от  13.09.2022 по платежному поручению от 14.09.2022 № 64995 в размере 650 698 руб., на  основании страхового акта от 28.10.2022 по платежному поручению от 31.10.2022 №  77636 в размере 345 323 руб., следовательно, истец имеет право требовать с ответчика  компенсации своих затраченных средств, поскольку является лицом, непосредственно  возместившим вред, причиненный ответчиком.  

Расходы САО «ВСК» по выплате потерпевшему затрат, связанных с  восстановлением поврежденного имущества, являются его убытками и подлежат  возмещению в полном объеме за счет виновной стороны.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в  других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,  

вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

Согласно пункту «б» статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой  страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в  течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить  потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного  имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика  по ОСАГО).  

Судом установлено, что в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю несет страховая  организация виновника ДТП в рамках договора ОСАГО (СПАО «Ингосстрах»).  

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного  страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и  фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для  полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072,  пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Поскольку согласно положениям статей 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из  видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных  правоотношениях), в данном случае у истца возникает право требования полного  возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.  

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного  имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного  страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой  организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об  ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму  (глава 59 ГК РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел  к выводу о том, что ущерб, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, в данном  случае составляет 596 021 руб.  

Поскольку в рассматриваемом случае факт ДТП и вина водителя автомобиля  Hyundai, государственный номер 

<

***> (владелец ООО «Дельфин»), ФИО2, подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, суд пришел к выводу о наличии факта причинения вреда,  противоправности поведения причинителя вреда и наличии причинной связи между  поведением водителя автомобиля ответчика и наступившим вредом.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения  ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено.  

Ответчиком документально не опровергнут размер страхового возмещения,  выплаченного истцом.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установив, что действия водителя  автомобиля ответчика находятся в непосредственной причинно-следственной связи с  последствиями, наступившими от использования указанного имущества, в связи с чем  лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064, 1068 и  1079 ГК РФ является ответчик, приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 14 920 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 596 021  руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 920 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия  решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья С.В. Косоухова