АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10518/2023

23 марта 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 и 12 марта 2024 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комижилстрой-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности (до перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 – руководитель (до перерыва),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Комижилстрой-Инвест» (далее - ООО «Комижилстрой-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (далее - ООО «Усть-Вымская ПМК», ответчик) о взыскании 283 426 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 29.07.2021 по 14.04.2023. 

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.03.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истец требований о включении в реестр кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами на дату введения процедуры банкротства не заявлял. Начисление процентов произведено без учета моратория. За период с 18.03.2022 по 10.07.2023 внешним управляющим ООО «Усть-Вымская ПМК» ФИО3 за счет общества был передан истцу песок, оплата за который истцом не произведена в полном объеме. В настоящее время у ответчика проводится аудиторская проверка, по результатам которой будут выявлены суммы отпущенных в пользу общества товаров (песка). 

Кроме того, в суд поступил дополнительный отзыв на исковое заявление от ООО «Усть-Вымская ПМК», где общество поясняет свою позицию по спору, просит учесть взаиморасчеты по акту сверки и по представленному расчету по начислению процентов, и с учетом всех действий, пересчитать заявленные требования истца, признать отсутствующей задолженность ООО «Усть-Вымская ПМК» перед ООО «Комижилстрой-Инвест» по уплате процентов после учета взаиморасчетов между организациями.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит суд: взыскать с ООО «Комижилстрой-Инвест» задолженность по договору купли-продажи от 01.12.2022 в сумме 147 721 руб. 80 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 149 руб. 98 коп.,  провести  зачет взаимных требований, после которого отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Комижилстрой-Инвест» к ООО «Усть-Вымская ПМК» о взыскании мораторных процентов, взыскать с ООО «Комижилстрой-Инвест» в пользу ООО «Усть-Вымская ПМК» задолженность в общей сумме 87 811 руб. 53 коп., в том числе:  41 661 руб. 55 коп. по договору купли-продажи от 01.12.2022, 46 149 руб. 98 коп.  процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 13.04.2023 по 31.01.2024, взыскать с ООО «Комижилстрой-Инвест» в пользу ООО «Усть-Вымская ПМК» проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие уплате с 01.02.2024 по день фактического погашения задолженности по договору купли-продажи товара от 01.12.2022.

Определением от 09.02.2024 встречный иск ООО «Усть-Вымская ПМК» возвращен заявителю.

Так же ответчик заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам в рамках дела № А29-15035/2020: З-190053/2023 и З-190058/2023.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде представил заявление об уточнении исковых требований, поддержанное в ходе судебного заседания. Просит взыскать с ответчика 283 426 руб. 83 коп. процентов за период с 29.07.2021 по 14.04.2023. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на иск, доводы которого поддержаны в ходе судебного заседания. Указал, что истец требований о включении в реестр кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами на дату введения процедуры наблюдения не заявлял. Ответчик полагает, что законной датой регистрации правопреемства является дата определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2021. Иных договоренностей между налоговым органом и истцом не представлены. Замена кредиторов состоялась не по договору цессии, а по решению суда. Датой исполнения обязательства считает 

<

***> – дату внесения ФИО2 денежных средств на указанный в определении суда счет. Поскольку истец требований о включении в реестр кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 21.11.2021 не заявлял, после прекращения производства по делу о банкротстве предъявление указанных требований незаконно и необоснованно, а требование о взыскании процентов за период с 22.11.2021 по 14.04.2023 основано на ошибочном расчете. Истцом неправомерно рассчитан размер процентов исходя из суммы задолженности, включая пени и штрафы. Кроме того, расчет истца произведен без учета положений пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве. Денежные средства внесены на расчетный счет 

<

***>. Ответчик в связи с введением моратория произвел расчет процентов на сумму 106 060 руб. 25 коп.

04.03.2024 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.03.2024 до 16 час. 00 мин.. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Основополагающим обстоятельством для приостановления производства является невозможность разрешения гражданского дела до рассмотрения другого гражданского дела, в котором могут быть установлены факты, имеющие преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения, по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По обособленным спорам в рамках дела № А29-15035/2020: З-190053/2023 и З-190058/2023 рассматриваются заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов, понесенных в процедуре банкротства ответчика.

Соответствующая невозможность рассмотрения дела должна быть доказана суду, который не вправе приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого не имеется необходимых оснований. Суд, учитывая представленные истцом и ответчиком доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, не усматривает правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу. С учетом того, что заявленные требования в настоящем деле и в указанных ответчиком делах не связаны, встречное исковое заявление ответчику судом возвращено, ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклоняется.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к ООО «Усть-Вымская ПМК» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, в отношении ООО «Усть-Вымская ПМК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено к рассмотрению на 20.01.2021, отложено на 18.02.2021, на 07.04.2021, на 11.05.2021, на 07.06.2021, на 02.08.2021, на 06.09.2021, на 16.09.2021, на 08.10.2021, на 22.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2021 по делу № А29-15035/2020 (л.д. 18-27) произведена процессуальная замена кредитора с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми на его правопреемника ООО «Комижилстрой-Инвест», в связи с оплатой последним задолженности за ответчика перед налоговым органом, в отношении ООО «Усть-Вымская ПМК» введена процедура банкротства – наблюдение, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Комижилстрой-Инвест» в сумме 1 796 020 руб. 71 коп., в том числе: 957 228 руб.                       75 коп.– во вторую очередь; 580 486 руб. 96 коп. (недоимка), 204 925 руб. (пени), 53 380 руб. (штрафы) – в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 по делу № А29-15035/2020 прекращена процедура наблюдения в отношении должника - ООО «Усть-Вымская ПМК», введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2023 по делу № А29-15035/2020 признаны погашенными ФИО2 требования кредиторов должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Усть-Вымская ПМК» прекращено.

14.04.2023 платежным поручением № 49 (л.д. 17) ответчиком произведен возврат истцу денежных средств, уплаченных налоговому органу в рамках дела о банкротстве                 № А29-15035/2020.

За пользование денежными средствами в период с 29.07.2021 (даты перечисления налоговому органу истцом денежных средств) по 14.04.2023 (дату перечисления денежных средств ответчиком истцу) ООО «Комижилстрой-Инвест» начислило ООО «Усть-Вымская ПМК» проценты за пользование чужими денежными средствами и направило последнему претензию с требованием погасить сумму начисленных процентов, которая осталась со стороны ответчика неисполненной, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 названного Кодекса.

Поскольку по смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника, у должника возникает соответствующая обязанность.

Таким образом, ООО «Комижилстрой-Инвест» исполнило обязательство ООО «Усть-Вымская ПМК» перед налоговым органом, а последний в свою очередь принял исполнение денежного обязательства, что является основанием для перехода к ООО «Комижилстрой-Инвест» прав кредитора в силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование денежными средствами истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 283 426 руб. 83 коп. за период с 29.07.2021 по 14.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В пункте 9 названного постановления отражено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Исходя из буквального толкования норма права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, действие моратория не распространяется на должников, в отношении которых производство по делу о банкротстве возбуждено до даты принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации о введении моратория. Поэтому мораторные проценты подлежат начислению за весь период процедуры банкротства должника, вне зависимости от введения моратория на возбуждение дел о банкротстве на территории Российской Федерации.

Согласно выписке операций по лицевому счету истца, денежные средства ООО «Комижилстрой-Инвест» 29.07.2021 перечислены налоговому органу за ООО «Усть-Вымская ПМК» в общей сумме 1 796 020 руб. 78 коп. 

В связи с изложенным начисление процентов за период с 29.07.2021 по 21.11.2021 в размере 38 995 руб. 79 коп. обоснованно.

Руководствуясь приведенными правовыми позициями, за период с 22.11.2021 по 14.04.2023 подлежат начислению мораторные проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве.

По расчету суда сумма процентов, начисленных за данный период на сумму основного долга, составляет 193 941 руб. 76 коп. Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика составляет 232 937 руб. 55 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод ответчика о том, что оплата произведена была 

<

***> путем внесения ФИО2 денежных средств на указанный в определении суда счет, суд отклоняет, поскольку фактически перечисление денежных средств ответчиком - ООО «Усть-Вымская ПМК» произведена 14.04.2023 платежным поручением № 49 (л.д. 17).

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются частично в определенном судом размере, с ответчика в пользу истца суд взыскивает                  232 937 руб. 55 коп. процентов.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на     стороны     пропорционально   размеру    удовлетворенных   требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комижилстрой-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 232 937 руб. 55 коп. процентов и 7 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Костина