Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

08.08.2024 г.                                                                                       Дело № А32-2880/2024

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО «Гарантстрой» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" 350010, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РОСТОВСКОЕ ШОССЕ УЛИЦА, ДОМ 14, ЛИТЕР Б, ЭТАЖ/ОФИС 4/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО «Флортек наследие» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ" 117292, 

<

...>, Э ПОДВ ПОМ II К 1 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании стоимости восстановления несущей способности плиты пола в размере 28 000 000 руб. (согласно расчету ООО «ГлавЛенЭксперт», приведенному в Техническом заключении № С-108/23), неустойки в размере 1 110 000 руб. по состоянию на 29.11.2023 г., пеню из расчета 5 000 руб. в день за период с 30.11.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины в размере 174 550 руб. (общая сумма 29 110 000 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность; ФИО4 – паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ООО «Гарантстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Флортек наследие» об обязании ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» в гарантийный период привести результат выполнения проведенных ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» работ на Объекте: «Логистический почтовый центр в г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, район п. Индустриальный, кадастровый номер земельного участка 23:43:0112035:1231» в соответствие с условиями Договора № ГС/07/20-47 от 07.08.2020, проектной документации (шифр 05/11/19-КЖ2, 05/11/19-АР) и Техническому заданию на проектирование и строительство Объекта, а именно:

- разработать проект устранения недостатков плиты пола;

- привести толщину пола в соответствие с проектным значениями;

- устранить пустоты под плитой пола;

-  довести ширину раскрытия деформационного шва до допустимого значения в Ь=20 мм;

- устранить трещины в местах примыкания пола к колоннам каркаса;

- завершить устройство усадочных швов (довести до пересечения). Устранить трещины на данных участках;

-  устранить дополнительные швы несоответствующие проектной документации;

- привести отношение сторон карты заливки в соответствие с рекомендациями производителя 1:1;

- привести расположение усадочных швов в соответствие с расположением швов в проекте;

- устранить на участках, в которых выполнена нарезка усадочных швов, не соответствующих проекту;

- устранить отслоение бетона от несъемной опалубки деформационного шва;

- выполнить цементацию полостей между плитой пола и грунтовым основанием на участках, где толщина плиты менее 200 мм;

- выполнить геополимерное инъектирование грунтового основания под плитой пола на участках с незначительным изменением насыпного грунта (разуплотнение и просадка) и участках с изменением насыпного грунта (разуплотнение и просадка);

В случае отказа выполнить требование по приведению результата выполненных ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» работ с соответствие с условиями Договора № ГС/07/20-47 от 07.08.2020, проектной документации (шифр 05/11/19-ЮК2, 05/11/19-АР) и Техническим заданием на проектирование и строительство Объекта, взыскать с ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» в пользу ООО «ГарантСтрой» сумму стоимости восстановления несущей способности плиты пола в размере 28 000 0000 руб.; взыскании неустойки в размере 1 110 000 руб. за период с 22.04.2023 г. по 29.11.2023 г., неустойки в размере 5 000 руб. в день за период с 30.11.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины в размере 174 550 руб. (общая сумма 29 110 000 руб.)

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу: 

- о взыскании стоимости восстановления несущей способности плиты пола в размере 28 000 000 руб. (согласно расчету ООО «ГлавЛенЭксперт», приведенному в Техническом заключении № С-108/23), неустойки в размере 1 110 000 руб. по состоянию на 29.11.2023 г., пеню из расчета 5 000 руб. в день за период с 30.11.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины в размере 174 550 руб. (общая сумма 29 100 000 руб.)

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы выполнением подрядчиком спорных работ с недостатками.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.08.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 08.08.2024 г. 17-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.    

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГарантСтрой» и ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» заключен Договор  № ГС/07/20-47 от 07.08.2020 (далее-Договор). Согласно п. 1.1. Договора, 

ООО «ГарантСтрой» поручает, а ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» принимает на себя обязательства своими силами, средствами, с использованием материалов поставляемых 

ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» выполнить работы по устройству полов на Объекте: «Логистический почтовый центр в г. Краснодар, Прикубанский  внутригородской округ, район п. Индустриальный, кадастровый номер земельного участка 23:43:0112035:1231» в соответствии с проектной документацией (шифр 05/11/19-КЖ2, 05/11/19-АР) и Техническим заданием на проектирование и строительство Объекта, а ООО «ГарантСтрой» обязуется принять и оплатить результат работ ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» в порядке и в сроки, установленные в Договоре.  

 Согласно с п.  1.2.  Договора ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» обязан выполнить работы указанные в п. 1.1. Договора «под ключ», т.е. включая выполнение работ, поставку материалов, в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему, привлечение спецтехники и механизмов, для производства работ, проведение испытаний, оформление исполнительной документации и другие работы, необходимые для исполнения предмета настоящего Договора. ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» обязуется выполнять работы в строгом соответствии с проектной документацией с соблюдением требований подрядчика, настоящего Договора, СНиП, ГОСТ и других технических норм, действующих в РФ (п. 6.1.1. Договора).  

Заказчиком строительства Объекта является АО «Национальные Логистические Технологии» (АО «НЛТ»). ООО «ПромСтрой» является Подрядчиком строительства Объекта по договору № С-046, от 07.02.2020, заключенному с АО «НЛТ».                                    ООО «ГарантСтрой» заключило договор субподряда с ООО «ПромСтрой» № ПС/02/20-15 от 10.02.2020.

Пунктом 12.1. Договора установлено, что гарантийный период нормальной работы результатов работ составляет 60 месяцев с даты подписания Сторонами окончательного Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и подписания между Подрядчиком и конечным Заказчиком (АО «НЛТ») Акта ввода Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 12.4.  Договора, если в течение указанного гарантийного периода при эксплуатации объекта обнаружены дефекты в работе субподрядчика, то стороны составляют соответствующий Акт о выявленных недостатках. В течение 120 (ста двадцати) часов с момента получения уведомления ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» обязан направить своего представителя для составления акта о выявленных недостатках. В случае неявки представителя ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ», ООО «ГарантСтрой» составляет и подписывает Акт в одностороннем порядке, имеющим юридическую силу двустороннего акта. 

ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» обязан за свой счет и в течении согласованного Сторонами срока или в срок, не превышающий 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания Акта о выявленных недостатках, устранить выявленные недостатки.

ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» выполнило работы по устройству пола, а ООО «ГарантСтрой» приняло результат работ. Однако в дальнейшем, в течение гарантийного периода заказчиком объекта АО «НЛТ» были выявлены недостатки результата выполненных ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» работ. 

Истец в исковом заявлении также ссылается на то, что поскольку работы по устройству пола были выполнены ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» в рамках Договора № ГС/07/20-47 от 07.08.2020, недостатки работ подлежат устранению ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ». Тот факт, что недостатки были выявлены после подписания Акта приема работ, не лишает ООО «ГарантСтрой» права на предъявление требования устранения недостатков, поскольку такое право предусмотрено п. 8.4. Договора, сами недостатки носят скрытый характер, и для их выявления потребовалось применение специальной аппаратуры, бурения кернов, т.е. проб из тела плиты пола.

Дефекты выполненных ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» работ были зафиксированы в Техническом отчете № 400/22-ТО независимого внешнего эксперта ООО «АТЭ Паритет», выполненного по заказу Заказчика (АО «НЛТ»).

В Техническом отчете № 400/22-ТО перечислены следующие выявленные недостатки:

-  толщина пола не соответствует проектным значениям, т.к. выявлены участки с толщиной 170 мм (проектная толщина 200 мм);

- при исследовании основания под плитой пола, с помощью георадиолокационного метода обнаружены участки, с образованием пустот под плитой пола;

- согласно рекомендации производителя, максимально допустимая ширина раскрытия деформационного шва составляет b=20 мм, при обследовании установлено, что ширина раскрытия шва по всей длине превышает допустимое значение и составляет 23-27 мм;

- при обследовании плиты пола выявлены трещины в местах примыкания пола к колоннам каркаса; 

- при обследовании плиты пола обнаружены участки, на которых усадочные швы не были завершены (не доведены до пересечения). На таких участках образовались трещины.

- расположение деформационных швов не соответствует проектной документации (выполнены дополнительные швы);

- согласно рекомендациям производителя: «отношение сторон карты заливки должно быть 1:1, в крайнем случае 1:1,5. Отношение сторон одной карты составляет 48/24=2. Что превышает рекомендуемые производителем параметры 2>1,5»;

- при обследовании обнаружены участки пола, где выполнены усадочные швы, которые не соответствуют расположению швов в проекте; 

- на участках, в которых выполнена нарезка усадочных швов, не соответствующих проекту, образовались трещины с шириной раскрытия до b=4. Трещины находятся в пределах усадочных швов.

- при обследовании выявлен участок, на котором бетон отслоился от несъемной опалубки деформационного шва;

По результатам лабораторных испытаний было установлено, что содержание фибры в бетоне не соответствует проектным значениям.

ООО «ГлавЛенЭксперт» по заказу АО «НЛТ» выполнило  техническое обследование с целью определения необходимости восстановления/усиления плиты пола/основания под плитой пола здания, определения фактической толщины плиты пола и определения фактического объема уложенного материала плиты пола, на объекте - «Логистический почтовый центр г. Краснодар», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, район п. Индустриальный.   

В Техническом заключении № С-108/23 ООО «ГлавЛенЭксперт» указано: 

Техническое состояние плиты пола по результатам проведенного обследования оценивается как ограниченно-работоспособное.

В результате проведенного обследования плиты пола ультразвуковым методом установлено, что толщина сталефибробетонного пола неравномерна.  На участках  без изменения  насыпного  грунта  (локальное разуплотнение), расположенного под бетонной плитой, толщина плиты пола варьируется от 113 мм до 228 мм; на участках с незначительным изменением насыпного грунта (разуплотнение и просадка), расположенного под бетонной плитой, толщина плиты пола варьируется от 144 мм до 291 мм; на участках с изменением насыпного грунта (разуплотнение и просадка), расположенного под бетонной плитой, толщина плиты пола варьируется от 176 мм до 224 мм. Объем фактически уложенной бетонной смеси равен 2260,84 м3 (на 0,03% меньше проектного значения).

По результатам определения модуля общей деформации и модуля упругости основания статическим штампом на участках №№ 1-3, на которых проводились испытания, модуль общей деформации, который необходим для расчета нагрузок плиты пола, меньше проектного значения, заложенного при проектировании сталефибробетонного пола.

По результатам расчетов установлено, что фактические значения нагрузок плиты пола отличаются от проектных. По результатам анализа выявленных дефектов и повреждений конструкций плиты пола, необходимо разработать комплекс мероприятий, для наблюдения за шириной раскрытия деформационного шва. Для фиксации и отслеживания развития (динамики) выявленных дефектов и повреждений (трещин), необходимо организовать мониторинг за состоянием плиты пола.

Для восстановления несущей способности плиты пола до проектных значений необходимо:

1. Выполнить цементацию полостей между плитой пола и грунтовым основанием на участках, где толщина плиты менее 200 мм;

2. Выполнить геополимерное инъектирование грунтового основания под плитой пола на участках с незначительным изменением насыпного грунта (разуплотнение и просадка) и участках с изменением насыпного грунта (разуплотнение и просадка).

Предварительная стоимость по восстановлению несущей способности плиты пола составляет 28 000 000,00 рублей. 

Все работы необходимо выполнять по специально разработанному проекту.

ООО «ГарантСтрой» неоднократно уведомляло ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» о необходимости явки для фиксации выявленных недостатков работ (Уведомление о явке для фиксации недостатков выполненных работ исх. № 14 от 06.02.2023; Уведомление о явке для фиксации недостатков выполненных работ, с требованием об их устранении исх. № 72 от 06.04.2023,Требование о явке для фиксации недостатков выполненных работ исх. № 228 от 16.10.2023). Однако, ответа в адрес ООО «ГарантСтрой» не поступало, явку представителя ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» не обеспечило. В виду неявки представителя ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ», ООО «ГарантСтрой» были составлены и подписаны односторонние Акты о выявленных недостатках результата работ. Недостатки выполненных работ не устранены по настоящее время.

Таким образом, результат выполнения ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» работ не соответствуют условиям Договора № ГС/07/20-47 от 07.08.2020, не соответствуют проектной документации (шифр 05/11/19-КЖ2, 05/11/19-АР) и Техническому заданию на проектирование и строительство Объекта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу названных правовых норм в пределах гарантийного срока, определенного договором подряда для отдельных видов работ, устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ с отступлениями от договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12354/06, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом представлены следующие доказательства:

1.Договор № ГС/07/20-47.

2.Технический отчет № 400/22-ТО. 

3.Техническое заключение № С-108/23.

4.Уведомление о явке для фиксации недостатков выполненных работ исх. 

№ 14 от 06.02.2023.

5.Уведомление о явке для фиксации недостатков выполненных работ, с требованием об их устранении исх. № 72 от 06.04.2023.

6.Требование о явке для фиксации недостатков выполненных работ исх. № 228 от 16.10.2023.

7.Акт о выявленных недостатках результата работ от 21.02.2023.

8.Акт о выявленных недостатках результата работ от 11.04.2023.

9.Выкопировка из Договора № С-046, от 07.02.2020.

10.Выкопировка из Договора № ПС/02/20-15 от 10.02.2020.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

По смыслу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ), подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам ст. 756 ГК РФ составляет пять лет.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного Договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, поскольку именно ответчик не явился по вызову истца для составления актов, акты о наличии дефектов, составленные заказчиком, считаются согласованными с исполнителем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний и недостатков выполненных по спорному договору работ в период гарантийного срока, а также невыполнение требования заказчика об их устранении, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Объем выявленных и подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании стоимости восстановления несущей способности плиты пола в размере 28 000 000 руб. (согласно расчету ООО «ГлавЛенЭксперт», приведенному в Техническом заключении № С-108/23) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 110 000 руб. по состоянию на 29.11.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков устранения недостатков, обнаруженных в результате работ, указанных в актах-предписаниях, выявленных в гарантийный срок, Подрядчик вправе в одностороннем, внесудебном порядке начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки, до даты фактического выполнения обязательств.

Датой направления в адрес ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» Уведомления о явке для фиксации недостатков выполненных работ с требованием об их устранении исх. № 72 является 06.04.2023, согласно направленному в адрес ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» электронному письму. ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» должно было устранить недостатки результатов работ в течение 14 дней с момента получения Уведомления о явке для фиксации недостатков выполненных работ с требованием об их устранении исх. № 72 от 06.04.2023, а именно до 21.04.2023.

Таким образом срок просрочки выполнения гарантийных обязательств 

ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ», на момент выставления Претензии, а именно на 29.11.2023, составляет 222 день. Соответственно, сумма неустойки, подлежащая оплате 

ООО «ФЛОРТЕК НАСЛЕДИЕ» в пользу   ООО «ГарантСтрой» составляет:

222 дней х 5 000 руб. = 1 110 000,00 руб.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 1 110 000 руб. по состоянию на 29.11.2023 г. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 5 000 руб. в день за период с 30.11.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки из расчета 5 000 руб. в день период с 30.11.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 168 500 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Флортек наследие» в пользу ООО «Гарантстрой» стоимость восстановления несущей способности плиты пола в размере 28 000 000 руб. (согласно расчету ООО «ГлавЛенЭксперт», приведенному в Техническом заключении № С-108/23), неустойку в размере 1 110 000 руб. по состоянию на 29.11.2023 г., пеню из расчета 5 000 руб. в день за период с 30.11.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 500 руб. 

Возвратить ООО «Гарантстрой» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно п/п № 337 от 30.01.2024 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко