﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10470/2013

Дело № А12-19664/2013

г. Казань

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» Фесюн Елены Николаевны 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021

по делу № А12-19664/2013

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Веселый молочник» из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (ОГРН 1033400470454),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (далее – ОАО «МЗВ», должник) конкурсный управляющий должником Вершинин А.В. обратился с заявлением об исключении требования общества «Веселый молочник» из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, заявление удовлетворено; требование кредитора ООО «Веселый молочник» в размере 12 609 186 руб. 06 коп. исключено из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении спора, Арбитражный суд Волгоградской области определением от 19.04.2021 принял отказ конкурсного управляющего Вершинина А.В. от заявления об исключении требования ООО «Веселый молочник» из реестра требований кредиторов должника; производство по указанному заявлению прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 определение суда от 19.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами представитель учредителей должника Фесюн Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.04.2021 и постановление от 23.08.2021, направить спор на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий Вершинин А.В. представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением об исключении требования общества «Веселый молочник» из реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ссылался на внесение 22.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 8187749180721 об исключении ООО «Веселый молочник» из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Заявляя при новом рассмотрении спора отказ от указанного требования, конкурсный управляющий указывал на нецелесообразность дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении требований, поскольку в отношении кредитора (исключенного из ЕГРЮЛ), введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу № А40-15645/2020). Правоспособность ООО «Веселый молочник» считается частично восстановленной.

Принимая отказ конкурсного управляющего от заявления об исключении требования кредитора из реестра, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный управляющим отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Ссылка представителя учредителей должника Фесюн Е.Н. на неправомерные действия арбитражного управляющего Задунайского А.С., утвержденного для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Веселый молочник» в рамках иного дела - № А40-15645/2020, была отклонена судом апелляционной инстанции как не имеющая отношение к предмету спора.

Довод Фесюн Е.Н. о не рассмотрении судом ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-15645/2020 также был отклонен, с указанием на то, что ввиду отказа конкурсного управляющего от заявления, иные ходатайства судом правомерно не рассматривались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что определением суда от 06.07.2021 по настоящему произведено процессуальное правопреемство и в реестре требований кредиторов должника общество «Веселый молочник» заменено на нового кредитора Хадисова А.А. (единственный участник общества) на сумму долга в размере 12 609 186 руб. 06 коп.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А12-19664/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

                                                                                     М.В. Егорова