ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-43286/2019

Дело № А40-218136/18

г. Москва

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ", 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 

по делу № А40-218136/18, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи: 83-1202) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 153021, 

<

...> д 9, оф 32)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 119021, 

<

...> д 18 стр 3),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ГУОВ» задолженности в размере 505.660 руб. 96 коп., неустойки за период с 19.07.2017г. по 13.09.2018г. в размере 5.660 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного  суда города Москвы от 19.10.2018г., оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "СтройКом" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 19.10.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "СтройКом" (ИНН 

<

***>) о пересмотре вступившего в силу решения арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018г. по делу № А40-218136/18-83-1202 по вновь открывшимся обстоятельствам   отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 27.06.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 26.04.2019г. истцу от ответчика поступили документы, подтверждающие тот факт, что работы по контракту выполнены истцом 05.06.2018г. и приняты ответчиком без замечаний, о чем истец узнал только после вынесения судебного акта – 26.04.2019г.

Истец в обоснование своей позиции ссылается также на сопроводительное письмо АО «ГУОВ» исх. № 8144 от 15.05.2019г., согласно которому акты, подтверждающие выполнение работ и принятие их ответчиком, были получены уже после рассмотрения дела.

По мнению заявителя, данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения спора по делу А40-218136/18-83-1202, так как на момент рассмотрения настоящего спора, указанные выше обстоятельства, не были известны и были установлены ООО "СтройКом" в дальнейшем, после вынесения решения по делу.

Позиция ООО "СтройКом" признана судом первой  инстанции несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таким основаниям отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Следует отметить, что под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу. Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик смешивает понятия «обстоятельство» и «доказательство», в то время как закон не связывает возможность пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств какими бы существенными они не были, в тем более образовавшихся после вынесения судебного акта по делу.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания заявленных ответчиком обстоятельств вновь открывшимся, установленных статьей 311 АПК РФ, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доводы направлены на переоценку доказательств уже рассмотренных судом первой инстанции, доводы имеют немотивированных характер и не имеют документального подтверждения. 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 27.06.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019  по делу № А40-218136/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                 Е.Е. Кузнецова

 

                                                                                                            В.И. Тетюк