Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-233360/23-141-1804

г.  Москва

23 января 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       18 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           23 января 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «1 – Победитель» (ИНН 

<

***>)

к ГБОУ Школа №1593 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 982 552руб. 03коп.

В судебное заседание явились:

от истца – явился, не допущен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.06.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «1 – Победитель» обратилось с исковым заявлением к ГБОУ Школа №1593 о взыскании 961 714руб. 88коп. задолженности и 20 837руб. 15коп. неустойки по договору №1593/188-2022 от 26.12.2022г.

Представитель истца в судебное заседание явился, до участия в судебном разбирательстве не допущен в связи с отсутствием доверенности, свидетельствующей о его полномочиях. При этом истец извещен надлежащим образом о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №1593/188-2022.

В соответствии с договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять их и оплатить.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт по форме КС-2 №1 от 02.10.2023г., направленный в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, истец считает, что задолженность ответчика составила 961 714руб. 88коп. и до настоящего времени им не погашена.

Вместе с тем требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ – до 31.07.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 8.1.1.1. договора предусмотрено, что основанием для расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения по инициативе заказчика является выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срока.

В соответствии п. 8.1.1.2. договора ответчик также вправе отказаться от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением (от двух и более раз) нарушением сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных договором, включая график выполнения работ (календарный план).

В силу п. 8.1.1.3. договора ответчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором, или нарушает график выполнения работ (календарный план), предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный срок.

Кроме того, ответчик также вправе отказаться от исполнения договора в силу п. 8.1.1.4. договора, согласно которому если отступления в выполнении работ от условия договора или иные недостатки результата выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Так, 31.07.2023г. ответчиком принято решение о расторжении договора на основании вышеуказанных пунктов договора с указанием на то, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором.

В силу п. 4.3. договора ответчик в срок не позднее 10 рабочих дней после получения от истца документов, указанных в настоящей статье, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от ответчика истец устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 календарных дней, и представляет ответчику электронный структурированный документ о приемке повторно.

11.08.2023г. ответчик уведомил истца о том, что направленное в адрес ответчика истцом УПД не соответствует действительности, акт контрольного обмера отсутствует, отчетная документация отсутствует.

21.08.2023г. Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве принято решение по делу №077/10/104-10855/2023, согласно которому внесены сведения в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве установлено, что: «Доказательств совершения исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности исполнителем не представлено».

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, на направленный истцом односторонний акт ответчиком были направлены мотивированные замечания от 11.08.2023г., которые истцом не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору свидетельствуют и обстоятельства, установленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, выводы которой истец не оспорил, обратного в материалы дела не представлено.

Что касается ссылки истца на направление актов КС-2 и КС-3 в письме от 03.10.2023г., то суд приходит к выводу о ее необоснованности на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

В данном случае, доказательства надлежащей сдачи результата работ в период действия договора отсутствуют в материалах дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не выполнил работы в сроки и в порядке, установленные договором.

В силу п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, при этом обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в силу положений п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ направление акта сдачи-приемки работ после отказа ответчика от исполнения договора не влечет юридических последствий, равно как и не порождает обязательство по принятию работ или направлению мотивированного отказа от их приемки в течение срока, установленного договором.

Приходя к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности за выполненные работы, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 4.5. договора для проверки результатов работ, выполненных истцом, предусмотренных договором, в части их соответствия условиями договора, ответчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться ответчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Из заключения АНО «Экспертно-правовой центр «Прометей» №292/2023 от 06.09.2023г., составленного по заказу ответчика, следует, что работы не соответствуют нормативно-правовым актам.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.

Таким образом, с учетом ненадлежащего выполнения работ истцом и отказа ответчика от исполнения договора на данном основании требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, у суда отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян