ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11280/2014

г. Чита

28 мая 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Басаева Д.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года по заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» о признании недействительными торгов от 12.03.2019 и договора купли-продажи от 06.05.2019, заключенного по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью «Техническая вода» и ФИО2 и о применении последствий недействительности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «Первомайское», Шилкинской межрайонной прокуратуры, по делу №А78-11280/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техническая вода" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная 12),

при участии в судебном заседании:

от АО "ЗабТЭК": представителя по доверенности от 20.01.2020 ФИО3 

 

установил:

производство по делу № А78-11280/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техническая вода» (далее – ООО «Техническая вода», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган), принятого к производству суда на основании определения от 04 декабря 2014 года.

Определением суда от 19 февраля 2015 года в отношении ООО «Техническая вода» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 20 января 2016 года ООО «Техническая вода» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

25.10.2019 в суд от акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК») требования которого в размере 5 002 049 рублей 93 копейки (более 50% кредиторской задолженности) включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения от 30 октября 2018 года, поступило заявление, в котором на основании статей 166-168, 383, 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1-61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявлены следующие требования:

-  признать аукцион (торги) посредством публичного предложения от 12.03.2019недействительными,

- признать недействительным договор купли-продажи от 06.05.2019, заключенный по результатам торгов между ООО «Техническая вода» и ФИО2,

- применить последствия недействительности.

Определением от 28 октября 2019 года заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация городского поселения «Первомайское» и Шилкинская межрайонная прокуратура.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года заявление акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» удовлетворено.

ФИО2, не согласившись с определением суда от 11.02.2020, обратился с апелляционной жалобой.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что торги проведены с соблюдением законодательства, все формальности были соблюдены, соответственно, основания для признания  торгов недействительными у суда отсутствовали. ФИО6 является полноценным участником торгов, задаток был внесен в полном объеме. Договор об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи имущества от 06.05.2019 между ФИО2 и ФИО6 не противоречит закону.

В судебном заседании представитель АО "ЗабТЭК" возразил  доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.12.2018 по 12.03.2019 были проведены торги посредством публичного предложения, которое было размешено на электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система», сайт www.m-ets.ru, номер торгов 34468-ОКПП-1, объявление о торгах в ЕФРСБ за №3322913 опубликовано 19.12.2018.

По информации, размещенной на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru. в результате состоявшихся публичных торгов от 12.03.2019 произведена продажа имущества ООО «Техническая вода» на сумму 3 010 000 рублей.

Согласно протоколу № 34468-ОКПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов (конкурса) по продаже имущества ООО «Техническая вода» от 12.03.2019, участниками торгов являлись ФИО7, ФИО6, ФИО8

В материалы дела представлен агентский договор № 1 от 09.03.2019, заключенный между ФИО2 (принципал) и ФИО9 (агент), на основании которого ФИО8 принимала участие в торгах от имени ФИО2

Победителем торгов был признан ФИО6 предложивший наибольшую цену покупки 3 010 000 рублей.

06.05.2019 между победителем торгов (ФИО6) и ФИО2 заключен договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи, по условиям которого ФИО6 (покупатель) уступил, а ФИО2 (новый покупатель) принял в полном объеме права требования по заключению договора купли-продажи имущества ООО «Техническая вода», как имущественного комплекса, принадлежащее покупателю на основании протокола определения победителей от 12.03.2019 по результатам торговой процедуры. За уступку прав новый покупатель обязуется уплатить покупателю 1 000 рублей.

После этого, 06.05.2019 между ООО «Техническая вода» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество – предприятие как имущественный комплекс в составе:

1. Трубопровод №1, кадастровый номер 75:24:340101:1545, назначение; нежилое; площадь объекта 1950 м (протяженность трассы 1950 м).

2. Трубопровод      №2,      кадастровый      номер      75:24:3401010:1542,      назначение: нежилое; площадь объекта: 1957 м (протяженность трассы 1957 м).

3. Трубопровод №3, кадастровый номер 75:24:340101:1543, назначение: нежилое; площадь объекта: 2013 м (протяженность трассы 2013 м).

4. Насосная станция, кадастровый номер 75:24:340101:268, назначение: нежилое; площадь объекта: 1055 кв. м, в том числе: комплекс насосной, станции 3шт, Агрегат насосный ЦНС 300 240 1шт., Насос СМ 150-125-315 2шт., Насос ЦНС 300x300 1шт., 10 Насос ЦНСГ-850-360 3 шт., Компрессорная станция на шасси прицепа НВ 10/8м2 1шт., Кран-балка электрическая 3т 1шт., Тельфер ТЭ-320-511 1шт., Трансформатор сварочный ВД-502 1 шт., Трансформатор сварочный ТДМ 401 1шт.

5. Камера гашения, кадастровый номер 75:24:340101:247, назначение: нежилое; площадь объекта 32,8 кв.м в составе: Таль электрическая ТЭ 5т 1шт., Таль электрическая ТЭ-1-521 1шт., Таль Электрическая ТЭ-200-511 1шт.

6. Камера гашения, кадастровый номер 75:24:340101:173, назначение: нежилое; площадь объекта 35,8 кв. м в составе: Таль электрическая ТЭ-200-52120 1шт., Таль электрическая ТЭ-501 1шт., Таль электрическая ТЭ-5015381 1 шт.

7. Мастерская, кадастровый номер 75:24:3401010:269, назначение: нежилое;площадь объекта 15кв.м.

8. Трубопровод водозабора, кадастровый номер 75:24:340101:1533, назначение: нежилое; площадь объекта 14.3 2000 (протяженность трассы 143,2 м).

9. Трубопровод водозабора, кадастровый номер 75:24:340101:1535, назначение: нежилое; площадь объекта 14.3 2000 (протяженность трассы 143, 2 м).

10. Водовод № 1, кадастровый номер 75:24:3401010:1536, назначение: нежилое; площадь объекта 10995.4000 м (протяженность трассы 10995,4 м) в том числе Сетка вращающая р. Онон №1 1шт.

11. Водовод № 1, кадастровый номер 75:24:3401010:1534, назначение: нежилое; площадь объекта 12534.2500 (протяженность трассы 12534,25 м) в том числе Сетка вращающая р. Онон №2 1шт.

12. Резервуар, кадастровый номер 75:24:340101:1546, объем 1000 куб. м.

13. Резервуар, кадастровый номер 75:24:340101:1544, объем 1000 куб. м.

14. Холодильник Бирюса 1шт.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 06.05.2019 общая стоимость имущества составляет 3 000 080 рублей.

Дополнительным соглашением от 11 июня 2019 года к договору купли-продажи от 06.05.2019 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: Общая стоимость имущества составляет 3 000 000 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением от 24 июля 2019 года к договору купли-продажи от 06.05.2019 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: Общая стоимость имущества составляет 3 010 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 80 копеек по чеку-ордеру от 05.06.2019 были зачислены ФИО10 за ФИО2 на депозит Арбитражного суда Забайкальского края в счет оплаты по договору купли-продажи с ООО «Техническая вода».

Денежные средства в сумме 10 000 рублей были зачислены ФИО2 на депозит Арбитражного суда Забайкальского края по чеку-ордеру от 26.11.2019.

23.07.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Определением суда от 27 июня 2019 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о перечислении денежных средств в размере 3 301 000 рублей 80 копеек с депозитного счета суда на расчетный счет должника.

Определением от 03 июля 2019 года удовлетворено заявление АО «ЗабТЭК» о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства в размере 2 937 008 рублей 71 копейку, принадлежащие ООО «Техническая вода» и перечисленные с депозитного счета суда на расчетный счет должника по реквизитам, указанным в ходатайстве (входящий №А78-Д-4/26091 от 20.06.2019) - Р/счет 

<

***> в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк России, БИК 047601637, Корр. Счет 3010180500000000637; запрещено ООО «Техническая вода» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и другим лицам производить распределение денежных средств (не производить перечисление), полученных в результате реализации имущества ООО «Техническая вода», в размере 2 937 008,71 руб.; запрещено ПАО «Сбербанк России» совершать действия по бесспорному списанию налогов, сборов, обязательных платежей и исполнению любых иных бесспорных денежных требований, в т.ч. но не ограничиваясь, инкассовых поручений, обращения взысканий по исполнительным производствам, арестов и т.д., а также пеней и штрафных санкций, в размере более 2 937 008 рублей 71 копейки, предъявленных к банковскому счету ООО «Техническая вода» расчетный счет 

<

***> в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк России, БИК 047601637, Корр. счет 3010180500000000637. Обеспечительные меры приняты до момента вступления в законную силу судебных актов о замене взыскателя по делам №А78-12124/2015, №А78-12125/2015 и №А78-12126/2015, рассматриваемым в Арбитражном суде Забайкальского края, а также отражения в реестре кредиторов актуальной и проверенной информации о кредиторах второй очереди.

Определением суда от 09 августа 2019 года приостановлено исполнение определения суда от 27 июня 2019 года о перечислении денежных средств, зачисленных на   депозитный   счет   Арбитражного   суда   Забайкальского   края,   в   части       перечисления 3     000 000 рублей 80 копеек на расчетный счет ООО «Техническая вода», поступивших надепозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края по чеку-ордеру от 05.06.2019 вуказанной сумме.

Определением от 23 сентября 2019 года возобновлено исполнение определения суда от 27 июня 2019 года о перечислении денежных средств, зачисленных на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края, в части перечисления 3 000 000 рублей 80 копеек на расчетный счет ООО «Техническая вода», поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края по чеку-ордеру от 05.06.2019 в указанной сумме.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением пунктов 4-6 статьи 132 Закона о банкротстве, договор купли-продажи заключен с нарушением пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение интересов АО «ЗабТЭК» как эксплуатирующей ресурсоснабжающей организации, а также затрагивает публичные интересы, АО «ЗабТЭК» просило признать недействительными торги от 12.03.2019, а также признать недействительной сделкой договор купли-продажи от, заключенный            06.05.2019 по результатам торгов и применить последствия недействительности сделки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, что  повлекло  нарушение интересов АО «ЗабТЭК» как эксплуатирующей ресурсоснабжающей организации, а также затрагивает публичные интересы, связанные с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем торги и заключенный по результатам торгов договор подлежат  признанию недействительными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию конкурсным управляющим.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

АО «ЗабТЭК» является кредитором ООО «Техническая вода» с размером требований 5 002 049 рублей 93 копейки, что составляет более 50 % от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр.

В связи с чем, вывод суда о подаче заявления о признании торгов недействительными заинтересованным лицом, является верным.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Реализация социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, при этом обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (абзац второй пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и представлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В силу пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (речь идет об обязанности покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, об обязанности покупателей предоставлять товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам)).

При этом в случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом и такие объекты социально значимые объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования.

Установление специального порядка продажи социально значимого имущества продиктовано необходимостью защиты публичных интересов, интересов населения публично-правового образования.

Как установлено судом, ни в конкурсной документации, ни в объявлении о проведении торгов нет обязательного условия об обязательстве покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением (согласно сведений на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru, условие использования указано «по назначению предусмотренному техническими характеристиками»), а также об обязательстве покупателя предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения при проведении торгов требований пунктов 4, 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, что повлекло нарушение интересов АО «ЗабТЭК» как эксплуатирующей ресурсоснабжающей организации, а также затронуты публичные интересы, связанные с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

По правилам пункта 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела,  победителем торгов признан ФИО6.

В связи с чем, является законным и обоснованным вывод суда о том, что заключение договора купли-продажи имущества ООО «Техническая вода» от 06.05.2019 с участником торгов (ФИО2), не являющимся победителем торгов, повлекло нарушение предусмотренного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации императивного требования об исполнении договора лично победителем торгов.

Апелляционный суд отмечает, что произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 11 февраля 2020 года по делу №А78-11280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

 

Судьи                                                                                                        Д.В. Басаев         

 

О.В. Монакова