ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-237045/2021

09 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 18.10.2021;

от ответчика: неявка уведомлен;

рассмотрев 06 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Адыгейская Компания по разработке и реализации нерудных материалов»

на решение от 25 февраля 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 02 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ООО «НерудЦентр»

к ОАО «Адыгейская Компания по разработке и реализации нерудных материалов»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НерудЦентр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Адыгейская Компания по разработке и реализации нерудных материалов» о взыскании убытков в размере 2 615 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Адыгейская Компания по разработке и реализации нерудных материалов» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО «Неруд Центр» (покупатель) и ОАО «Адыгейская Компания по разработке и реализации нерудных материалов» (поставщик) заключен договор поставки N 486-2019-НЦ/СТ.

Поставки осуществлялись поставщиком в адрес покупателя путем погрузки товара в вагоны покупателя.

Покупатель для осуществления поставки, использовал арендованные вагоны ООО «ОГК», на основании договора N 4448-ПВ-НЦ от 22.05.2019, заключенного между ООО «Неруд Центр» и ООО «ОГК».

В соответствии с п. 4.8 договора при поставке товара вагонами покупателя, нормативное время обработки/простоя вагонов под погрузкой устанавливается не более 48 часов с момента прибытия на станцию погрузки, начисление времени начинается с момента прибытия вагонов покупателя на станцию погрузки. Момент прибытия определяется по дате штемпеля станции погрузки на железнодорожной квитанции, либо данные ЭТРАН.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что срок нахождения вагонов покупателя на станции погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов покупателя на станцию погрузки. Простой вагонов, согласно установленному в настоящем пункте, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В результате возникновения сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой по вине поставщика, что подтверждается актом учета времени простоя вагонов по данным АСУ ТК, покупатель понес убытки перед собственниками вагонов в размере 2 615 000 руб., что подтверждается оплаченными истцом платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае сверхнормативного простоя вагонов покупателя на станции отгрузки согласно п. 4.8 настоящего договора поставщик оплачивает покупателю дополнительную плату в размере 2 500 руб. в т.ч. НДС 20% за каждый вагон покупателя в сутки, а также возмещает расходы покупателя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Для целей исполнения настоящего пункта договора в период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате.

В связи с тем, что ответчиком сумма понесенных убытков не была возмещена истцу, ООО «НерудЦентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверх нормативного времени подтверждаются данными из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АСУ ТК).

Приняв во внимание, что плата за сверхнормативное использование вагонов оплачена истцом в полном объеме, суд пришел к выводу, что данные затраты являются убытками на стороне последнего.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вопреки доводам жалобы, факт использования именно ответчиком предоставленных вагонов сверх нормативного времени подтверждаются данными из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов.

Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основании сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

На основе этих данных производится, в том числе, расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Факт осуществления перевозки именно по номерам вагонов указанным в таблице АСУ ТК подтверждается ж/д квитанциями системы ЭТРАН под номерами: ЭР736031, ЭР578799, ЭС098055, ЭС029663, ЭС372103, ЭС256989, ЭТ158093, ЭС738583, ЭТ158093, ЭТ700121, ЭТ099970, ЭС841473, ЭТ215754, ЭТ705518, ЭТ868265, ЭТ644491, ЭТ424421, ЭТ982244, ЭУ542537, ЭУ445815, ЭУ772581, ЭФ348907, ЭФ676292, ЭЫ354737, ЭА011803, ЭА088981, ЭА466965, Э0117392, ЭО440795.

Учитывая, что истцом понесены документально подтвержденные расходы именно в связи с действиями ответчика, у ООО «НерудЦентр» имеется право регрессного требования.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 указанной статьи).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В рассматриваемом споре истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с исполнением истцом требования ООО «ОГК», являющегося транспортной организацией, предоставившей вагоны для перевозки по договору от 22.05.2019 N 4448-ПВ-НЦ, по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком, то есть регрессные требования.

То есть истец фактически в иске заявил о взыскании именно реального ущерба.

Учитывая, что истцом в пользу ООО «ОГК» сумма штрафных санкций оплачена 20.08.2021, а с настоящим иском истец обратился 02.11.2021, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, срок исковой давности последним не пропущен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу № А40-237045/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

 

Судьи

А.А. Дербенев 

Ю.Л. Матюшенкова