АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-31029/2024

г. Красноярск

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании торгов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от ООО «Астер Электро» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката;

от ПАО «Россети Сибирь» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.03.2022 № 00/22, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома; ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2023 № 00/13, личность удостоверена паспортом;

слушателей;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргун А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (далее – ООО «Астер Электро», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» (далее – ООО «ТЭЛ МП», ответчик-1), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик-2), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными торгов (извещение № 32413811214, итоговый протокол № 24-60/З-БЭ от 16.08.2024), недействительным договора поставки от 20.08.2024  № 02.0300.6592.24, заключенного по итогам торгов между ООО «ТЭЛ МП» и ПАО «Россети Сибирь», применения последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Россети Сибирь» вернуть ООО «ТЭЛ МП» реклоузеры 6-10 кВ, полученные во исполнение договора поставки от 20.08.2024 № 02.0300.6592.24, ООО «ТЭЛ МП» вернуть ПАО «Россети Сибирь» денежные средства в размере 13 301 760 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, третье лицо).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 18.03.2025 принимают участие представители ООО «Астер Электро» и ПАО «Россети Сибирь», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сервис «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования, ответил на вопросы суда.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» возражал против исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16 июля 2024 года в информационной системе (zakupki.gov.ru), на электронной площадке АО «ЕЭТП» (https://corp.roseltorg.ru) и на портале ПАО «Россети Сибирь» (https://www.rosseti-sib.ru) ПАО «Россети Сибирь» опубликованы извещение № 32413811214 о проведении закупки в электронном магазине № 24-60-БЭ на право заключения договора поставки реклоузеров 6-10 кВ для нужд филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго». Начальная (максимальная) цена договора составила 13 424 854,80 руб. с учетом НДС, срок окончания отбора предложений до 18.07.2024; подведение итогов закупки – 12.08.2024.

Для участия в закупке поступили заявки: ООО «ТЭЛ МП» с предложением на сумму 11 084 800 руб.; ООО «Астер Электро» с предложением на сумму 9 480 000 руб.; ООО «Инициатива» с предложением на сумму 10 851 757,6 руб.

09 августа 2024 года конкурсной комиссией на основании пункта 1.8 Извещения о проведении закупки решено перенести дату подведения итогов с 12.08.2024 на 28.08.2024, о чем составлен протокол № 24-60/2-БЭ очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по внесению изменений в текст извещения и документации о закупке.

16 августа 2024 года состоялось подведение итогов по закупке в электронном магазине № 24-60-БЭ на право заключения договора поставки реклоузеров 6-10 кВ для нужд филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», в соответствии с которым решением конкурсной комиссии ПАО «Россети Сибирь» заявки ООО «Астер Электро» и ООО «Инициатива» отклонены, как не соответствующие требованиям конкурсной документации, на основании пункта 7.5.1 Единого стандарта закупок процедура признана несостоявшейся, комиссия рассмотрела ценовое предложение участника процедуры на соответствие требованиям, установленным документацией, и приняла решение о заключении договора с единственным участником закупки – ООО «ТЭЛ МП» со стоимостью предложения 11 084 800 руб. без НДС (с НДС 13 301 760 руб.), о чем составлен протокол № 24-60/3-БЭ очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по подведению итогов.

20 августа 2024 года между ПАО «Россети Сибирь» (Покупатель) и ООО «ТЭЛ МП» (Поставщик) заключен договор поставки № 02.0300.6592.24, согласно которому Поставщик обязался в обусловленные договором сроки передать в собственность Покупателя товар - реклоузеры 6-10 кВ, бывшие в употреблении, указанные в приложении 1, 2 к договору. Предельная цена договора составила 11 084 800 руб., НДС – 2 216 960 руб., всего 13 301 760 руб. (п.п. 2.1, 3.1 договора).

21 августа 2024 года ООО «Астер Электро» обратилось с жалобой в антимонопольный орган (вх. № 18010/24) на действия организатора торгов ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в необоснованном отклонении заявки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.09.2024 № 024/07/3-2636/2024, комиссия антимонопольного органа признала жалобу ООО «Астер Электро» на действия закупочной комиссии организатора торгов - ПАО «Россети Сибирь» при проведении закупки в электронном магазине на право заключения договора поставки реклоузеров 6-10 кВ для нужд филиала ПАО «Россети Сибирь – Бурятэнерго» (извещение № 32413811214) обоснованной; закупочную комиссию организатора торгов, нарушившей требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; решила не выдавать предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что по результатам закупки заключен договор.

Полагая, что конкурсной комиссией неправомерно отклонена заявка ООО «Астер Электро», и как следствие, победитель закупки определен с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов (извещение № 32413811214, итоговый протокол № 24-60/З-БЭ от 16.08.2024), недействительным договора поставки от 20.08.2024 № 02.0300.6592.24, заключенного по итогам торгов между ООО «ТЭЛ МП» и ПАО «Россети Сибирь», применения последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Россети Сибирь» вернуть ООО «ТЭЛ МП» реклоузеры 6-10 кВ, полученные во исполнение договора поставки от 20.08.2024 № 02.0300.6592.24, ООО «ТЭЛ МП» вернуть ПАО «Россети Сибирь» денежные средства в размере 13 301 760 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» проведена закупка в электронном магазине № 24-60-БЭ на право заключения договора поставки реклоузеров 6-10 кВ, участником которого являлся истец, победителем закупки признано ООО «ТЭЛ МП». 

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках) целями регулирования данного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее по тексту - Положение о закупках).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках заказчик предусмотрено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (п. 2); требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (п. 3); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (п. 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (п. 14); описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (п. 15); иные сведения, определенные положением о закупке (п. 16). 

Порядок проведения закупок товаров (работ, услуг) в ПАО «Россети Сибирь» определен Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержденным Советом директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.12.2022 № 604), опубликованным на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Как следует из материалов дела, по результатам подведения итогов по закупке в электронном магазине № 24-60-БЭ на право заключения договора поставки реклоузеров 6-10 кВ для нужд филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», решением конкурсной комиссии ПАО «Россети Сибирь» заявки ООО «Астер Электро» и ООО «Инициатива» отклонены, как не соответствующие требованиям конкурсной документации (протокол от 16.08.2024).

Из содержания протокола от 16.08.2024 № 24-60/3-БЭ заседания комиссии по подведению итогов следует, что причиной отклонения заявки ООО «Астер Электро» явилось представление сводной таблицы стоимости не по установленной закупочной документацией форме, а именно нарушен пункт 3 Инструкции по заполнению формы, согласно которому, если предлагаемая продукция и характеристики идентичны требуемым к поставке, заполняется столбец 4 (столбцы 5-7 в этом случае не подлежат заполнению); в случае наличия отклонения в названии либо в характеристиках продукции, заполняются столбцы 5-7, участником закупки в сводной таблице одновременно заполнен и столбец 4, и столбцы 5-7. 

Как утверждает ПАО «Россети Сибирь», закупочная комиссия пришла к выводу, что такой участник подал 2 предложения (заявки) в рамках одной закупки - на поставку идентичной продукции производителя «Таврида Электрик» и второе предложение на поставку аналога производителя ООО «Астер Электро», поскольку технические характеристики реклоузеров производства ООО «Астер Электро» (аналоговая продукция) отличаются по отдельным показателям от технических характеристик реклоузеров производства ООО «Таврида Электрик» (идентичная продукция), то есть в случае предложения аналога столбец 4 заполнению не подлежал, указанное противоречит требованиям документации о закупке и является основанием для отклонения заявки, предусмотренным подпунктом «б» пункта 3.4 Извещения о проведении закупки.

Изучив доводы сторон, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 3.4 Извещения о проведении закупки, закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о закупке).

Из пункта 2.2 извещения о проведении закупки следует, что для того чтобы претендовать на победу в закупке и получить право заключить договор, участник закупки должен отвечать, в том числе, следующим требованиям и включить в состав заявки следующую информацию и документы: соответствие сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг) требованиям извещения. Стоимость, указанная участником в сводной таблице стоимости поставок, работ (услуг), должна соответствовать стоимости, указанной участником на ЭП. Частичное выполнение работ/услуг/поставок не допускается. Сводная таблица стоимости поставок, работ (услуг) предоставляется по установленной форме в соответствии с приложением.

Раздел 5 извещения о проведении закупки содержит образцы форм для заполнения участниками закупки, где, в том числе, предусмотрена форма 2 «Сводная таблица стоимости поставок, работ, (услуг)» и инструкция по ее заполнению. В частности:

№  п/п

Наименование товаров. работ, услуг

Полная характеристика (комплектация) 

Производитель товара (для работ, услуг – страна регистрации исполнителя, подрядчика)

Наименование аналога*

Полная характеристика (комплектация) аналога*

Производитель аналога*

1

2

3

4

5

6

7

1.

2.

Итого общая цена без НДС

х

х

х

х

х

Сумма НДС

х

х

х

х

х

Общая сумма с НДС

х

х

х

х

х

* гр. 5-7 заполняются только в случае замены требуемой продукции на аналог, при этом в гр. 2 и 3 должна быть указана требуемая продукция в соответствии с разделом 7 «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ».

Инструкция по заполнению:

1. Предоставляется файл в текстовом формате (MSOffice) и заверенный в формате PDF.

2. Участник указывает свое фирменное наименование (в т.ч. организационно-правовую форму) и свой адрес.

3. В столбцах 2 и 3 в обязательном порядке размещаются все позиции и характеристики продукции, указанные в техническом задании. Если предлагаемая продукция и характеристики идентичны требуемым к поставке, заполняется столбец 4 (столбцы 5-7 в этом случае не подлежат заполнению). В случае наличия отклонения в названии либо в характеристиках продукции заполняются столбцы 5-7.

4. Участник закупки обязан указать в столбце 8 сведения о стране происхождения товара, в том числе поставляемого при выполнении работ, оказании услуг.

5. В случае предоставления Участником закупки предложения к поставке товаров российского происхождения (в том числи при выполнении работ/оказании услуг по договору) в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2013 в столбце 9 указывается номер реестровой записи товара из одного из следующих реестров, определенных постановлением:

- реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/);

- единый реестр российской радиоэлектронной продукции (https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/rep/);

- евразийский реестр промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза.

6. Сводная таблица стоимости на поставку будет служить основой для подготовки приложения к Договору. В этой связи в целях снижения общих затрат сил и времени Заказчика и участника на подготовку Договора данное предложение следует подготовить так, чтобы его можно было с минимальными изменениями включить в Договор.

ООО «Астер Электро» к заявке на участие представило сводную таблицу стоимости, заполненную следующим образом (в части спорных столбцов):

№  п/п

Наименование товаров, работ, услуг

Полная характеристика (комплектация)

Производитель товара

Наименование аналога*

Полная характеристика (комплектация) аналога*

Производитель аналога*

1

2

3

4

5

6

7

1

Реклоузер Rec15 Smart1 R7 /ввод

Технические харак-теристики (комп-лектация) в соот-ветствии с ТЗ

Таврида Электрик

Реклоузер

ПС/AST-10

-12,5/ 630

–К–УХЛ1

Технические характери-стики (комплектация) и их соответствие требу-емым приведены в Тех-ническом предложении

ООО 

“Астер Электро”

Реклоузер Rec15 Smart1 R7/лин/

Технические харак-теристики (комп-лектация) в соот-ветствии с ТЗ

Таврида Электрик

Реклоузер

ПС/AST-10

-12,5/ 630

–К–УХЛ1

Технические характери-стики (комплектация) и их соответствие требу-емым приведены в Тех-ническом предложении

ООО 

“Астер Электро”

Итого общая

цена без НДС

х

х

х

х

х

Сумма НДС

х

х

х

х

х

Общая сумма 

с НДС

х

х

х

х

х

Из анализа положений формы 2 и инструкции по ее заполнению следует, что в случае, если предлагаемая участником закупки к поставке продукция и характеристики идентичны требуемым к поставке, заполняется столбец 4 (столбцы 5-7 в этом случае не подлежат заполнению); в случае наличия отклонения в названии либо в характеристиках предлагаемой продукции, заполняются столбцы 5-7.

Вместе с тем, как обоснованно указал истец, инструкция по заполнению не устанавливает прямого запрета на заполнение столбца 4, в случае наличия отклонения в названии либо в характеристиках предлагаемой к поставке продукции.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» от 26.08.2024 № 03/26-24 (квалификация эксперта «Судебный эксперт», специальность «Судебная экспертиза») по результатам лингвистического исследования, согласно которому экспертом сделан вывод:

исходя из лингвистического толкования пункта 3 Инструкции по заполнению формы 2 «Сводная таблица стоимости поставок, работ, (услуг)» можно сделать однозначный вывод, что текстом исследуемой инструкции не установлен запрет на заполнение столбца 4, в случае наличия отклонения в названии либо в характеристиках продукции, предлагаемой к поставке; 

из смыслового содержания текста п. 3 Инструкции по заполнению формы 2 «Сводная таблица стоимости поставок, работ, (услуг)» строгая недопустимость одновременного заполнения столбца 4 и столбцов с 5-7 отсутствует. 

Суд считает возможным принять во внимание заключение лингвистического исследования.

Таким образом, одновременное заполнение заявителем столбцов 4, 7, явившееся основанием для отклонения заявки заявителя, о несоблюдении последним требований документации о закупке, в частности, инструкции по заполнению заявки, не свидетельствует.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о том, что действия заявителя по заполнению «Сводной таблицы стоимости поставок, работ, (услуг)» были расценены закупочной комиссией, как факт подачи заявителем 2 предложений (заявок) в рамках одной закупки: первое предложение на поставку идентичной продукции производителя «Таврида Электрик»; второе предложение на поставку аналога производителя ООО «Астер Электро» судом отклоняется, поскольку состав заявки участника закупки (истца) позволял явно и однозначно идентифицировать предмет поставки.

В частности, в составе заявки заявителя представлены следующие документы, свидетельствующие о поставке продукции производителя ООО «Астер Электро»:

техническое предложение (приложение 1.1);

пункты секционирования (реклоузеры) ПС/AST-10 (6) (приложение 4.1);

руководство по эксплуатации (приложение 5);

декларация о соответствии (приложение 6.1);

заключение аттестационной комиссии (приложение 6.2);

подтверждение срока службы, гарантии и изготовления (приложение 11).

Оценив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что ООО «Астер Электро» необоснованно был отстранен от участия в торгах. 

Пунктом 3.14 Извещения о проведении закупки предусмотрено, что победителем закупки признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным извещением о закупке, и заявка которого по результатам сопоставления заявок, на основании указанных в извещении о закупке критериев оценки, содержит лучшие условия исполнения договора. В случае если итоговый рейтинг двух или более заявок будет одинаковым, победителем закупки признается участник, заявка на участие в закупке которого поступила ранее других заявок. Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников закупки без НДС.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.

Рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Из содержания протокола от 16.08.2024 № 24-60/3-БЭ следует, что истцом предложена лучшая ценовая стоимость заявки (9 480 000 руб.), при этом техническая часть заявки соответствовала техническому заданию по итогам закупки, тем самым истец являлся потенциальным победителем по итогам проведенной закупки, что было исключено в результате отклонения его заявки при отсутствии на то оснований.

При таких обстоятельствах, конкурсной комиссией были допущены существенные нарушения процедуры проведения итогов по закупке, которые повлекли иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов участника закупки (истца), выразившихся в ограничении прав действительного и потенциального участника (победителя) конкурса указанное, по мнению суда, является основанием для признания торгов недействительными. 

С учетом изложенного, судом отклоняются возражения истца о правомерном отклонении заявки истца, поскольку формальный, по сути, подход не отвечает принципам доступности, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ООО Астер Электро», в связи чем, требования истца о признании недействительным торгов в форме закупки на право заключения договора поставки реклоузеров 6-10 кВ для нужд филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», оформленные протоколом от 16.08.2024 № 24-60/З-БЭ, подлежат удовлетворению.

Как было указано, в силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

По результатам закупки, на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора на поставку от 16.08.2024 № 24-60/3-БЭ, между ПАО «Россети Сибирь» (Покупатель) и ООО «ТЭЛ МП» (Поставщик) заключен договор поставки от 20.08.2024 № 02.0300.6592.24.

С учетом признания торгов недействительными суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительной сделкой договора поставки от 16.08.2024 № 24-60/3-БЭ. 

Применительно к правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618, признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами).

С учетом указанного, судом отклоняются доводы третьего лица о невозможности защиты прав истца, поскольку нарушенные права не могут быть восстановлены ввиду фактического исполнения договора.

Сторонами не оспаривается, что заключенный по результатам закупки договор исполнен.

При этом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (часть 2 статьи 167 ГК Российской Федерации).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, применения последствий недействительности сделки нереализуемы в силу невозможности применения двусторонней реституции в части возврата всего полученного по сделке, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в данной части.

Суд учитывает, что договор исполнен, оборудование установлено.

Суд также принимает во внимание статус ответчика как сетевой организации, на которые законодательством возложены в том числе функции по обеспечению установленного режима потребления электрической энергии, цели использования спорного оборудования. 

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм права, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи, относимости и допустимости, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, возражения ответчиков подлежат отклонению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Определением суда от 11.10.2024 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, установления неправомерности действий  ПАО «Россети Сибирь», суд считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными торги в форме закупки в электронном магазине № 24-60-БЭ на право заключения договора поставки реклоузеров 6-10 кВ для нужд филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» (извещение № 32413811214), оформленные протоколом от 16.08.2024 № 24-60/З-БЭ.

Признать недействительным договор от 20.08.2024 № 02.0300.6592.24, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                     В.В. Паюсов