Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105495/2020

19 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАПГАЗСТРОЙ" (адрес:  Россия 188340, пгт ТАЙЦЫ, Ленинградская обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул КАРЬЕРНАЯ 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИТАТЕНТ" (адрес:  Россия 423800, город Набережные Челны, 

<

...> КОРПУС ПБЗ 1, КАБИНЕТ 1, ОГРН:  );

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ"ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (адрес:  Россия 188320, п. Тайцы, Ленинградская обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул. Красногвардейская ,д.30, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 14.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАПГАЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИТАТЕНТ" о взыскании 5 184 906 руб. 84 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное  учреждение "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ"ЛЕСНАЯ СКАЗКА".

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд установил следующее.

Между ООО «Мапгазстрой» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВИТАТЕНТ» заключен договор субподряда от 29.06.2020, согласно которому ООО «Мапгазстрой» выполнило в соответствии с Подразделом 4.1 Проекта 61/2019-КР1, комплекс работ «Устройство фундамента (нулевого цикла)» на объекте «Строительство административного здания и открытой универсальной спортивной площадки с тентовым навесом в МАУ ДО ДОЛ «Лесная сказка» по адресу: 

<

...>».

Заказчиком строительства указанного объекта является Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка», у которого с ответчиком заключен Контракт №3896 от 08.06.20202г. (Идентификационный код закупки: открытой универсальной спортивной площадки с тентовым навесом в МАУ ДО «ДОЛ «Лесная сказка» по адресу: 

<

...>.

Письмом от 13.10.2020  истец уведомил ответчика об окончании работ и направил соответствующие документы для приемки выполненных истцом работ. 

Однако в нарушение положений статей 307, 309, 314, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ и статей 4.2, 5.1, 5.2, 5.3 договора субподряда от 29.06.2020г., ответчик уклоняется от приемки выполненных истцом работ и их оплаты.

Как указал истец, по указанной причине и в связи с отсутствием на объекте строительства с июля 2020г. представителей ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВИТАТЕНТ», самоустранения ответчика от приемки работ, результат выполненных работ и исполнительная документация на выполненные работы были переданы истцом заказчику строительства - Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка», что подтверждается прилагаемыми Актом об окончании монтажных работ по устройству фундамента (нулевого цикла) и справкой этой организации (заказчика строительства) от 16.11.2020г. (исх.№140) о надлежащем исполнении истцом собственных обязательств.

Общая стоимость выполненных истцом работ, в соответствии с условиями статьи 4.1 Договора субподряда от 29.06.2020г., составила 6 585 906,84 руб. Платежным поручением № 463 от 02.09.2020г., ответчиком частично оплачена стоимость выполненных истцом работ в размере 1 40 1000 руб. 00 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 5 184 906,84 руб. (6 585 906,84 - 1 401 000 = 5 184 906,84).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности по оплате выполненных по договору работ.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

 В отсутствие мотивированного отказа от подписания направленных истцом актов о приемке выполненных работ, спорные работы считаются принятыми ответчиком.

С учётом изложенного, и исходя из положений ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, суд пришел к выводу об обязанности ответчика, принявшего выполненные истцом работы без каких-либо замечаний, оплатить эти работы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИТАТЕНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАПГАЗСТРОЙ" 5 184 906 руб. 84 коп. долга, 48 925 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.