Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10455/2018

13 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 4 ОМВД России  по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (дислокация  г.п. Федоровский) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

отдел полиции № 4 ОМВД России по Сургутскому району Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (дислокация г.п. Федоровский) (далее – заявитель,  административный орган, ОМВД по Сургутскому району) обратилось в суд  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2; лицо, привлекаемое  к административной ответственности) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Предприниматель отзыв не представил, ходатайств не заявил. 

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), а также постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту  жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например,  в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него,  не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была  возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.  

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об  изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого  сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному  суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не  находится или не проживает.  

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные  действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры спора и, соответственно, датах,  

месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его  надлежащим образом своевременно уведомленным.  

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2018 в 21 час. 30 мин. сотрудниками ОМВД  по Сургутскому району проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная  закупка» в торговом павильоне «Шанс-1», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, Сургутский район. пгт. Федоровский, ул. Пионерная, д. 19/2,  в ходе которого выявлен факт реализации алкогольной продукции в отсутствие  специального разрешения (лицензии) - бутылки водки «Царская охота» объемом 0,5 л.  стоимостью 150 руб. за шт., которая изъята протоколом от 03.06.2018 (л. 

<

...>).  

Кроме того, у предпринимателя в магазине при осмотре обнаружена алкогольная  продукция, отраженная в протоколе от 03.06.2018, а именно: водка «Царская охота» 0,5 л.  -35 бутылок, коньяк «Дагестан» 0,5 л. - 13 бутылок, которая была изъята с оформлением  протокола изъятия от 03.06.2018 (л. д. 34) и передана на хранение по акту приема- передачи от 07.06.2018 в отдел МТО ОТО ОМВД России по Сургутскому району  (л. д. 36).  

Лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции  ИП ФИО2 не представил.  

Выявленные сотрудниками ОМВД по Сургутскому району нарушения послужили  поводом для направления материалов проверки по подведомственности и возбуждения  административным органом дела об административном правонарушении в отношении  предпринимателя по признакам административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, о чем 05.06.2018 составлен  соответствующий протокол № 74ГА018956/944 (л. д. 12).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган  обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава  правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят  следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения,  субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения  лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении  подлежат обязательному выяснению наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его  виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела  (ст. 26.1 КоАП РФ).  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей  

пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо  сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем,  крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии  с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»  (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи  произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей  с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Санкция статьи не зависит от статуса лица, совершившего деяние. 

ИП ФИО2 вменяется совершение правонарушения, объективную сторону  которого образуют действия по незаконной розничной продаже алкогольной продукции  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем).  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности,  связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи  лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их  аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией  понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии  с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки  (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино  (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр,  пуаре, медовуха.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной  продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных  крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица,  индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными  товаропроизводителями) осуществляются организациями.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу  положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16,  индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой  продукции.  

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),  если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ.  

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку этим  лицам запрещена реализация алкогольной продукции.  

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований  ИП ФИО2 незаконно осуществлял реализацию алкогольной продукции  (водка, коньяк) в торговом павильоне «Шанс-1», расположенном по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район. пгт. Федоровский,  ул. Пионерная, д. 19/2, в отсутствие специального разрешения (лицензии).  

Данный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств:  протоколом об административном правонарушении от 05.06.2018 № 74ГА018956/944,  протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2018, протоколами изъятия, протоколом  

проверочной закупки, фотоматериалами, объяснениями предпринимателя и продавца, не  оспаривающих факт продажи алкогольной продукции.  

Предприниматель самостоятельно организовывает свою деятельность, несет  ответственность за осуществление соответствующей деятельности.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях  предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, в его совершении.  

Действия предпринимателя административным органом квалифицированы  правильно.  

Виновность предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования  юридического лица, определяется в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ,  устанавливающей формы вины в виде умысла или неосторожности.  

Исходя из характера совершенного деяния, предпринимателем вменяемое в вину  правонарушение совершено умышленно.  

Доказательства наличия объективных, не зависящих от ИП ФИО2  обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению требований закона,  в материалы дела не представлено.  

В своих пояснениях предприниматель признал вину (л. д. 17).  

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает, что они являются достаточными для вывода о наличии в  действиях предпринимателя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, арбитражным судом не установлено.  

О времени составления протокола об административном правонарушении извещен,  протокол составлен в присутствии предпринимателя (л. д. 12).  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьёй 4.5 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения дела арбитражным  судом не истек.  

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей  с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Указанная повышенная ответственность установлена в целях недопущения  нелегальной продажи алкогольной продукции ввиду большой общественной опасности  такой деятельности.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Учитывая, что незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и  документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении  угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд полагает,  что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть  назначено.  

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи  с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, судом не  установлены.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему  делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности  совершенного административного правонарушения, судом не установлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  

правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие и смягчающие  административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не  заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.  

Также не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности для  индивидуального предпринимателя предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях наказания.  

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения  наказания ниже низшего предела, судом не установлено.  

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную  ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить  индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в  минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, -  100 000 рублей.  

Кроме наложения административного штрафа санкция части 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной  продукции.  

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета  административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение  в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не  изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.  

Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция:  алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь  этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или  конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные  в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3  пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной,  транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки  потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок  (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных  в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона утверждены Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 (далее - Правила № 1027).  

При таких обстоятельствах, изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция  протоколом от 03.06.2018, а именно: водка «Царская охота» 0,5 л. -35 бутылок, коньяк  «Дагестан» 0,5 л. - 13 бутылок, переданная на хранение по акту приема-передачи от  07.06.2018 в отдел МТО ОТО ОМВД России по Сургутскому району, подлежит  конфискации и уничтожению.  

Требования административного органа подлежат удовлетворению полностью. 

По делам о привлечении к административной ответственности уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

При изготовлении резолютивной части была допущена описка, во втором абзаце  ошибочно содержится фраза «...поименованную в трёх протоколах изъятия от 19.02.2018  и...», данную описку суд полагает необходимым исправить по своей инициативе,  исключить указанную фразу из второго абзаца резолютивной части, что не меняет сути  решения и не влияет на его содержание.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата постановки на учет в МИФНС  России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 27.01.2010, дата  рождения 01.09.1977, место рождения: с. Карачикум, район Канибадам, область  Ленинабад, Таджикская ССР, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание  в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя  ФИО2 в торговом павильоне «Шанс-1» по адресу  

<

...> протоколом от 03.06.2018,  

а именно: водка «Царская охота» 0,5 л. -35 бутылок, коньяк «Дагестан» 0,5 л. - 13  бутылок, переданную на хранение по акту приема-передачи от 07.06.2018 в отдел МТО  ОТО ОМВД России по Сургутскому району конфисковать и уничтожить.  

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным  реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по  Сургутскому району ХМАО-Югры), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047162000,  расчетный счет 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск,  КБК 188 1 16 08010016000140, ОКТМО 71826000.  

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты -  Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный  срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья О.Г. Чешкова