АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А33-11323/2020

г. Красноярск

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КЕДР ПЛЮС" (ИНН 2460098341 , ОГРН 1162468104743 )

к министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной сделки

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ 77" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2020, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2019, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЕДР ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края  (далее – ответчик) о признании недействительной сделки по отказу от исполнения договора аренды лесного участка Красноярского края от 06.10.2010 № 496-з, оформленную уведомлением от 19.02.2020 №86-02139.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2020 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось. 

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, ответил на вопросы представителя истца.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявленного требования. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з, согласно п. 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 23.09.2010 № 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный п. 2 договора (далее – лесной участок). 

Предметом договора аренды лесного участка является лесной участок площадью 2343 га расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, Зеледеевское   участковое   лесничество,   кварталы    1,2,8,10   с   номером   учетной записи в государственном лесном реестре 24-01361-2009-12-3366-1, предназначен для заготовки древесины.

В силу п. 5 договора ежегодная арендная плата составляет 273 000 руб. в год.

Подпунктом «г» пункта 12 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. 

Подпунктом «б» пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором. 

Пунктом 25 договора предусмотрен односторонний порядок расторжения договора  в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору аренды, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения.

Согласно пункту 26 договора срок его действия устанавливается на 49 лет, с 06.10.2010 по 06.10.2059 включительно. 

Договор аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.11.2010. 

25.12.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) и ООО «ТРИМ 77» (новым арендатором) заключен договор № 1-10/2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з. По условиям указанного договора уступки права и обязанности по договору аренды от 06.10.2010 № 496-з перешли от ФИО4 к ООО «ТРИМ 77» (п.п. 1.1. – 1.2. договора). 

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 1-10/2014 от 25.12.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.06.2015. 

03.12.2016 между ООО «Трим 77» (арендатор) и ООО «Кедр Плюс» (новым арендатором) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 № 496-з. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 03.12.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11.01.2017. 

Как утверждает истец, с указанной даты ООО «Кедр плюс» исполняло права и обязанности арендатора лесного участка.

19.02.2020 уведомлением № 86-02139 министерство уведомило истца об отказе от исполнения договора аренды, ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам со стороны истца. Согласно указанному уведомлению по состоянию на 03.02.2020 заложенность ООО «Кедр плюс» составила 613 021 руб. 40 коп., что составляет задолженность более 6 периодов.

Согласно представленному в материалы дела состоянию расчетов за 2019-2020 гг. по состоянию на 20.01.2020 задолженность арендатора ООО «Кедр плюс» по договору          № 496-з от 06.10.2010 составила 375 291 руб. 00 коп. в федеральный бюджет за 4 периода, 237 730 руб. 00 коп. более 6 периодов.

Заявленный министерством отказ от исполнения договора послужил основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в статьях 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право министерства на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктом 25 договора аренды.

Истцом факт наличия задолженности по договору не оспаривается. В пояснениях по делу истец обуславливает наличие указанной задолженности тем обстоятельством, что Министерством было отказано в согласовании проекта освоения лесов, что фактически препятствовало  ООО «Кедр плюс» осуществлять заготовку древесины.

Приказом от 27.11.2019 № 3041 Министерством лесного хозяйства утверждено отрицательное экспертное заключение на проект освоения лесов для лесного участка, расположенного на территории, переданной в аренду по спорному договору.

Истцом указанное отрицательное заключение по проекту освоения лесов не оспорено.

Министерство обосновывает отсутствие проекта освоения лесов со ссылкой на отсутствие согласования на уступку.

В рамках дела № А33-770/2020 Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «ТРИМ 77» и ООО «Кедр Плюс» о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2010 б/н, о применении последствий недействительности договора путем возвращения сторон в первоначальное положение. Решением от 18 июня 2020 года по делу № А33-770/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного дела суд дал оценку доводу министерства о наличии согласия на уступку по спорному договору аренды лесного хозяйства. Материалами дела № А33-770/2020 подтверждено фактическое наличие такого согласия. Осведомленность истца о наличии согласия министерства на уступку по спорному договору аренды лесного хозяйства на момент заключения уступки истцом по настоящему делу не оспаривается.

Вместе с тем, рассматривая настоящее требование истца о признании недействительной сделки по одностороннему отказу министерства от договора аренды, суд приходит к выводу о том, что отсутствие проекта освоения лесов не свидетельствует об отсутствии обязанности истца вносить арендную плату по договору. 

Пункт 13 договора, предусматривающий обязанность вносить арендную плату сохраняет свое действие до окончания срока действия договора. Фактически на момент одностороннего отказа министерства от исполнения договора задолженность истца уже сформировалась и составила более двух периодов, что свидетельствует о возникновении у заявителя права на односторонний отказ, предусмотренный пунктом 25 договора аренды. 

Истцом в материалы дела в подтверждение исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору представлены платёжные поручения № 8 от 24.06.2020 на сумму 200 000 руб. в качестве назначения платежа - оплата по договору аренды лесного участка № 496-з от 06.10.2010, № 3148 от 24.07.2020, № 5 от 03.08.2020 на сумму 270 000 руб, в качестве назначения платежа по указанным платежкам указана оплата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что исполнение истцом обязательств после отказа министерством от договора не является основанием для удовлетворения иска. 

Злоупотребление правом либо недобросовестное поведение ответчика судом не установлено.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.03.2020 подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку право министерство на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктом 25 договора аренды и обусловлено наличием сформировавшейся задолженности истца по внесению арендной платы по договору на момент заявления отказа от договора министерством.   

Судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на истца с учетом результатов рассмотрения дела. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова