Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14584/2022

22 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда (судья ФИО1, секретарь судебного заседания Сахарова Б.Б.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю – ФИО2 (доверенность от 30.01.2023, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2023 года по делу № А78-14584/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения № 2227500181181 от 14.11.2022 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Жерейское» (далее – ООО «Жерейское», общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) как ликвидированного юридического лица и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в реестре записи об обществе. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5). 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения представленных для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества документов у управления отсутствовали какие-либо сомнения в достоверности представленных сведений, а также основания для соответствующей проверки сведений, поскольку для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, а заинтересованными лицами в установленный срок возражения не представлены, судебный акт о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к ООО «Жерейское», в регистрирующий орган не поступал; ФИО3 при проявлении разумной осмотрительности, учитывая открытость содержащейся в ЕГРЮЛ информации, имел возможность осуществления контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении общества, а также имел возможность направления в управление заявления о нарушении прав и законных интересов в связи с ликвидацией общества, чем не воспользовался. 

ФИО3 и ИП ФИО4 в отзывах на кассационную жалобу выразили согласие с обжалуемыми судебными актами.

Участвующий в судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.03.2020 сведения об ООО «Жерейское» внесены в ЕГРЮЛ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); единственным учредителем (участником) являлся ФИО5, впоследствии - ликвидатор общества.

11.07.2022 Центральным районным судом города Читы принято решение по делу № 2-160/2022, которым требования ФИО3 к ООО «Жерейское» об обязании возвратить в натуре имущество - комплексную трансформаторную подстанцию удовлетворены; рассмотрение Забайкальским краевым судом жалобы общества на указанное решение назначено на 08.02.2023.

12.08.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора на основании решения о ликвидации, принятого единственным учредителем общества. 

24.08.2022 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение                 № 139 о добровольной ликвидации общества, согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения. 

28.10.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица; а 14.11.2022 - о ликвидации юридического лица на основании заявления о ликвидации, ликвидационного баланса (запись № 2227500181181), решения о государственной регистрации № 5991А от 14.11.2022. 

Имущественная обязанность общества перед ФИО3, установленная решением Центрального районного суда города Читы от 11.07.2022 по делу № 2-160/2022, не была принята во внимание ликвидатором при составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса общества.

Не согласившись с решением регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений об обществе в связи с ликвидацией, ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение регистрирующего органа незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений органа власти закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1); после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2); выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5); после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6); ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001                                 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются документы, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;  ликвидационный баланс.

При этом в силу подпункта «б» пункта 4 статьи 20 данного закона уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт «а»); несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»); представления документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт «ч»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 13.10.2011 № 7075/11, от 05.03.2013 № 14449/12, от 13.05.2014 № 127/14, от 15.07.2014 № 4407/14, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор не уведомил данного кредитора о взыскании задолженности и не произвел расчета с ним; в таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед данным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения. 

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что единственным учредителем (участником) общества – ФИО5 (также ликвидатор общества) инициирована процедура добровольной ликвидации общества, в результате которой регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации ООО «Жерейское» в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № 22227500181181 от 14.11.2022; вместе с тем, Центральным районным судом города Читы 11 июля 2022 года принято решение по делу № 2-160/2022, которым требования ФИО3 к                            ООО «Жерейское» об обязании возвратить имущество (комплексную трансформаторную подстанцию) удовлетворены, при этом представленные ликвидатором в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс не содержали сведения о наличии у общества перед ФИО3 неисполненных обязательств вопреки наличию у ликвидатора информации об указанном судебном акте и принятии им действий по его обжалованию, что в совокупности свидетельствует о недобросовестности ФИО5 при исполнении функций ликвидатора – представлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения относительно размера обязательств общества; в силу положений пунктов 4.2, 4.4 статьи 9, подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 21, подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Закона                              № 129-ФЗ у регистрирующего органа имелись полномочия по проверке возможности утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса с учетом наличия общедоступных данных о неоконченном судебном процессе, однако управление таких действий не осуществило, ограничилось лишь фактом непоступления из суда информации о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, в порядке пункта 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ; при совокупности изложенных обстоятельств суды пришли к правильным выводам о незаконности решения регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об обществе в связи с его ликвидацией, нарушении данным решением прав и законных интересов ФИО3 и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования, возложив на регистрирующий орган обязанность по исключению из ЕГРЮЛ указанной записи в отношении общества.

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.  

Довод заявителя жалобы о наличии у ФИО3 возможности осуществления контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении ООО «Жерейское», а также направления в управление заявления о нарушении прав и законных интересов в связи с предстоящей ликвидацией общества и внесением соответствующих сведений из ЕГРЮЛ, не принимаются во внимание судом округа, поскольку решение Центрального районного суда города Читы по делу № 2-160/2022 было вынесено 11.07.2022, то есть до инициирования процедуры добровольной ликвидации общества, а сам судебный спор, по которому ФИО3 выступал истцом, а общество – ответчиком, свидетельствует об отсутствии у ФИО3 обязанности по отслеживанию хода процедуры ликвидации общества и подаче соответствующих возражений, поскольку на завершение процедуры ликвидации действовал императивный запрет, из чего правомерно исходил заявитель. 

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2023 года по делу № А78-14584/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин