﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36432/2018

г. Краснодар

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего Попова Ю.А. – Ростовцевой О.В. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Попова Ю.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу № А32-36432/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Ю.А. (далее – должник) финансовый управляющий должника Ростовцева О.В. (далее – финансовый управляющий) обратилась с ходатайством о предоставлении финансовому управляющему беспрепятственного доступа к имуществу должника. 

Определением суда от 15.01.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено; суд обязал должника:

- предоставить финансовому управляющему беспрепятственный доступ в жилое помещение по месту его регистрации: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143 для целей проведения описи и оценки имущества должника;

- предоставить финансовому управляющему беспрепятственный доступ на протяжении всей процедуры банкротства к следующему имуществу: нежилому зданию – складу семенному площадью 1323,2 кв. м с кадастровым номером: 23:43:0000000:6849, принадлежащему должнику на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 03.03.2015 № 23-23/001-23/001/602/2015-445/5; земельному участку площадью 5434 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:1094, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для обслуживания сельскохозяйственных комплексов, принадлежащих должнику на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 03.03.2015 № 23-23/001-23/001/602/2015-444/4, расположенным по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, Пашковский сельский округ, участок 4; 

- передать финансовому управляющему ключи и иные средства доступа к указанному имуществу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2021 определение суда от 15.01.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые по делу судебные акты в части и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Должник ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143, не принадлежит ему, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что фактически указанное помещение предоставлено должнику для проживания его близкими родственниками, не подтверждены. Возложение на должника обязанности предоставить доступ к жилому помещению, расположенному по адресу г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143, не являющемуся собственностью должника, затрагивает права собственников на неприкосновенность жилища, которые не были привлечены в дело по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы должника.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обособленный спор в части возложения обязанности предоставить доступ в жилое помещение подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Черноусов М.В. обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шерстюк Р.А. 

Решением суда от 27.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ростовцева О.В.

5 августа 2020 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 39, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45).

Суды исходили из того, что в отсутствие доступа к жилому помещению должника финансовый управляющий не имеет возможности выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что, несмотря на значительный период времени, прошедший с момента введения процедуры реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлены доказательства принятия должником в разумные сроки мер к согласованию с финансовым управляющим даты и времени осмотра помещения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащие должнику помещения в целях проведения описи имущества должника.

Между тем суды не учли следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления № 45, следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в частности, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т. п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 09.03.2021 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143, следует, что названное жилое помещение не принадлежит должнику на праве собственности. При этом обязанность предоставить финансовому управляющему беспрепятственный доступ в жилое помещение для целей проведения описи и оценки имущества возложена на должника.

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Круг лиц, подлежащих привлечению к участию в споре, определен судом первой инстанции неправильно: суд рассмотрел спор без участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143.; эти лица не привлечены к участию в деле. 

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах судебные акты в части возложения обязанности на должника предоставить финансовому управляющему беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу регистрации: 350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143 следует отменить, а обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду необходимо установить круг лиц – собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143, привлечь собственников названного имущества к участию в рассмотрении данного обособленного спора, выслушать их позицию относительно обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение, установить целесообразность заявленного финансовым управляющим требования, дать надлежащую оценку правовому поведению сторон, по результатам которой правомерно распределить бремя доказывания, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу № А32-36432/2018 в части возложения обязанности на Попова Ю.А. предоставить финансовому управляющему Ростовцевой О.В. беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу регистрации: 350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143 отменить. 

В указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      И.М. Денека

										      Ю.В. Мацко