АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15851/2021

28 февраля 2022 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Подушкиной О.И. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская область, Истринский район, деревня Веледниково: ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии: 

представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» - 

ФИО3 по доверенности от 20.02.2021 года

представитель КУИ города Саратова - ФИО3 по доверенности от 20.05.2020 года.

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.10.2020 года 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 25 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030416:12, по адресу: 

<

...>, путем  возложения обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда  демонтировать металлическое сооружение и крыльцо с навесом, пристроенных к нежилому зданию; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ИП ФИО2 судебную, неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно истец просит обязать ИП ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 56 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030416:12, по адресу: 

<

...>, путём демонтажа части металлического сооружения (50 кв.м.) и части крыльца с навесом (6 кв.), пристроенных к нежилому зданию. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также арбитражный суд приобщил к материалам дела приложенные документы.

Ответчик возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, сотрудниками Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведен осмотр, в ходе которого установлено следующее.

Земельный участок площадью 3414 кв. м с кадастровым номером 64:48:030416:12, расположенный по адресу: 

<

...> на основании договора аренды земельного участка от 09.04.2001 № 1061 предоставлен ФИО2

В результате визуального осмотра и проведенных замеров территории по вышеуказанному адресу было выявлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:030416:12 на землях, государственная собственность на  которые   не   разграничена,   ответчиком   к  нежилому  зданию   пристроено металлическое сооружение и крыльцо с навесом.

Таким   образом,   без   предусмотренных  законодательством  Российской Федерации прав ответчиком используется земельный участок ориентировочной площадью 25 кв. м.

Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют.

Ответчик, по мнению истца, самовольно занимает часть земельного участка, с учетом уточнений, ориентированной площадью 56 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030416:12, по адресу: 

<

...> используя земельный участок незаконно.

  Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

           Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок, по мнению истца, ответчик не обладает, из чего следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

  Считая, что ответчик незаконно использует земельный участок ориентировочной площадью 56 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030416:12, по адресу: 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.       

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Учитывая то, что ответчик захватил земельный участок государственная собственность на который не разграничена и, принимая во внимание то, что данный факт самовольного занятия земельного участка является административным правонарушением и подпадает под действие статьи 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация полагает, что объект, возведенный на земельном участке в отсутствие законных прав, ответчиком подлежит сносу.

            Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

            Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

            Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

            В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

            В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

            Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

            До введения в действие Закона Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов осуществлялось согласно статье 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21.05.2004 года «О земле» (в ред. от 29.07.2009 года), органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области.

            Законом Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», статья 4 Закона Саратовской области «О земле» признана утратившей силу.

            Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

            Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

            Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В доказательство нарушенных прав ответчиком, истцом в материалы дела представлен акт планового (рейдового) осмотра обследования территории №б/н от 25.05.2021, составленный консультантом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, согласно которому в результате осмотра земельного участка площадью 3414 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030416:12 с адресным ориентиром: 

<

...>, выявлены факты размещения металлического сооружения и крыльца с навесом, пристроенных к нежилому зданию, расположенному по вышеуказанному адресу на землях, государственная собственность на которые не разграничена ориентировочной площадью 25 кв.м.

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены заявленные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просит обязать ИП ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 56 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030416:12, по адресу: 

<

...>, путём демонтажа части металлического сооружения (50 кв.м.) и части крыльца с навесом (6 кв.), пристроенных к нежилому зданию. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Доказательств законности пользования земельным участком ориентировочной площадью 56 кв. м, за границами земельного участка площадью 3414 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030416:12, расположенном по адресу: 

<

...>. предоставленному в аренду по договору №1061 от 09.04.2021, либо демонтажа здания, находящимся на спорном земельном участке ответчиком в суд не представлено.   

Главным специалистом отдела контроля за использованием земельных участков ФИО6, совместно с представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 27.12.2021 повторно проведен осмотр земельного участка площадью 3497 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030416:12 с адресным ориентиром: 

<

...>. 

В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположено здание. Со стороны частного сектора ул. 1-я Садовая, напротив домовладения с номерами 228 «А» и 228, к выходам из помещений, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 примыкают объекты (фото 1,2,3,4). 

В материалы дела представлен акт осмотра от 27.12.2021 и фото-таблица.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика сводятся к тому, что пристроек в виде металлических сооружений к зданию ИП ФИО2 не возводил, пристройками и спорным сооружением не пользуется, указывая, что на момент приобретения ФИО2 нежилых помещений в пятиэтажном здании по адресу: 

<

...> указанное сооружение существовало. По мнению ответчика, данное сооружение, в том числе крыльцо с навесом являются конструктивными элементами здания, в котором находятся помещения ФИО2

В письменных пояснениях, представленных в ходе судебного заседания, ИП ФИО2 указывает, что указанные конструкции примыкают к внешним стенам пятиэтажного нежилого здания по вышеуказанному адресу, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030416:12, непосредственно к выходам из помещений ответчика.

Фактически данные объекты являются крыльцами, конструктивными элементами здания, служащими для доступа в помещения ответчика.

Согласно заключению специалиста № 01/2022-11, выполненного ООО «Экспертно-исследовательский центр» объекты, примыкающие к выходам из помещений, расположенных в нежилом здании, принадлежащих ИП ФИО2 расположены частично вне границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030416:12. Площадь объектов, расположенных вне границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030416:12 составляет 6 кв.м и 50 кв.м.

Таким образом, ответчик полагает, что спорные объекты частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030416:12, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд, изучив представленные пояснения, полагает, что акт осмотра,  заключение специалиста № 01/2022-11, представленное ответчиком, подтверждают, что спорные сооружения находится частично вне границ земельного участка (56 кв.м.), предоставленного ИП ФИО2 на праве аренды.

Кроме того, ответчик полагает, что указанный срок демонтажа здания (10 дней) не отвечает принципу разумности, считает, что объективный срок для производства работ по монтажу должен составлять не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно представленным уточнениям заявленных исковых требований, истец просит устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком в месячный срок.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Указанный довод ответчик обосновывает, тем что в материалы дела представлен план земельного участка, на котором частично расположены спорные объекты, выполненный в 1997 году и согласованный в том числе с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Саратова (выполненный до приобретения ответчиком помещений, к выходам из которых примыкают спорные объекты). Из данного плана следует, что границы земельного участка пересекают спорные объекты.

Ответчик считает, что истцу о том, что спорные объекты частично находятся за границами земельного участка должно было быть известно ещё в 1997 году.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На спорный земельный участок государственная собственность не разграничена.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, то есть органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком,  самовольно занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

   На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае положения о пропуске срока исковой давности не подлежат применению, а заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 продолжает незаконно пользоваться земельным участком государственная собственность на который не разграничена, площадью 56 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030416:12, по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

            Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

            Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

            Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

            Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка с установкой на нем павильона.

            На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 56 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030416:12, по адресу: 

<

...>, путём демонтажа части металлического сооружения (50 кв.м.) и части крыльца с навесом (6 кв.), пристроенных к нежилому зданию, подлежат удовлетворению.

            Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

   В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

            Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

            Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

            В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

            С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

            Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

           Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

            Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

            Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

            Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

            В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

            Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

            Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является несоразмерным, в связи с чем в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

            Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями   49,  110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 56 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030416:12, по адресу: 

<

...>, путём демонтажа части металлического сооружения (50 кв.м.) и части крыльца с навесом (6 кв.), пристроенных к нежилому зданию. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку   в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении семидневного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова