АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3090/2019

г. Магадан

13 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бранко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о расторжении  договора, о взыскании 303 рублей 30 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 20.12.2018 № 130, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Бранко» (далее – ответчик, ООО «Бранко»), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2015 № 24/2015, о взыскании, неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 314, 330-332, часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункт «в» пункта 16, пункт 16(5), подпункт «а» пункта 16(6), пункт 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требования о взыскании неустойки (период с 08.02.2016 по 15.10.2017)  и об уменьшении ее размера до 303 рублей 30 копеек; на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении от 12.12.2019 № МЭ/20-17-б/н; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 12.12.2019 № МЭ/20-17-б/н об уточнении требования о взыскании неустойки (период с 08.02.2016 по 15.10.2017)  и об уменьшении ее размера до 303 рублей 30 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика от 23.09.2015 между ПАО «Магаданэнерго» (сетевая организация) и ООО «Бранко» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2015 № 24/2015 (далее – договор, л.д. 53-54), согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) – строительного вагончика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, мощность 0 кВт; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительного вагончика, который располагается по адресу: г. Магадан, район ул. Зайцева, участок с кадастровым № 49:09:031405:77 (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении; срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В разделе 2 договора установлены обязанности сторон. В том числе заявитель принял на себя обязанность надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В разделе 3 договора установлена плата за технологическое присоединение и порядок расчетов. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 17.07.2013 № 12-1/э (л.д. 55) и составляет 550 рублей 00 копеек с НДС (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно техническим условиям от 05.10.2015 № 24 (приложение к договору) заявителю было предписано осуществить следующие мероприятия:

- установить дополнительную опору № 7/1 на территории своего участка;

- для электроснабжения строительного вагончика произвести монтаж электрооборудования (вводного щита) с установкой УЗО и электропроводки до оборудования; выполнить монтаж ввода до опоры № 7 ВЛ-0,4кВ «УСиС» с ТП-10/0,4 кВ № 7 в г. Магадане;

- согласовать установку учета потребляемой электроэнергии с ФПАО «Магаданэнерго» «Магаданэнергосбыт»;

- все работы выполнить согласно ПЭУ;

- подать заявку в филиал ПАО «Магаданэнерго» ЮЭС на подачу напряжения на объект строительный вагончик с приложением копии акта от филиала ПАО «Магаданэнерго» «Магаданэнергосбыт» на принятие электроучета.

Срок действия технических условий составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Письмом от 11.11.2015 № 20/29-2006 сетевая организация уведомила заявителя о выполнении работ, предусмотренных техническими условиями (л.д. 15).

Далее в связи с невыполнением обществом мероприятий по технологическому присоединению в письме от 14.02.2017 № 20/29-353 сетевая организация предложила заявителю заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения указанных мероприятий и предупредила ответчика, что в случае несогласия истец будет вынужден расторгнуть договор (л.д. 16-18).

В претензии от 17.10.2018 № МЭ/20-17-21-2152 (л.д. 19-22) истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора, а также предупредил, что в случае его неподписания он будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки.

Поскольку ответчик предложения истца проигнорировал, ПАО «Магаданэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами № 861, а также нормами гражданского законодательства, регламентирующими порядок расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения определен Правилами № 861, пунктом 7 которых установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (пункт 16(5) Правил № 861).

В силу пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения статьи 65 АПК РФ устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о нарушении заказчиком существенных условий договора, поскольку заказчик в течение длительного времени (более четырех лет с момента заключения договора) не исполнил технические условия.

При этом материалами дела подтверждается выполнение технических условий сетевой организацией.

На этом основании, выявив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и установив соблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 05.10.2015 № 24/2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 08.02.2016 по 15.10.2017 на основании абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), пункта 17 договора, в размере 303 рублей 30 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени судом проверен.

Ответчик требование истца о взыскании пени и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2016 по 15.10.2017 в размере 303 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 8 000 рублей 00 копеек (6 000,00 рублей (требование о расторжении договора) + 2 000,00 рублей (требование о взыскании 303,30 рублей)).

Истцом уплачена госпошлина по настоящему делу в размере 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2019 № 11376 (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор от 05.10.2015 № 24/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Бранко».

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Бранко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  неустойку в размере 303 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего  8 303 рубля 30 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               Е.А. Астахова