АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15640/2018

г. Нижний Новгород                                                                                           05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича   (шифр дела 16-261),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле); ФИО2 (доверенность в деле); 

от Администрации: ФИО3 (доверенность в деле); ФИО4 (доверенность в деле); ФИО5 (доверенность в деле); 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным акта от 20.03.2018 проверки соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд при осуществлении закупок муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" за 2016 год, текущий период 2017 года, составленного Контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода, и признании недействительным предписания от 05.04.2018 №28-658/18ис об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, вынесенного Контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, Министерства финансов Нижегородской области. 

            Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечено Министерство финансов Нижегородской области. 

            Министерство финансов Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направило. В связи с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника процесса.

            В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, обращая внимание суда на существенные, по мнению Учреждения, нарушения при вынесении Акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений.

            Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемые Акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений законными и обоснованными, в связи с чем просит суд отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований. 

Министерство финансов Нижегородской области поддерживает позицию Управления, считает, что оснований для признания оспариваемых Акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений не имеется. Более подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа контрольно-ревизионного управления в отношении Учреждения проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

В ходе проверки Управлением были выявлены следующие нарушения:

1. в размещенном отчете при подсчете общего финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году неверно указана доля закупок, которые заказчик осуществил у субъекта малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году;

2. Учреждение превысило годовой объем закупок по договорам на сумму, не превышающую ста тысяч рублей за 2016 год;

3. Учреждением нарушен десятидневный срок размещения изменений в план-график до дня размещения   информации  по следующим закупкам: извещения от 28.03.2016 №0332300345516000003, от 26.07.2016 №0132300007516000274, от 19.12.2016 №0332300345516000007, от 24.12.2016 №№0332300345516000008, 0332300345516000009;

4. при формировании первоначальной редакции плана – графика на 2017 год включена позиция по закупкам в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, в отношении которой отсутствует обоснование годового объема указанных закупок.

5. по закупке (извещение от 30.10.2017 №0132300007517000674) внесены изменения о проведении электронного аукциона с нарушением срока.

6. Учреждением заключен договор с ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» от 26.12.2016 №Б002-557/2016 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, в то время как из Выписки из реестра субъектов естественных монополий с официального сайта в сети Интернет Федеральной антимонопольной службы не следует, что ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» состоит в этом реестре.

7. в проверяемом периоде  Учреждение осуществляло закупки, несоответствующие целям и задач Учреждения, предметам и видам его деятельности: извещения от 09.11.2017 №0132300007517000687, от 24.11.2017 №0132300007517000783, от 07.11.2017 №0132300007517000687, от 09.11.2017 №0132300007517000691, от 09.11.2017 №0132300007517000689, от 27.10.2017 №0132300007517000666, от 30.10.2017 №0132300007517000672, от 20.11.2017 №0132300007517000707, от 28.11.2017 №0132300007517000799.

8. заказчиком заключено 134 договоров с единственным поставщиком на общую сумму 10834827, 21 руб., при этом действия заказчика вывели данные закупки из сферы конкурентных процедур, исключили предпосылки для экономии бюджетных средств, нарушили принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок.

9. Учреждением не ведется претензионная работа по фактам некачественного выполнения работ ООО «ФИРСТ-НН» в период действия гарантийного срока эксплуатации объекта по муниципальному контракту от 21.01.2014 №0332300345514000001.

10. Учреждением в 2017 году при наличии в штатном расписании занятых ставок в отделе организационно-правовой работы и кадров заключались договоры и соглашения на оказание юридических услуг.

11. при выборочной проверке соответствия выполненных работ актам о приемке выполненных работ установлены нарушения требований Федерального закона №44-ФЗ по муниципальному контракту от 23.04.2017 №0832200006617000056.

12. отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения размещены в ЕИС с нарушением срока (реестровые номера: 3525300185417000023, 3525300185416000020, 3525300185416000003, 3525300185417000027, 3525300185416000026, 033230045513000115).

13.   заказчиком в ЕИС размещена недостоверно оформленная информация о заключенном контракте (реестровые номера: 3525300185417000024, 3525300185417000011).

14. информация о заключенном контракте размещена не в полном объеме (реестровый номер 3525300185416000004).

15. информация об исполнении контрактов размещена с нарушением срока (реестровые номера: 3525300185417000002 (4 случая), 3525300185417000001 (4 случая), 3525300185417000008 (3 случая), 3525300185417000012 (5 случаев), 3525300185417000026, 3525300185416000004, 3525300185417000018 (2 случая), 3525300185417000003, 3525300185417000005 (4 случая), 3525300185417000014, 3525300185417000033, 3525300185417000023, 0332300345514000048, 0332300345514000060, 0332300345514000047, 0332300345514000055, 0332300345514000026, 3525300185415000015, 0332300345514000045, 0332300345514000046, 0332300345514000083, 0332300345514000059, 3525300185416000003, 3525300185416000020, 3525300185416000008, 3525300185417000023 (2 случая), 3525300185416000003, 3525300185416000010).

16. информация о полном исполнении контрактов размещена с нарушением установленных сроков (реестровые номера: 3525300185417000003, 3525300185416000027, 3525300185416000026, 3525300185417000027).

17. в нарушение требований условий заключенных договоров заказчиком проводилась оплата по контрактам с нарушением срока по следующим муниципальным контрактам и договорам: от 14.07.2017 №ДБ/116-01/17 (реестровой номер 3525300185417000024), от 04.05.2017 №1241-юр (реестровый номер 3525300185417000011), от 27.03.2017№511/2-ПД (реестровый номер 3525300185417000006), от 12.09.2016 №0132300007516000274 (реестровый номер 3525300185416000008) – 2 случая, от 15.03.2016 №0132300007516000006 (реестровый номер 3525300185416000003) – 2 случая, от 25.06.2016 №12-04/16 (реестровый номер 3525300185416000010) – 2 случая, от 05.06.2017 №04/А-17 (реестровый номер 3525300185417000017) – 7 случаев, от 28.06.2017 №06-А-2017 (реестровый номер 3525300185417000022) – 4 случая, от 09.12.2016 №2921/16 (реестровый номер 3525300185417000018) – 2 случая.

18. заказчиком дополнительными соглашениями к договорам изменялись существенные условия, а именно сроки выполнения работ: муниципальные контракты и договора от 29.12.2016 №038/4816Д (реестровая запись №3525300185416000022), от 29.12.2016 №217/4816 (реестровая запись 3525300185417000025), от 04.08.2017 №066/5657 (реестровый номер 3525300185417000026), договор от 14.07.2017 №057/5051Д (реестровый номер 3525300185417000025), 04.08.2017 №067/5657 (реестровый номер 3525300185417000027), от 27.12.2017 №№27/12/1, 27/12/2, 27/12/3, от 04.04.2016 №0132300007516000028 (реестровый номер 3525300185416000004), от 11.12.2017 №0132300007517000674 (реестровый номер 3525300185417000036).

19. заказчиком дополнительными соглашениями к договорам изменялись существенные условия договоров, а именно цена контракта (более чем на 10%), по договорам: от 20.03.2017 №40016 (реестровый номер 3525300185417000001), от 27.12.2017 №№27/12/1, 27/12/2.

20. заказчиком заключены договоры на оказание юридических услуг после оказания услуг исполнителем.

21. в нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ, Бюджетного кодекса РФ, письма Министерства экономического развития РФ от 14.07.2016 №Д28и-1818 «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона №44-ФЗ» в проверяемом периоде 2017 года действовал договор энергоснабжения от 26.10.2012 №582300 (код закупки 173525300185452600100100280253511244).

22. в муниципальном контракте от 23.03.2017 №020/4958Д (реестровый номер 3525300185417000004) не указан идентификационный код закупки.

В проверяемом периоде Учреждением заключены контракты в отношении земельного участка, расположенного по адресу – Нижегородская область, Богородский район, д. Сысоевка, при этом у Учреждения отсутствовали полномочия на их заключение: договор подряда от 07.022.017 №4-2017, от 22.06.2017 №3, договор от 04.05.2017 №1241-юр, муниципальный контракт от 24.04.2017 №0132300007517000036 по итогам открытого конкурса.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 20.03.2018.

В связи с выявленными нарушениями Учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым Учреждению предписывалось соблюдать требования Федерального закона №44-ФЗ, требования по заполнению отчетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 №238, требования Особенностей размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов – графиков на размещения заказов на 2015-2016, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ и Федерального казначейства от 31.03.2015 №182/7н, требований Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 №555, требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования Закона о конкуренции, требования письма Министерства экономического развития РФ от 14.07.2016 №Д28и-1818 «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона №44-ФЗ», а также провести служебную проверку по фактам установленных нарушений законодательства в сфере закупок.

Считая оспариваемое предписание Управления незаконным и нарушающим права Учреждения в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Положения о Контрольно-ревизионном управлении администрации города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 13.01.2006 N 88 (далее - Положение) при реализации контрольной деятельности КРУ осуществляет полномочия органа внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с Порядком осуществления контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода полномочий по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.08.2016 N 2602.

 ( далее - Порядок). 

            Настоящий Порядок устанавливает требования к осуществлению контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода (далее - Управление) полномочий по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - контрольная деятельность) в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

            Контрольная деятельность в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд (пункт 1.5 Порядка).

            Контрольная деятельность подразделяется на плановую и внеплановую (пункт 1.6 Порядка).

            В соответствии с пунктом 1.7 Порядка Плановые контрольные мероприятия осуществляются на основании плана проведения проверок Управления по контролю в сфере закупок (далее - План). План подписывается начальником Управления и утверждается главой города Нижнего Новгорода. План представляет собой перечень контрольных мероприятий, которые планируется осуществить в соответствующем периоде. В Плане по каждому контрольному мероприятию устанавливаются субъект контроля, проверяемый период, метод контроля, тема контрольного мероприятия.

На основании плана проведения контрольных мероприятий в сфере закупок на 2017 год, приказов начальника КРУ от 20.12.2017 №185, от 15.01.2018 №2, от 23.01.2018 №5, от 09.02.2018 №10, 06.03.2018 №22, от 06.03.2018 №23, от 20.03.2018 №29 в период с 25.12.2017 по 20.03.2018 в отношении Учреждения проведена проверка соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».

В связи с выявленными нарушениями Учреждению выдано предписание, не согласившись с которым, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Кроме того, одновременно с указанным предписанием, Учреждение оспаривает акт от 20.03.2018 проверки соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд при осуществлении закупок муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" за 2016 год, текущий период 2017 года, составленный Контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода.

Между тем, в этой части заявленных требований суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании следующего. 

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тот факт, что в акте указано на нарушение законодательства, не свидетельствует, что данный документ носит характер ненормативного правового акта, принимая во внимание, что акт по своей сути является документом, фиксирующим результаты проведенной проверки, и являющимся основанием для принятия решения по результатам проверки, которое и будет являться ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Сам же по себе акт проверки не влечет юридических последствий и не содержит обязательных предписаний, не является ненормативным актом, законность которого может быть проверена в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из материалов дела усматривается, Управлением составлен план проверок на 2017 год, который утвержден главой города Нижнего Новгорода и подписан начальником Управления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2018 №1147 «О порядке ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний» план размещается в единой информационной системе.

Размещение плана, в соответствии с функционалом  в единой информационной системе, предусмотрено в 2 этапа за январь-июнь и июль-декабрь: первая часть размещена 02.02.2017, вторая часть размещена 26.05.2017.

Информация, содержащаяся в утвержденном плане, соответствует сведениям, размещенным в Единой информационной системе.

Кроме того, информация, размещенная в Единой информационной системе, общедоступна для ознакомления, каждый субъект контроля имеет право ознакомиться, в том числе, с планом проверок.

В силу пункта 3.1 Порядка, проверки осуществляются должностными лицами Управления. К участию в проверке при необходимости наличия специальных знаний и (или) практических навыков привлекаются специалисты органов исполнительной власти Нижегородской области и государственных организаций Нижегородской области, структурных подразделений администрации города Нижнего Новгорода, а также независимые эксперты и иные специалисты.

Согласно части 9 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд; 2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации; 3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Указанная часть статьи устанавливает полномочия  контрольных органов разных уровней по осуществлению ими контроля. Однако Министерство финансов как контрольный орган не осуществляло самостоятельное контрольное мероприятие в отношении Учреждения.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что должностными лицами  Министерства финансов осуществлялись какие-либо распорядительные действия в отношении Учреждения, в том числе, не оформлялся совместный распорядительный акт о проведении контрольного мероприятия, не формировалась совместная контрольная группа.

Должностные лица Министерства финансов в контрольном мероприятии участвовали в качестве консультантов, при этом каких-либо самостоятельных контрольных действий в отношении Учреждения не осуществляли. 

На основании изложенного, довод заявителя о проведении совместной проверки  Контрольно-ревизионным управлением и Министерством финансов отклоняется. 

В силу пункта 4.3 Порядка акт подписывается должностными лицами, осуществляющими проверку, и вручается (направляется) субъекту контроля. При наличии возражений к акту проверки субъект контроля излагает их в письменном виде и в срок до 3 рабочих дней со дня получения акта проверки направляет в Управление. В срок до пяти рабочих дней со дня получения возражений руководитель проверяющей группы по итогам рассмотрения возражений составляет письменное заключение, которое утверждается начальником Управления, и направляет субъекту контроля. В случае нарушения субъектом контроля установленного срока для ознакомления с актом и представления возражений по акту письменное заключение не составляется.

По результатам проверки 20.03.2018 проверяющим органом был составлен Акт проверки соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд при осуществлении закупок муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" за 2016 год, текущий период 2017 года.

30.03.2018 Учреждением был представлен протокол разногласий на акт проверки.

На возражения КРУ подготовило заключение, в соответствии с которым, одно из возражений Учреждения было принято, а именно из Акта исключена формулировка «нецелевое использование» (т.1 л.д.94-115). Остальные пункты Возражений КРУ были рассмотрены, однако приняты не были, при этом по каждому пункту Управлением были даны объяснения.

При выявлении в результате проведения проверок нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Управление вправе, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.1 Порядка). 

Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок подписывается начальником Управления и вручается (направляется) субъекту контроля в течение 7 рабочих дней после окончания проверки (пункт 5.3 Порядка в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого предписания).

В силу установленного Порядка субъект контроля в течение 3 дней с момента получения Акта проверки имеет право предоставить свои возражения. Протокол разногласий на Акт проверки представлен Учреждением 30.03.2018, на который в течение 5 рабочих дней КРУ подготовило Заключение.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением с учетом возражений Учреждения. 

На основании изложенного, предписание Управления на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано в рамках полномочий контролирующего органа. При этом возложение на заявителя обязанности, которую он должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Управлением предписания. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования Учреждения удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

производство по делу в части требования муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным акта от 20.03.2018 проверки соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд при осуществлении закупок муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" за 2016 год, текущий период 2017 года, составленного Контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода, прекратить. 

В остальной части в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

 

          Судья                                                                                                       И.Ю. Мукабенов