АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

 «07» сентября  2022 г.                                                                            Дело №А45-21206/2022

резолютивная часть 06.09.2022

полный текст 07.09.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авилес", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, г. Новосибирск; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области

о признании  незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 10000 рублей 00 копеек судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 в отношении ООО «Авилес»

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.11.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авилес" (по тексту- заявитель, Общество, должник)  обратилось в арбитражный суд  к 1) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов ФИО2; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- заинтересованные лица, служба судебных-приставов) о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 рублей 00 копеек в отношении ООО «Авилес».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (по тексту- взыскатель или третье лицо, административный орган).

Учитывая, что исполнительное производство № 310416/22/54046-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление окончено, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, взыскателем по которому выступает Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области как администратор бюджетных поступлений, то в силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее по тексту Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) заявленные требования подсудны арбитражному суду. 

Заявленные требования мотивированы нарушением Федерального закона  «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, поскольку отсутствовали правовые основания для наложения исполнительского сбора, задолженность по штрафу была оплачено 08.04.2022 года до возбуждения исполнительного производства. В последующем Общество вынуждено повторно оплатить штраф уже в рамках исполнительного производства. Подробно доводы изложены в заявлении и поддержаны представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованные лица заявленные требования не признали, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем,  срок исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке был нарушен, что явилось основанием для взыскания исполнительского сбора. Представленное Обществом платежное поручение от 08.04.2022 года не содержало данных об УИН, в связи с чем, постановление о наложении административного штрафа в базе данных значилось как не исполненное, платеж попал на «не выясненные платежи». В настоящее время исполнительные производства окончены. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.   

Третье лицо отзыв на заявление не представило, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.

По постановлению 18810554220318089061 от 18.03.2022г. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Общество с ограниченной ответственностью «Авилес» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление передано в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

06.07.2022 службой судебных приставов на основании постановления об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № 18810554220318089061 в отношении ООО АВИЛЕС возбужденно исполнительное производство № 310416/22/54046-ИП. На исполнительном документе имеется отметка, что штраф 18810554220318089061 от 18.03.2022 по состоянию на 04.07.2022 не оплачен.

Должнику предложено в пятидневный срок оплатить задолженность. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено через личный кабинет на «Госуслугах» и было прочитано 07.07.2022 в 13 часов 41 минуту. 

Обществом документ об оплате штрафа был предоставлен 21.07.2022 года, в связи с чем, судебным приставом 22.07.2022 года вынесено постановление о наложении исполнительского сбора в размере 10000 рублей, исполнительное производство 310416/22/54046-ИП окончено, а на основании ч. 6 ст. 30 Закона об  исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство № 358976/22/54046-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Должник не согласен постановлением о взыскании исполнительского сбора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.    

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, основное исполнительное производство № 310416/22/54046-ИП было возбуждено на основании постановления о наложении административного штрафа в размере 500 рублей № 18810554220318089061.

Однако Обществом в материалы дела представлено платежное поручение от 08.04.2022 года № 411, в соответствии с которым сумма штрафа в размере 500 рублей перечислена на реквизиты ГУ МВД РФ по Новосибирской области как администратора бюджетных поступлений. 

Судебный пристав в ходе судебного разбирательства указывает, что указанный платеж не отражен в системе учета платежей, поскольку в реквизитах назначения платежа не указан уникальный идентификатор начисления (по тексту- УИН), а указано «УИН 0», в связи с чем, он попал на «не выясненные платежи» и считает не уплаченным.

Суд находит такие доводы не обоснованными. 

Так, в представленном платежном документе № 411 от 08.04.2022 года в назначении платежа имеется указание на то, что платеж производится на основании постановления № 18810554220318089061 от 18.03.2022 года, что позволяет его соотнести с постановлением, переданным на принудительное исполнение.

Получив информацию об оплате штрафа 08.04.2022 года, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства судебным приставом, он имел возможность уточнить у взыскателя факт оплаты или учета платежа, однако, таких мер принято не было.

При этом следует отметить, что номер постановления о привлечении к административной ответственности и УИН совпадают, указанный номер содержался в платежном поручении от 08.04.2022 года, кроме того в платежном поручении от 21.07.2022 года также не содержится отдельного указания на УИН, имеется номер постановления о привлечении к ответственности, однако, такое платежное поручение было принято приставом как надлежащее и исполнительное производство было окончено. 

Установленные судом по делу фактические обстоятельства указывают на отсутствие основания для возбуждения исполнительного производства и, как следствие, отсутствие основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку сумма штрафа по исполнительному документу была оплачена 08.04.2022 года еще до вступления в законную силу постановления от 18.03.2022 года. 

С учетом незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, все меры для его принудительного исполнения являются также не законными.

Учитывая, что из представленных материалов исполнительного производства № 358976/22/54046-Ип о взыскании исполнительского сбора усматривается факт принудительного взыскания суммы исполнительского сбора и окончания исполнительного производства, в отсутствии правовых оснований для  взыскания исполнительского сбора, суд полагает, что надлежащим устранением нарушений прав и интересов заявителя будет обязание в порядке ст. 201 АПК РФ Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,  как администратора поступлений по исполнительскому сбору, возвратить удержанные суммы исполнительского сбора в размере 10000 рублей.  

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора    от 22.07.2022 года в рамках исполнительного производства №310416/22/54046-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов ФИО2.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Авилес" путем возврата взысканных средств исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                            Т.А. Наумова