Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                               Дело № А32-31791/2016                  «30» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.01.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Джи-С-Логистик» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Винэксперт» 

о взыскании 176525,75 рублей задолженности по договору поставки №01/15/01 от 28.01.2015, в т.ч. 176500, 12 рублей основной долг и 25,63 рублей неустойки, кроме того 18000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.03.2016, паспорт 

от ответчика: уведомлен не явился 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи-С-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Винэксперт» о взыскании 176525,75 рублей задолженности по договору поставки №01/15/01 от 28.01.2015, в т.ч. 176500, 12 рублей основной долг и 25,63 рублей неустойки, кроме того 18000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав  материалы  дела, заслушав доводы истца и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.01.2015 между ООО «Гиком» (Исполнитель) и ООО "Винэксперт" (Покупатель) заключен договор №01/15/01 поставки (далее - Договор).

22.08.2016 между ООО «Гиком» и ООО «Джи-С-Логистик» заключен договор уступки прав требования № 3 по договору поставки №01/15/01 от 28.01.2015 (уведомление ООО "Винэксперт" об уступки прав требования от 23.08.2016 № 234 - направлено почтой 27.08.2016).

Истец направил ответчику претензию от 14.06.2016 N 323, оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения ООО «Джи-С-Логистик» с иском в суд.

Исходя из того, что видообразующим критерием гражданско-правового договора является его предмет, спорный договор, предмет которого образован передачей товара продавцом в собственность покупателя, является договором поставки, поскольку отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам поставки, установленным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что отношения сторон в части обязательства по передаче товара и его оплате регулируются § 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям Договора товар был поставлен Покупателю в полном соответствии с подписанными спецификациями, что подтверждается товарными накладными № 89 от 29.01.2015 г., № 118 от 03.02.2015 г., № 120 от 03.02.2015 г., № 163 от 11.02.2015 г., № 164 от 11.02.2015 г., № 166 от 11.02.2015 г. Претензий к качеству Товара, выполнения услуги и объему выполненных работ нет.

Таким образом, взятые на себя договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со статей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 Договора установлен порядок оплаты Товара Покупателем:

- Платеж 50% - предоплата;

-  Платеж 50% - в течении 90 (Девяноста) дней после отгрузки товара Покупателю.

Для оплаты поставки выставлены счета № 84 от 20.01.2015 г. на сумму 255 368,01 рублей, № 192 от 03.02.2015 г. на сумму 4 700,00 рублей, № 233 от 09.02.2015 г. на сумму 100 642, 10 рублей, № 235 от 09.02.2015 г. на сумму 790,00 рублей всего на общую сумму 361 500,11 рублей.

Согласно платежным поручениям № 20 от 23.01.2015 г. на сумму 125 000,00 рублей, № 229 от 25.12.2015 г. на сумму 25000,00 рублей, № 235 от 28.12.2015 г. на сумму 250 00,00 рублей, № 137 от 31.05.2016 г. на сумму 10 000,00 всего перечислена сумма в размере 185 000,00 рублей.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, общая сумма задолженности перед истцом составляет 176 500,12 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученного по спорным товарным накладным товара в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности  в размере 176 500,12 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25,63 рублей неустойки.

Согласно п. 5.4. Договора на несвоевременную оплату переданного Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет судом установлено, что истцом  произведен расчет неустойки по условиям пункта 5.4 договора (0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.) 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет истца, суд пришел к заключению о его арифметической и методологической обоснованности.

Контррасчет неустойки, а также возражения относительно методики расчета неустойки, ответчиком не представлены.

В связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма N 121).

На основании указанных норм, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 АПК РФ среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 АПК РФ).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 10 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Свое заявление о возмещении судебных кооператив обосновывает наличием заключенного договора на оказание юридических услуг № 06-АУ(Ю) от 22.08.2016, платежного поручения № 2279 от 02.09.2016 на сумму 18 000 руб.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах: - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы; - устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей; - письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов - от 2 500 рублей; - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей; - составление проектов договоров - от 5 000 рублей; - оформление запросов на получение документов - от 700 рублей, участие в суде апелляционной инстанции от 20 000 рублей.

Анализ указанной информации позволяет прийти к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы не являются неразумными либо чрезмерными, не превышают средний размер стоимости аналогичных услуг.

Ответчик доказательств, которые бы свидетельствовали о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, в суд не представил (часть 1 статьи 65 Кодекса).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 102-112, 133-137, 153, 156, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винэксперт» (ОГРН 

<

***> от 02.09.2014, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 353960, г. Новороссийск, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джи-С-Логистик» (ОГРН 

<

***> от 09.12.2015, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 350000, 

<

...>) 176525,75 рублей задолженности по договору поставки №01/15/01 от 28.01.2015, в т.ч. 176500, 12 рублей основной долг и 25,63 рублей неустойки, кроме того 18000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, кроме того 6296 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                  Ф.Г. Руденко