Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5679/2022

24 мая 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЭО» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу № А58-5679/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) о взыскании 410 321 рубля 74 копеек задолженности по договорам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года, иск удовлетворен на сумму 340 175 рублей 42 копейки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Податель кассационной жалобы указывает на наличие переплаты по договору за 2017 год в размере 30 024 рубля 92 копейки, которая необоснованно не учтена судами при рассмотрении настоящего спора.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение начислило обществу плату оказанные эксплуатационные услуги за 2019-2021 года в сумме 1 386 477 рубля 60 копеек (463 209 рублей 12 копеек – 2019 год, 450 228 рублей 24 копейки – 2020 год, 473 040 рублей 24 копейки – 2021 год) и выставило в его адрес соответствующие счета для оплаты.

Услуги оплачены на сумму 1 046 302 рубля 18 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению расходов на эксплуатацию помещений в размере 410 321 рубля 74 копеек (70 146 рублей 32 копейки - за 2018 год, 340 175 рублей 42 копейки - за 2019-2021 года), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае правоотношения учреждения (балансодержатель, исполнитель) и общества (пользователь, заказчик) в спорный период урегулированы договорами от 10.04.2018 № 18-К13-Э8, 31.08.2019 № 19-К13-Э-8, 30.06.2020 № 20-К13-Э-15, 19.05.2021 № 21-К13-Э-12, в соответствии с условиями которых пользователь оплачивает услуги за эксплуатацию помещения площадью 397,70 кв.м (с учетом коэффициента мест общего пользования), расположенного в административном здании по адресу: 

<

...>.

Факт предоставления помещения и оказание эксплуатационных услуг подтвержден материалами дела.

В доводах жалобы ответчик факт оказания эксплуатационных услуг и наличие своей обязанности возместить истцу понесенные им расходы на содержание общего имущества не оспаривал. О наличии иных организаций, обслуживающих административное здание и обеспечивающих его необходимыми услугами, ответчик не заявлял. Доказательств предъявления истцу претензий по объему либо качеству оказанных услуг не предоставлял.

Разногласия сторон на стадии кассационного производства касаются размера обязательств ответчика перед истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом в 2019-2021 году оказаны эксплуатационные услуги на общую сумму 1 386 477 рублей 60 копеек, задолженность с учетом произведенных платежей (1 046 302 рулей 18 копеек) составляет 340 175 рублей 42 копейки, в связи с чем, в отсутствие доказательств ее оплаты пришли к выводу об обоснованности заявленного иска в указанном размере.

В части требований о взыскании задолженности за 2018 год в размере 70 146 рублей 32 копеек суды не усмотрели оснований для их удовлетворения в связи с истечением давностного срока.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права – статей 196, 199, 200, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат правовой позиции, приведенной постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Иная оценка установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка подателя жалобы на наличие переплаты за 2017 год является несостоятельной, поскольку произведенные платежи за указанный период не имеют правового значения для рассматриваемого периода. Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что указанная сумма не подлежала оплате (зачету) за 2017 год (с учетом сальдо на начало периода в размере 30 024 рубля 92 копейки, отраженного в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за январь-ноябрь 2017 года).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу № А58-5679/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова