АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9596/2024

06 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Удмуртавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту № 718 от 30.12.2022, о взыскании 6 197 969 руб. 81 коп. штрафа, 108 423 151 руб. 92 коп. пени за период с 16.03.2024 по 05.06.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по предоставлению гарантийного обязательства,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 8;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 1-д-24 (после перерыва), установил следующее.

 

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Удмуртавтодорстрой" (далее – ответчик, общество) о возложении обязанности предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту № 718 от 30.12.2022, о взыскании 6 197 969 руб. 81 коп. штрафа, 108 423 151 руб. 92 коп. пени за период с 16.03.2024 по 05.06.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по предоставлению гарантийного обязательств (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 29.08.2024 по 02.09.2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, который приобщен судом в материалы дела.

Представитель ответчика требования не признает, представил отзыв на иск, контррасчет пени, которые приобщены судом в материалы дела; заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц участвующих в деле,  оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между КУ УP «Управтодор» (заказчик) и AO «Удмуртавтодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №718 от 30.12.2022 (далее – контракт, л.д. 5-25), предметом которого является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта максимальное значение цены контракта составляет: 2 479 187 924 рубля 97 копеек, в том числе НДС.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ: дата начала исполнения контракта: 01.01.2023, дата окончания исполнения контракта: 31.12.2023.

В соответствии с п. 10.1. контракта, подрядчик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 24 791 879,25 рубля(ей), в любое время в течение срока исполнения контракта, но не позднее дня оформления документа о приемке выполненной работы, влекущего за собой возникновение гарантийных обязательств. При этом не позднее дня предоставления обеспечения гарантийных обязательств подрядчик обязан предоставить составленный им в соответствии с контрактом документ, которым определены конкретные гарантийные сроки на выполняемые по контракту работы и используемые при их выполнении товары (материалы). В случае непредставления подрядчиком данного документа, обеспечение гарантийных обязательств считается не предоставленным. Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях , используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (п. 10.2 контракта).

15.03.2024 между учреждением и обществом был подписан документ о приемке выполненных работ.

По состоянию на 15.03.2024, в нарушение пункта 10.1. контракта, обеспечение гарантийных обязательств подрядчиком не представлено.

Истцом 22.03.2024 в адрес общества организации была направлена претензия № 1063/01-01-05 с требованием предоставить обеспечение гарантийных обязательств и оплатить штраф за неисполнение обязательств по контракту (л.д.27). Претензия подрядной организацией не исполнена.

22.04.2024 между учреждением и обществом было подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 718 от 30.12.2022 (далее – соглашение, л.д. 28).

В соответствии с пунктом 4 соглашения обязательство подрядчика по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств не прекращено.

Истец указывает, что обязательство  подрядчика  по  предоставлению  обеспечения  гарантии  на результат выполненных по контракту работ не связано со сроком действия контракта и не прекращается в связи с окончанием его действия (расторжением).

Представление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы является дополнительным гарантом надлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по договору и направлено на защиту государственного заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

Заключая государственный контракт, подрядчик согласился с его условиями, в том числе касающихся гарантийных обязательств, размера обеспечения гарантийных обязательств.

Неисполнение подрядчиком указанных в претензии требований, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими иском. 

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учреждением предъявлено требование к обществу о возложении обязанности предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту № 718 от 30.12.2022.

Так, согласно п. 10.1. контракта, подрядчик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 24 791 879,25 рубля(ей), в любое время в течение срока исполнения контракта, но не позднее дня оформления документа о приемке выполненной работы, влекущего за собой возникновение гарантийных обязательств. При этом не позднее дня предоставления обеспечения гарантийных обязательств подрядчик обязан предоставить составленный им в соответствии с контрактом документ, которым определены конкретные гарантийные сроки на выполняемые по контракту работы и используемые при их выполнении товары (материалы). В случае непредставления подрядчиком данного документа, обеспечение гарантийных обязательств считается не предоставленным. Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях , используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (п. 10.2 контракта).

Согласно п. 3 соглашения подрядчик не исполнил пункт 10.1. контракта.

Пунктом 4 соглашения подрядчик обязался предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 24 791 879,25 рубля(ей), в течение 30 дней с момента подписания Соглашения. При этом, не позднее дня предоставления обеспечения гарантийных обязательств, подрядчик обязан предоставить составленный им в соответствии с контрактом документ, которым определены конкретные гарантийные сроки на выполняемые по контракту работы и используемые при их выполнении товары (материалы). В случае не предоставления подрядчиком данного документа, обеспечение гарантийных обязательств считается не предоставленным.

Подрядчик считается исполнившим обязанность по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств в момент предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в момент зачисления денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику (п. 5 соглашения).

В данном случае судом установлен и ответчиком документально не опровергнут факт не исполнения обществом обязательства по внесению обеспечения гарантийного обязательства.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона.

С учетом изложенного, ответчик на основании пункта 10.1 контракта обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере 24 791 879 руб. 25 коп.

Общество доказательство предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту ни в виде банковской гарантии, ни в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении общества к исполнению взятых на себя обязательств в виде предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 24 791 879 руб. 25 коп. по государственному контракту № 718 от 30.12.2022, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование к ответчику о взыскании 6 197 969 руб. 81 коп. штрафа за нарушение подрядчиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пп. 3) п. 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере (за исключением случае, предусмотренных пунктами 9.6 – 9.10 настоящего раздела) 0,25% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, в данном случае, непредставление обеспечения гарантийных обязательств представляет собой просрочку, следовательно, не может влечь наложение штрафа, предусмотренного пунктом 9.5 контракта, поскольку в указанном пункте применение штрафа при просрочке исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства) исключено.

Таким образом, основания для взыскания штрафа по пункту 9.5 контрактов отсутствуют.

Так, на основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом (пункт 6 Правил № 1042).

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и не стоимостные.

По смыслу Правил № 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

С учетом положений части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, проанализировав существо вменяемого подрядчику нарушения условий контрактов, положения Правил № 1042, суд приходит к выводу, что непредставление обеспечения гарантийных обязательств не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, поскольку проявляется в нарушении условия контракта о представлении заказчику определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного (или стоимостного) выражения.

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Обеспечение гарантийных обязательств относится к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, является акцессорным к основному обязательству подрядчика. При этом сумма обеспечения не является стоимостным выражением обязательства по предоставлению обеспечения.

Подпунктом «г» пункта 9.8 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, оценив условия контракта с учетом положений статьи 431 ГК РФ, проанализировав существо вменяемого подрядчику нарушения условий контрактов, принимая во внимание наличие в контракте специального вида ответственности за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, учитывая, что непредставление обеспечения гарантийных обязательств является именно нарушением обязательства, не имеющего стоимостного выражения, суд приходит к выводу о том, что начисление учреждением штрафа за непредставление обеспечения на основании пункта 9.5 контрактов в общей сумме 6 197 969 руб. 81 коп. необоснованно и неправомерно.

За указанное нарушение подлежит начислению штраф в сумме 100 000 руб. в соответствии с п. 9.8 контракта.

Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа за неисполнение или не надлежащее исполнение контракта подлежат удовлетворению в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать.

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.12  контракта пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.1. контракта, подрядчик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 24 791 879,25 рубля(ей), в любое время в течение срока исполнения контракта, но не позднее дня оформления документа о приемке выполненной работы, влекущего за собой возникновение гарантийных обязательств. При этом не позднее дня предоставления обеспечения гарантийных обязательств подрядчик обязан предоставить составленный им в соответствии с контрактом документ, которым определены конкретные гарантийные сроки на выполняемые по контракту работы и используемые при их выполнении товары (материалы). 

В связи с нарушением срока исполнения обязательств предусмотренные пунктом 10.1 контракта, на основании пункта 9.12 контракта истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 108 423 151 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.03.2024 по 05.06.2024.

Однако проверив расчет неустойки, представленный истцом, контррасчет представленный ответчиком, суд считает расчет истца подлежащим корректировке, поскольку п.9.12 контракта предусмотрено, что уплата пени уменьшается на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Таким образом, согласно расчету суда и контррасчету ответчика, размер пени составляет 1 084 231 руб. 51 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1 084 231 руб. 51 коп. в остальной части заявленного требования следует отказать.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно соглашению о расторжении контракта от 22.04.2024 работы выполнены на сумму 2139075283 руб. 21 коп., в связи с чем считает, что неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом» (далее - Постановление Правительства № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а)        в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б)        в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в)        в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439);

г)         обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Между КУ УР «Управтодор» и АО «Удмуртавтодорстрой» 22.04.2024 было подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 718 от 30.12.2022 (далее - соглашение).

Пунктом 3. соглашения установлено, что подрядчик не исполнил пункт 10.1. контракта.

В соответствии с п. 4. соглашения подрядчик обязуется предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 24 791 879,25 рубля(ей). в течение 30 дней с момента подписания Соглашения. При этом, не позднее дня предоставления обеспечения гарантийных обязательств. Подрядчик обязан предоставить составленный им в соответствии с Контрактом документ, которым определены конкретные гарантийные сроки на выполняемые по Контракту работы и используемые при их выполнении товары (материалы). В случае не предоставления Подрядчиком данного документа, обеспечение гарантийных обязательств считается не предоставленным.

Согласно п. 7. соглашения подрядчик обязуется вернуть неотработанный аванс по контракту заказчику в размере 108 423 838 руб. 98 коп. в течение 30 дней с момента подписания соглашения.

Доказательство исполнения пунктов 3, 4 и 7 соглашения подрядчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательства по контракту ответчиком исполнены не в полном объеме, а также обстоятельства, послужившие причиной не исполнения обязательств не подпадают под исключения, предусмотренные пунктами а), б), в), г), части 2 Постановления Правительства № 783, основания для списания суммы штрафа и неустойки не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размеру убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Должник является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также о сроках выполнения заявок.

Заключая контракт, ответчик согласился с условиями данного контракта и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере штрафа, либо оснований его применения у сторон при заключении контракта не имелось.

При заключении контракта ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом. Размер штрафа согласован сторонами в добровольном порядке. Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями контракта правом на взыскание штрафа и пени в полном объеме, судом не установлено.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Удмуртавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 718 от 30.12.2022 на сумму 24 791 879 руб. 25 коп. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта. 

Взыскать с акционерного общества "Удмуртавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. 00 коп. штрафа, 1 084 231 руб. 51 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 06.06.2024 по день его фактической оплаты; 

в доход федерального бюджета 30 842 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                           Н.Н. Торжкова