АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2971/2019

г. Киров

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610051, Кировская область, город Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный проезд, дом 5)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»

(ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

об обязании передать данные показаний  индивидуальных приборов учета,    

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.02.2019; 

от ответчика - не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым завлением к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»  (далее – ответчик, ООО «Лянгасово») об обязании ответчика передать в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу достоверные и полные данные о ежемесячных показаниях индивидуальных  приборов учета в отношении каждого собственника (нанимателя) соответствующего многоквартирного дома (МКД), находящегося в управлении ООО «Лянгасово», с момента перехода соответствующего многоквартирного дома на прямые договоры с АО «КТК», а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 44, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) в отношении каждого собственника помещений в многоквартирных домах которые находятся в управлении истца.

В судебном заседании 14.05.2019 истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать достоверные и полные данные о ежемесячных показаниях ИПУ горячего водоснабжения в отношении каждого собственника (нанимателя) указанных многоквартирных домов (по перечню) за период с 01.09.2018 по 01.04.2019.

Уточнение принято протокольным определением от 14.05.2019.

Заявлением, поступившим в суд 31.10.2019, истец вновь уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ежемесячные объемы начислений по горячему водоснабжению в разрезе потребителей по каждому многоквартирному дому (по перечню), с учетом ежемесячных показаний ИПУ горячего водоснабжения в отношении каждого собственника (нанимателя) за период с 01.09.2018 по 31.10.2019. 

Протокольным определением от 31.10.2019 суд принял данное заявление в части уточнения перечня многоквартирных домов (далее – МКД). В увеличении периода, за который истец просит ответчика передать сведения об объемах индивидуального потребления – отказано, поскольку это не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска.  

Заявлением от 22.01.2020 истец уточнил требования и просил обязать ответчика направить на адрес места нахождения истца в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу ежемесячные объемы начислений по горячему водоснабжению в разрезе потребителей по каждому МКД, с учетом ежемесячных показаний ИПУ горячего водоснабжения в отношении каждого собственника (нанимателя), а также данные о совокупных ежемесячных показаниях ИПУ  за общий период с 01.09.2018 по 31.10.2019 в разрезе каждого МКД (по перечню). 

Протокольным определением от 23.01.2020 суд принял данное заявление в части уменьшения списка МКД и отказал в увеличении периода, за который истец просит ответчика передать сведения об объемах индивидуального потребления, по указанным выше основаниям.

27.01.2020 в суд поступило еще одно заявление об уточнении исковых требований от 22.01.2020 и дополнение к исковому заявлению от 27.01.2020, согласно которым истец просит обязать ответчика направить истцу в бумажной форме  в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу ежемесячные объемы начислений по горячему водоснабжению в разрезе потребителей по каждому МКД, с учетом ежемесячных показаний ИПУ горячего водоснабжения в отношении каждого собственника (нанимателя), а также данные о совокупных ежемесячных показаниях ИПУ за общий период с 01.09.2018 по 31.10.2019 в разрезе каждого МКД в г. Кирове по следующим адресам: 

- мкр. Победилово: ул. Аэропорт, дома №№ 1, 2; 

- мкр. Лянгасово: ул. Гражданская, дома №№ 30, 30а, 32, 33, 34, 38, 40, ул. Комсомольская, дома №№ 10а, 20а, 26, 28, 30, 37, 63, 65, 67, 69, ул. Ленина, дома №№ 1, 2, ул. Лесная, дома №№ 8, 8а, 10, 12, Молодежный проезд, дома №№ 1, 3, 5, 18, ул. Октябрьская, дома №№ 45, 47, 55, ул. Сосновая, дома №№ 1, 3, ул. Спортивная, д. 5, 

- 

<

...> дома №№3, 5, ул. Пустынная, д. 2 (далее – спорные МКД).

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом в части формулировки самого требования. Остальная часть требований аналогична уточнению от 22.01.2020, которое уже было рассмотрено судом.

Таким образом, дело рассмотрено по требованиям, изложенным в дополнении к исковому заявлению от 27.01.2020, при этом период, за который истец просит передать сведения об индивидуальном потреблении по каждому собственнику (нанимателю) и в целом по каждому МКД, - с 01.09.2018 по 01.04.2019. 

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 23.01.2020 по 29.01.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Ответчик участвовал в судебном заседании до объявления перерыва, после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном суду отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему ответчик указал, что на адрес электронной почты истца направлены исчерпывающие сведения по показаниям ИПУ, объемам и произведенным корректировкам в МКД согласно списку.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, считает, что неправомерное уклонение ответчика от совершения вышеуказанных действий имеет цель намеренного причинения вреда интересам управляющей компании ООО «Лянгасово», поскольку последняя произвольно определяет и рассчитывает совокупный объем потребления коммунального ресурса по каждому МКД, руководствуясь исключительно наличием или отсутствием своих убытков по дому, а не фактическими показаниями ИПУ, которые предоставляют собственники МКД.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

Общими собраниями собственников помещений этих многоквартирных домах приняты решения о заключении прямых договоров горячего водоснабжения, теплоснабжения (отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (в том числе АО «КТК»).

Истцом в адрес ответчика были направлены письма (представлены в материалы дела) о направлении копий протоколов общих собраний собственников жилых помещений о переходе на прямые договоры по теплоснабжению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающими организациями.

На основании указанных решений заключены договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения между собственниками помещений и АО «КТК».

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В письме от 09.11.2018 истец просил АО «КТК» ежемесячно в период с 25 по 28 число текущего месяца обеспечить предоставление в адрес управляющей компании ООО «Лянгасово» полных и достоверных сведений о показаниях ИПУ в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика. Письмо получено ответчиком 15.11.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по представлению сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в отношении каждого собственника помещений в спорных многоквартирных домах послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 части 1, части 10 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в частности, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, ответчик, как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры горячего водоснабжения, теплоснабжения, в силу приведенных положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу, как управляющей организации, информацию о показаниях ИПУ.

Из пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также формул 10, 11 приложения № 2 к этим Правилам следует, что в расчете размера платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, используется совокупность показаний индивидуальных приборов учета соответствующего коммунального ресурса, а также совокупный объем ресурса, рассчитанный по нормативу в помещениях без ИПУ, а не показания в отношении каждого помещения.

Первоначально истец просил передать ему показания и данные о начисления по каждому потребителю в МКД, находящихся в его управлении, затем истец уточнив требования, стал просить у ответчика не только данные по каждому потребителю, но и совокупные показания по каждому МКД. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела 09.07.2019 представитель АО «КТК» неоднократно направлял истцу сведения об индивидуальном потреблении в разрезе потребителей по указанным истцом МКД, дополняя недостающую информацию (скриншоты имеются в деле – см. том 6). Отправка осуществлялась на адрес электронной почты kgsyk@yandex.ru; kzsric@mail.ru, сопроводительные письма подписаны юрисконсультом управления правового обеспечения энергоснабжения РЦПО филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» ФИО3 

На сайте ГИС ЖКХ содержится информация о наличии у истца электронной почты kgsyk@yandex.ru.

Принадлежность указанного адреса истцу его представитель не оспаривал, в дополнениях, представленных в судебное заседание 05.08.2019, признал факт поступления данных АО «КТК» на электронную почту и указал на их неполноту (сведения получены не по всем МКД). Впоследствии (03.09.2019) представителем ответчика ФИО3 были направлены дополнительные сведения на те же электронные адреса. 

Кроме того, вся информация направленная истцу продублирована ответчиком путем представления в суд, как на бумажном носителе, так и на диске.

В выписке из ЕГРЮЛ от 19.02.2019 указано, что управляющей организацией ответчика является ПАО «Т Плюс». Доверенность, выданная ФИО3 Т,Ю. 07.11.2017 исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Т Плюс» ФИО4, содержатся полномочия представлять интересы АО «КТК» по правовым вопросам в отношениям с юридическими и физическими лицами, в том числе с правом подписывать и подавать любую необходимую информацию.

Следовательно, информация о показаниях ИПУ по каждому собственнику (нанимателю) МКД, находившихся в управлении истца, за период с 01.09.2018 по 01.04.2019 направлена на официальный электронный адрес истца уполномоченным представителем ответчика. Сложив соответствующую информацию по конкретному МКД, истец получит общий объем индивидуального потребления за нужный ему месяц в пределах спорного периода. 

Также суд отмечает, что из вышеуказанных норм жилищного законодательства не следует обязанность ресурсоснабжающей организации предоставлять информацию о показаниях индивидуальных приборов учета именно в бумажном варианте, как просит истец в уточненных исковых требованиях. 

На основании изложенного суд считает, что ответчик исполнил обязанность по предоставлению сведений о показаниях ИПУ за период с 01.09.2018 по 01.04.2019 в полном объеме.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      В.А. Киселева