Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5683/2021

13 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

акционерного общества «Центр инновационных технологий г. Хабаровска»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2021;

ФИО3 (лично). 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества    «Центр инновационных технологий г. Хабаровска»

на определение от  31.08.2021

по делу № А73-13488/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2020 принято к производству заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.11.2020 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член ассоциации «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением суда от 31.08.2021 процедура  реализацию имущества гражданина ФИО3 завершена; гражданин ФИО3 освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда от 31.08.2021, кредитор -  акционерное общество «Центр инновационных технологий  г.Хабаровска» (АО «ЦИТ г.Хабаровска»), в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда,  просит его отменить,  возобновить процедуру реализации имущества гражданина. Приводит доводы о том, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия  по пополнению конкурсной массы должника. Ссылается на отчуждение должником следующего имущества:

Земельный участок  по адресу: г.

<

...>, кад.номер 27:23:0020105:26, (дата отчуждения 06.09.2019);

Земельный участок  по адресу: г.

<

...>, кад.номер 27:23:0020105:21, (дата отчуждения 06.09.2019);

Жилое помещение по адресу: г.

<

...>, кад.номер 27:23:0050839:544; (дата отчуждения 25.06.2018);

Жилое здание   по адресу: г.

<

...>, кад.номер 27:23:0020105:53, (дата отчуждения 15.07.2019);

При этом указывает, что земельные участки  отчуждены должником в период подозрительности, установленной частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По его мнению, необходим соответствующий  анализ  совершения сделок  по отчуждению земельных участком на предмет их экономической обоснованности, а также выяснение – как должник распорядился полученными  по сделкам денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая её необоснованной.

В судебном заседании представитель АО «ЦИТ г.Хабаровска» поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении. Пояснила, что в обоснование жалобы заявитель ссылается на отчуждение именно земельных участков.

ФИО3  просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что финансовым управляющим  все необходимые мероприятия в процедуре банкротства гражданина выполнены – сделаны запросы в компетентные органы, получены ответы и установлено, что  имущество у должника отсутствует. Согласно отчету финансового управляющего,  конкурсная масса не сформирована, в  реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 668615 руб. 92 коп., требования не погашены.

На основании полученных сведений финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Руководствуясь положениями ст. 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчёт и представленные документы,  установил, что финансовым управляющим должника в полном объеме проведён комплекс мероприятий по розыску имущества и сделок должника, направленных на завершение процедуры  реализации имущества гражданина. Ввиду отсутствия денежных средств, имущества, доходов в размере, достаточном для погашения требований кредиторов, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы  апелляционной жалобы о совершении должником сделок, которые могут соответствовать признакам, изложенным в части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  отклоняются апелляционным судом, ввиду их необоснованности.

Из представленной самим же заявителем жалобы выписки из ЕГРН следует, что жилое здание   по адресу: г.

<

...>, кад.номер 27:23:0020105:53, года постройки 1954 снято с кадастрового учета  15.07.2019.  Указанное свидетельствует об утрате в данном случае статуса объекта недвижимости, но не об отчуждении иущества. 

При этом, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными должником, подтверждается, что  путем объединения земельных участков с кад.номер 27:23:0020105:26 по адресу: г.

<

...>, и кад.номер 27:23:0020105:21 по  адресу: г.

<

...>,  образован новый земельный участок с кадастровым номером 27:23:0029105:168 по адресу  

<

...>, д.14, дата постановки на кадастровый  учет 06.09.2019,  собственник – ФИО3, с видом разрешенного использования – под индивидуальное строительство. 

Следовательно, доводы об отчуждении должником земельных участков также не соответствуют действительности.

По продаже  квартира  в 

<

...> заявитель жалобы не приводит доводов. Как указывает должник,  квартира обладала статусом единственного жилья,  что не оспаривается заявителем, кроме того, сделка совершена за пределами  указанного заявителем срока подозрительности. 

Иных доводов в обоснование позиции о необходимости  продолжения процедуры реализации имущества граждан,  заявителем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о завершении процедуры банкротства гражданина ФИО3

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Возражений относительно выводов суда об отсутствии оснований для освобождения гражданина ФИО3 от дальнейшего исполнения требований, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  31.08.2021 по делу № А73-13488/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

Т.Д. Козлова