АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19736/2017

26 марта 2018 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Конопелько

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.М. Яськиной

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 Кара-ооловны              (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Самагалтай Тес-Хемского р-на Республики Тыва, зарегистрирована по адресу: 

<

...>) о признании её несостоятельной (банкротом).

 

В судебном заседании принимала участие представитель ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 20.04.2017.

 

ФИО1 Кара-ооловна (далее – должник, гражданин) обратилась                            в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением                          о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

До судебного заседания от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация с предложением кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3             и о соответствии его требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

 

В судебном заседании представитель должника поддержал заявленные требования.

 

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Должник зарегистрирован по месту жительства в г. Абакан Республики Хакасия.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом послужило наличие у него задолженности перед кредиторами в общем размере 7 419 624 руб., а также то, что имеющиеся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок полностью погасить  образовавшуюся задолженность. 

В подтверждение наличия просроченной задолженности в материалы дела должником представлены:

- выписка по операциям клиента, справка ПАО КБ «Восточный», из которой следует, что общая просроченная задолженность по кредитному договору составляет 419 793 руб. 02 коп.; 

- выписки по счетам ПАО Росбанк;

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2014 по делу № А33-1041/2014, которым с должника в пользу ЗАО Банка «ВТБ 24» взыскано 4 131 742 руб.; 

- исполнительный лист Абаканского городского суда по делу № 2-8996/2016, которым с должника в пользу акционерного общества «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 565 687 руб. 34 коп.; 

- требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате долга в размере 28 811 руб. 54 коп.

Из представленной в материалы дела описи имущества гражданина следует, что                  у должника в наличии  имеется следующее имущество: легковой автомобиль Toyota Land Cruiser, телевизор, холодильник, электрическая плита, мультиварка, печь микроволновая, чайник электрический.  

Должник состоит в браке. 

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. 

У должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России». 

ФИО1 представлены справки УПФР в Кызылском районе Республики Тыва, согласно которым страховая пенсия по старости составляет 8 990 руб. 57 коп. в месяц.

 Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит  к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе, когда гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие                    у гражданина просроченной свыше трёх месяцев задолженности, размер которой соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, а также признаков неплатежеспособности, поскольку должник перестал исполнять кредитные обязательства.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества должника ввиду отсутствия у него источника дохода в размере, достаточном для погашения кредитных обязательств. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов может быть одобрен только при условии наличия у должника источника дохода на дату представления плана. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона            о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что должник не соответствует условиям для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, так как имеющийся источник дохода не позволяет исполнить обязательства перед кредиторами. Доказательства иного в материалы дела  не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  

Исходя из наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных статьёй 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление должника, признать должника несостоятельным (банкротом)                   и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. 

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

В заявлении должник указал Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которого должен быть утвержден финансовый управляющий.

От данной организации поступило предложение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 и информация о его соответствии требованиям статей 20                  и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связис чем утверждает его финансовым управляющим имущества должника. 

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.01.2018 № 23386547. 

Государственная пошлина составляет 300 руб. и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления относится на должника, взысканию не подлежит                в связи с уплатой (чек-ордер от 29.01.2018).

Должник просит исключать из конкурсной массы денежные средства в размере  прожиточного минимума за весь период процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60  Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.15 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на котороев системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Из положений статьи 4 Закона Республики Хакасия от 09.11.2004 № 79                           «О прожиточном минимуме в Республике Хакасия» следует, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Хакасия определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Как следует из материалов дела, должник является пенсионером (справки УПФР в Кызылском районе Республики Тыва от 21.04.2017, 25.09.2017).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.02.2018 № 64 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Хакасия за 4 квартал 2017 года» установлена величина прожиточного минимума в Республике Хакасия за 4 квартал 2017 года для пенсионеров – 7 358 руб. 00 коп.

На дату рассмотрения ходатайства должника величина прожиточного минимума на душу населения за 1 квартал 2018 года в Республике Хакасия не установлена.

Поскольку величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, арбитражный суд полагает возможным исключить из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Республики Хакасия, без указания конкретного размера величины прожиточного минимума, при этом размер денежных средств, подлежащих ежемесячному исключению из конкурсной массы должника, подлежит перерасчету в зависимости от установленного размера прожиточного минимума.

 

Руководствуясь статьями 32, 45, 60, 213.1, 213.6, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.           Удовлетворить заявление ФИО1 Кара-ооловны о признании ее несостоятельной (банкротом).

ФИО4 Кара-ооловну несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

2.             Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 13836; ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 660041, 

<

...>).

3.           Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 09 час. 30 мин. 25 июля 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 116. 

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб. 108.

Телефоны для справок: (3902) 299-752 – помощник судьи И.А. Тинникова, (3902) 299-531 – секретарь судебного заседания Н.М. Яськина.

Обязать финансового управляющего не позднее 16 июля 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а так же анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок. 

В случае невозможности в установленный срок представить указанный отчёт с приложениями, – известить об этом суд с указанием причин непредставления.

4. Удовлетворить ходатайство ФИО1 Кара-ооловны.

Финансовому управляющему ФИО3 ежемесячно, начиная  с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и до окончания процедуры реализации имущества гражданина, исключать из конкурсной массы ФИО1 Кара-ооловны денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Республики Хакасия.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                         Е.А. Конопелько