Дело № А79-7631/2023

02 февраля 2024 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Дорэкс» на решение Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 27.11.2023 по делу № А79-7631/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары (г. Чебоксары, бульвар купца Ефремова, д. 16, ОГРН 1082130001788) к акционерному обществу «Дорэкс» (г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 13/1, ОГРН 1072130006563) о взыскании 688 103 руб. 20 коп.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорэкс» (далее - ответчик, Общество, АО «Дорэкс») о взыскании 688103 руб. 20 коп. убытков.

Требование мотивировано ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках муниципального контракта № 22008699 83507 от 25.10.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.11.2023 Арбитражный суд Чувашкой Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично, взыскал с АО «Дорэкс» в пользу Учреждения 665540 руб. убытков, 16212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Дорэкс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, следовательно, заключение контракта на обслуживание дороги не является основанием для отнесения материальной ответственности на ответчика; заказчик является лицом, которое осуществляет контроль за состоянием дорог; в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств; пунктами 3.3.2 и 3.4.2 предусмотрена обязанность заказчика извещать подрядчика о выявленных недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, однако подрядчик таких уведомлений не получал; ответчик не привлекался к участию в делах №2-231/2023/7  и № 2-1070/2023; соглашением от 22.06.2023 контракт расторгнут по соглашению сторон без каких-либо замечаний и претензий; истцом не доказана вся совокупность условий для взыскания с ответчика убытков.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 25.10.2022 № 22008699 83507, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа согласно описанию объекта закупки (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в описании объекта закупки (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 536552592 руб. 02 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту с 01.11.2022 до 30.04.2023. Место выполнения работ: г. Чебоксары (пункт 4.2 контракта).

Согласно пунктам 3.1.1-3.1.3 контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, обеспечить возможность осуществления заказчиком контроля и надзора за ходом выполнения работ, за соблюдением технологии выполнения работ, за качеством выполняемых работ используемых им материалов, изделий и оборудования на протяжении всего срока выполнения работ.

В силу пункта 3.1.13 контракта подрядчик обязан компенсировать заказчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ по контракту или вследствие нарушения имущественных или иных прав.

Контракт действует с даты заключения его сторонами по 09.06.2023 (пункт 11.1 контракта).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.02.2023 по делу № 2-231/2023/7 о взыскании суммы материального ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2022 с участием транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. 

<

***> в связи с повреждениями при наезде на выбоину, на проезжей части дороги возле дома № 1 по ул. Гагарина г. Чебоксары,  с Учреждения в пользу ФИО1 взыскано 19936 руб., в том числе 13400 руб. ущерба, 6000 руб. расходов на проведение экспертизы, 536 руб. государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.04.2023 по делу № 2-231/2023/7 о взыскании суммы материального ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия  с Учреждения в пользу ФИО1 взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.03.2023 по делу № 2-1203/2023 о взыскании суммы материального ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2022 с участием транспортного средства RENAULT MEGAN, г.р.з. 

<

***> в связи с повреждениями при наезде на выбоину возле дома 39б по ул. Л. Комсомола г. Чебоксары,  с Учреждения в пользу ФИО2 взыскано 82500 руб. стоимости восстановительного ремонта, 6000 руб. расходов на проведение экспертизы, 2735 руб. государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.03.2023 по делу № 2-1070/2023 о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину, с Учреждения в пользу ФИО3 взыскано 65300 руб. стоимости восстановительного ремонта, 2500 руб. расходов на проведение экспертизы, 2159 руб. государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.03.2023 по делу № 2-1316/2023 о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину, с Учреждения в пользу ФИО4 взыскано 242000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 8000 руб. расходов на проведение экспертизы, 5928 руб. государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2023 по делу № 2-197/2023/7 о взыскании суммы материального ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2022 с участием транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. 

<

***> в связи с повреждениями при наезде на выбоину, на проезжей части дороги возле дома № 39а по ул. Л.Комсомола г. Чебоксары,  с Учреждения в пользу ФИО5 взыскано 32845 руб. 20 коп., в том числе 26840 руб. ущерба, 5000 руб. расходов на проведение экспертизы, 1005 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.05.2023 по делу № 2-1398/2023 о взыскании суммы материального ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2022 с участием транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. 

<

***> в связи с повреждениями при наезде на выбоину возле дома № 6 по пр. И.Яковлева г. Чебоксары, с Учреждения в пользу ФИО6 взыскано 200000 руб. в возмещение ущерба, 8000 руб. расходов на проведение экспертизы, 5200 руб. государственной пошлины.

Учреждение платежными поручениями от 19.04.2023 № 632278 на сумму 19936 руб., от 09.06.2023 № 860099 на сумму 5000 руб., от 03.05.2023 № 682647 на сумму 91235 руб., от 18.05.2023 № 757115 на сумму 69959 руб., от 02.06.2023 № 816639 на сумму 255928 руб., от 16.06.2023 № 889231 на сумму 32845 руб. 20 коп., от 30.06.2023 № 44689 на сумму 213200 руб., итого на общую сумму 688103 руб. 20 коп. перечислило присужденные суммы взыскателям.

В претензии от 24.07.2023 Учреждение просило Общество возместить причиненные убытки.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 303, 404, 721, 763, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановление

м Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд первой инстанции требования удовлетворил частично.

При этом суд исходил из следующего.

С целью исполнения возложенных на него обязанностей Учреждение поручило ответчику выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог по муниципальному контракту от 25.10.2022 № 22008699 83507.

Судебными актами установлены факты дорожно-транспортных происшествий вследствие неудовлетворительного состояния объектов улично-дорожной сети, обязанность по ремонту и содержанию которой была возложена на ответчика в рамках муниципального контракта от 25.10.2022 № 22008699 83507.

Подтверждения того, что ДТП, в результате которых с истца были взысканы убытки, произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в дело не представлено.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Учреждением заявлено требование о возмещении Обществом убытков, понесенных в связи оплатой 630040 руб. ущерба, 35500 руб. расходов по проведению экспертизы, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 17563 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Довод ответчика о том, что Общество не было привлечено к участию в гражданских делах № 2-231/2023/7, № 2-1070/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и уведомлено о наличии спора несостоятелен.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Вопреки доводам ответчика обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанных дел, подлежат учету при рассмотрении настоящего спора. Не привлечение ответчика к участию в делах № 2-231/2023/7, № 2-1070/2023, не лишает истца права на предъявление к нему регрессного требования.

Заключение соглашения от 22.06.2023 о расторжении муниципального контракта от 25.10.2022 № 22008699 83507 в силу действующего законодательства не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный истцу ущерб.

Оснований для освобождения Общества от ответственности за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием спорных дорог не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1.13 контракта суд счел правомерными требования о  взыскании с ответчика  630040 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортных средств и 35500 руб. расходов по проведению экспертизы, оснований для отнесения на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 17563 руб. 20 коп. суд не установил, поскольку указанные расходы понесены Учреждением вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательства перед потребителями и с нарушением Обществом обязательств по контракту не связаны.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Суждение апеллянта о том, что он не должен в порядке регресса  возмещать понесенные расходы несостоятельно и противоречит пункту 3.1.13, согласно которому подрядчик обязан компенсировать заказчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ по контракту или вследствие нарушения имущественных или иных прав.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств того, что он не отвечает за содержание дорог, на которых произошло ДТП, не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в данном случае, исполняя принятые на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги, не предпринял необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения, вследствие чего произошли дорожно-транспортные происшествия в связи с  неудовлетворительным состоянием объектов улично-дорожной сети, обязанность по ремонту и содержанию которой была возложена на ответчика в рамках муниципального контракта от 25.10.2022 № 22008699 83507.

Ссылка на отсутствие претензий при расторжении контракта при установленных обстоятельствах не может быть принята во внимание. 

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

В силу изложенного оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.   

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.      

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 27.11.2023 по делу № А79-7631/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дорэкс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                  ФИО7