ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-194/2018

г. Ессентуки

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа  2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.06.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2024 по делу № А20-194/2018, принятое по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 275 488 рублей, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.02.2018 гражданин ФИО4 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 21.08.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 38 от 03.03.2018. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и ходатайство о восстановлении срока для включения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2024 суд восстановил индивидуальному предпринимателю срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 275 488 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, требования кредитора включить за реестр. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно восстановил срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.07.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2024 по делу № А20-194/2018 подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 4 статье 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве. 

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В таком случае, основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

Из материалов дела следует, что решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2014 с должника в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2017 установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 4 070 448 рублей. 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в рамках исполнительного производства от 31.05.2017 № 17133/17/07020-ИП 12.09.2017 составил акт о наложении ареста и описи имущества должника, которое подлежит реализации путем проведения торгов. 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

На сайте www.torgi.gov.ru и газете «Официальная Кабардино-Балкария» и официальном сайте территориального управления 27.10.2017 опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на 20.11.2017, включающих лот № 1 (спорное имущество). 

Предприниматель и ФИО5 (супруга предпринимателя) подали заявки на участие в торгах, внесли задатки по 201 тыс. рублей каждый (платежные поручения от 15.11.2017). 

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20.11.2017 победителем торгов по продаже спорного имущества признан предприниматель, который приобрел имущество за 4 275 488 рублей. 

Территориальное управление (продавец) и предприниматель (покупатель) 29.11.2017 заключили договор купли-продажи спорного имущества. 

В счет оплаты приобретенного имущества предприниматель перечислил 4 275 488 рублей; данный факт подтверждается платежными поручениями от 15.11.2017 № 31 и от 24.11.2017 № 32. 

Таким образом, требования ПАО «Промсвязьбанк» о возврате кредитных средств, обеспеченных залогом спорного имущества должника, исполнены предпринимателем, осуществившим перечисление денежных средств в пользу Банка. 

Согласно постановлению судебного пристава от 17.01.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 13237/16/07020-СД: банку как взыскателю-залогодержателю в счет погашения долга перечислены денежные средства в размере 3 081 180,92 рублей; ФИО4 перечислено 978 624,42 рублей. 

16.01.2018 составлен акт о передаче реализованного имущества должника покупателю, подписанный судебным приставом-исполнителем, понятыми и покупателем; должник указанный акт не подписал (мотивы в акте не указаны). 

17.01.2018 судебный пристав принял постановление о снятии ареста с имущества в связи с принудительной реализацией имущества должника. 

22.01.2018 ИП ФИО1 обратился в ГБУ «МФЦ» для осуществления государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество, однако в регистрации отказано.

24.01.2018 кредитор ФИО6 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда КБР от 22.02.2018 по делу №А20-194/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Определением от 20.03.2020 по делу № А20-194/2018 сделка – исполнение по договору купли-продажи от 29.11.2017, заключенного между ТУ Росимущества в КБР и предпринимателем, на основании решения об определении победителя торгов, проведенных 20.11.2017 года, по продаже спорного имущества признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата права собственности ФИО4 на спорное имущество.

Согласно сведений из ЕГРП собственником спорного имущества является ФИО4 

Доказательства регистрации права собственности за ФИО1 в материалы дела не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14 и от 10.06.2014 № 2404/14, в ситуации, в которой один из кредиторов получил в погашение долга недвижимое имущество должника до возбуждения дела о банкротстве, однако в последующем должник был признан банкротом, а кредитор не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему должником, переход права собственности на переданную кредитору вещь определяется моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, факт передачи вещи не влияет на право собственности должника. 

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона. Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017. 

После введения в отношении должника процедур банкротства требование ФИО1 необходимо рассматривать как трансформировавшееся в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Указанное отражено в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А20-194/2018, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2020.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие денежных обязательств должника перед заявителем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования предъявлены по истечении установленного законом срока, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу абзаца третьего статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 38 от 03.03.2018.

В настоящем случае кредитор обратился с заявлением в арбитражный суд 13.02.2024, то есть после истечения двух календарных месяцев со дня событий, перечисленных в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае начало течения двухмесячного срока на предъявление спорных требований к должнику подлежит исчислению с 26.11.2019 - дата, когда заявитель должен был узнать о необходимости такого обращения.

Так постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А20-194/2018, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2020, заявителю указано на необходимость трансформации его требований в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции, заявитель был осведомлен о необходимости подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, с указанным требованием заявитель обратился только лишь 13.02.2024, т.е. за пределами установленного срока, а именно по истечении более четырех лет.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Восстанавливая срок на обращение в суд с заявлением, суд первой инстанции исходил из активной позиции ИП ФИО1, в основном банкротном деле, обособленных спорах, а также инициировании иных судебных споров, как в арбитражном суде, так и в судах общей юрисдикции.

Вместе с тем, инициирование заявителем обособленных споров, не связанных с заявленными требованиями, не является безусловным основанием для восстановления срока на обращения, при наличии информации, указанной в судебных акта суда апелляционной и кассационной инстанциях, о необходимости трансформации его требований в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, заявителем пропущен срок на предъявление требований, а оснований для восстановления срока не имеется.

По общему правилу, требования кредиторов удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенных норм права, в силу статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2024 по делу № А20-194/2018 подлежит изменению, требования заявителя подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2024 по делу № А20-194/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Признать обоснованным требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ФИО4 в размере 4 275 488 руб. и удовлетворить его в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Д.А. Белов

 

Н.Н. Годило