ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 августа 2024 года                                                                                    Дело № А65-3196/2024

                                                                                                                     №11АП-7486/2024

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 05.04.2024 (мотивированное решение изготовлено 04.05.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-3196/2024 (судья Муллагулова Э.Р.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания от 01.04.2021 №466/НТО по адресу: 

<

...> вблизи дома №97, реестровый номер П-155, общей площадью 25 кв.м., в размере 316 924 руб. 93 коп. на 01.12.2023 и пени в размере 228 149 руб. 22 коп. за период с 01.10.2021 по 01.12.2023, а также пени до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заявитель апелляционной жалобы, ответчик, предприниматель) о  взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания от 01.04.2021 №466/НТО по адресу: 

<

...> вблизи дома №97, реестровый номер П-155, общей площадью 25 кв.м., в размере 316 924 руб. 93 коп. на 01.12.2023 и пени в размере 228 149 руб. 22 коп. за период с 01.10.2021 по 01.12.2023, а также пени до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 05.04.2024 по делу №А65-3196/2024 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 316 924 (триста шестнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 93 коп., пени в размере 228 149 (двести двадцать восемь тысяч сто сорок девять) руб. 22 коп., пени в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 316 924 руб. 93 коп., начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом 04.05.2024 изготовлено мотивированное решение.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, неполучение от истца претензии, копии искового заявления, а также извещений от Арбитражного суда Республики Татарстан. В связи с не извещением предпринимателя о рассмотрении дела, у нее отсутствовала возможность представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства отсутствия задолженности.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены: копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн от 08.09.2021 на сумму 228 000 руб., от 13.01.2022 на сумму 230 000 руб., от 28.03.2022 на сумму 100 000 руб., от 04.04.2022 на сумму 70 000 руб., от 11.07.2022 на сумму 75 000 руб., от 18.07.2022 на сумму 42 000 руб.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, приложенные заявителем к жалобе (копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн), к материалам дела не приобщаются (аналогичная позиция относительно применения нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ содержится в  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС19-1626 по делу N А41-50686/2018; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 N Ф06-14811/2022 по делу N А65-12511/2021) и подлежат возврату ответчику.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

11.06.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика, расшифровки задолженности на 01.06.2024, уведомления о расторжении договора от 19.08.2022 № 455/КПР, отчетов об отслеживании отправления уведомления о расторжении договора, досудебной претензии, копии искового заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами в порядке ст. 262, абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным  судом в соответствии со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 22.05.2017 №1908 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани» (далее -Постановление №1908) между МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО г.Казани» (далее - Комитет) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания от 01.04.2021 №466/НТО по адресу: 

<

...> вблизи дома №97, реестровый номер П-155, общей площадью 25 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уполномоченный орган предоставляет   хозяйствующему   субъекту   право   на   размещение нестационарного  торгового   объекта  и  объекта общественного  питания  на территории города Казани (далее – НТО) для осуществления деятельности по профилю «Продовольственный» общей площадью 25 кв.м в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов    общественного питания на территории г. Казани (далее – Схема размещения НТО), утвержденной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 12.11.2020 №3266, на участке по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи дома №97, реестровый номер П-155.

Согласно пункту 3.1 договора плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение настоящего договора, и составляет 846 720 рублей за один год (НДС не облагается).

В соответствии с п. 3.2 договора плата за размещение НТО производится  хозяйствующим  субъектом  путем перечисления денежных средств на единый казначейский счет бюджета города Казани. Исполнением обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на единый казначейский счет бюджета города Казани. Оплата по Договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора. Оплата по Договору производится ежеквартально с начала календарного квартала. Сумма платы за каждый полный календарный квартал составляет 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал.

Денежные средства, внесенные Хозяйствующим субъектом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 100 800 (Сто тысяч восемьсот) рублей 00 коп. засчитываются в счет исполнения обязательств по настоящему Договору. Сумма обеспечения заявки, превышающая плату за размещение засчитывается в счет авансовых платежей за последующие периоды и возврату не подлежит.

Согласно вышеуказанному Договору п.2.4.1. Хозяйствующий субъект обязан обеспечить установку нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и предъявить в течение семи рабочих дней к приемке приемочной комиссий в соответствии с типовым или согласованным проектом.

Также п.6.3.5. Договора гласит, что Уполномоченный орган имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, в случае не предъявления в течение установленного срока НТО для осмотра приемочной комиссии.

С выездом 17.08.2022 сотрудников Комитета на место расположения НТО, установлено, что НТО функционирует без акта приемочной комиссии.

Комитетом было направлено уведомление о расторжении указанного договора в одностороннем внесудебном порядке, в связи с не предъявлением в течение установленного срока НТО для осмотра приемочной комиссии (от 19.08.2022 №455/КПР).

Как указывает истец, по состоянию на 01.12.2023 Ответчиком была произведена оплата лишь в размере 957 234 руб.

Согласно расшифровке задолженности по договору на право размещения нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по состоянию на 01.12.2023 сумма основного долга Ответчика составляет 316 924 руб. 93 коп.

Согласно п.3.7 Договора при нарушении сроков оплаты стоимости права по Договору хозяйствующий субъект уплачивает Уполномоченному органу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты или расторжения Договора.

Согласно расшифровке задолженности по договору на право размещения нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по состоянию на 01.12.2023 сумма пеней за период с 01.10.2021 по 01.12.2023 составляет 228 149 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исков о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 422, 431, 486, 606, 608, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи (оплата фиксированной договорной цены за предоставленное право) и договора аренды в части предоставления территориально обособленной торговой точки для размещения нестационарного торгового объекта, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в части предоставления территориально обособленной торговой точки, отсутствие возражений ответчика относительно наличия и размера задолженности, отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, исковые требования о взыскании долга, неустойки удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении общества о судебном процессе судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Апелляционный суд установил, что ответчик извещен судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 16-24): 420029, 

<

...>.

Корреспонденция, направленная судом по адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения (между листами делами 35, 36). Неудачная попытка вручения также зафиксирована почтовым органом, что прослеживается в отчете об отслеживании.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебная практика исходит из того, что в отношении извещения действует презумпция надлежащего выполнения оператором почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не установлено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац четвертый пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В рассмотренном случае факт доставки по юридическому адресу ответчика соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 80400193483776). Тем самым порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден.

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу. Ответственность за неблагоприятные последствия ненадлежащей организации своей деятельности по получении поступающей корреспонденции несет сам заявитель. Организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о начавшемся судебном процессе. Предприниматель не представил доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся процессе исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам ответчика истцом к исковому заявлению приложены доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика (л.д.13), а также доказательства направления досудебной претензии (л.д. 9, 12).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.02.2024 своевременно опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/). Судом первой инстанции не допущено нарушений положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Довод ответчика об отсутствии задолженности с учетом представленных к апелляционной жалобе квитанций об оплате апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку указанные ответчиком оплаты учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается расшифровкой задолженности, приложенной к исковому заявлению (л.д. 10, 10-оборот).

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик обстоятельства, положенные истцом в основание искового заявления, не оспорил. Тогда как в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств. Обратное противоречило бы принципам процессуального равноправия сторон и состязательности в арбитражном процессе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей (оплачено по чеку от 17.04.2024) относятся на её заявителя (ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 05.04.2024 (мотивированное решение изготовлено 04.05.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-3196/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                        Д.А. Дегтярев