ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8656/2017

г. Вологда

08 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и               Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета архитектуры и градостроительной политики Новгородской области  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2018 года по делу № А44-8656/2017 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

Департамент архитектуры и градостроительной политики Новгородской области (место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Конюшенная, д. 5а, каб. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; после переименования - Комитет архитектуры и градостроительной политики Новгородской области; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «МегаФон» (место нахождения: 127006, Москва, пер. Оружейный, д. 41;            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  - Общество) о возложении обязанности снести за свой счет самовольную постройку - базовую станцию сотовой связи «Нов-Горные Морины», расположенную по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Ракомское с/п, д. Горные Морины, на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1400112:255.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ракомского сельского поселения (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 января                    2018 года в удовлетворении иска Комитету отказано. Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и номам материального права, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Общество в отзыве доводы апеллянта опровергло, считает решение суда законным и обоснованным.

Отзыв на жалобу от Администрации не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, 18.02.2016 Администрацией принято распоряжение № 42 о предоставлении Обществу в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 53:11:1400112:255, площадью             30 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Ракомское с/п, д. Горные Морины, относящего к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства базовой станции сотовой связи.

Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 19.02.2016 заключен договор аренды № 51 земельного участка с кадастровым номером  53:11:1400112:255 сроком на три года для строительства базовой станции сотовой связи.

Комитет, указывая на то, что спорная базовая станция «Нов-Горные Морины» представляет собой объект капитального строительства, возведена без получения разрешения на строительство и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, и, следовательно, является самовольной постройкой, обратился в суд с иском о ее сносе на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о неправомерности заявленных Комитетом требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Как установлено в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Как верно указал суд, отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обуславливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

При этом в силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Порядок идентификации зданий и сооружений определен статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), согласно части 7 которой в результате идентификации здания или сооружения по признаку, предусмотренному пунктом 7 части 1 настоящей статьи (уровень ответственности), здание или сооружение должно быть отнесено к одному их следующих уровней ответственности: 1) повышенный, 2) нормальный;                         3) пониженный.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ К зданиям и сооружения пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что проектная документация по объекту сооружение связи – базовая станция «Нов-Горные Морины» разработана обществом с ограниченной ответственностью «АМТ» по заказу ответчика.

Из представленной в материалы дела рабочей и проектной документации следует, что опора является вспомогательной, быстровозводимой сборно-разборной временной конструкцией с пониженным уровнем ответственности. Металлоконструкции временной опоры представляют собой сплошностенчатую башенную конструкцию из трех секций (двух длиной по              12 м и одной, с площадкой обслуживания, общей длиной 6 м), закрепленных друг к другу фланцевым соединением. Конструкция поступает к месту сборки в виде отправочных элементов и монтируется на месте с помощью оцинкованных болтов и хомутов. Изготовление проектируемых металлоконструкций производится в условиях мастерской. Антенно-фидерное оборудование закрепляется на трубостойках с помощью штатного крепления.

В проектной документации также указывается на допустимость демонтажа и повторного монтажа конструкции. При этом при необходимости демонтажа временной опоры следует обратиться в специализированную организацию, подготовить проект на демонтаж и выполнить работы.

Согласно заключению специалиста – доцента кафедры строительного производства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО2 от 07.04.2017            № 4-12-2/17/35, обоснованно принятого судом во внимание, базовая станция сотовой связи «Нов-Горные Морины» не является объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, поскольку несущие конструкции строения носят некапитальный характер (конструкция из металлических труб, закрепленных друг к другу фланцевыми соединениями); отсутствуют ограждающие конструкции; башня может быть разобрана на отдельные секции, которые стыкуются между собой фланцами на болтах (сборно-разборность конструкций); отсутствует подводка инженерных коммуникаций (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, канализация), требующих проведения земляных и строительно-монтажных работ (обеспечение базовой станции электроснабжением возможно за счет генератора). Базовая станция сотовой связи также не является объектом недвижимости в соответствии со статьей 130 ГК РФ, поскольку отсутствует неразрывная связь объекта с землей (отсутствует жесткая связь между конструкциями вышки и фундаментом, так как крепление конструкций антенной опоры к конструкции фундамента выполнено с помощью болтов); существует возможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению (имеется возможность демонтажа и транспортировки с сохранением конструктивных элементов, без ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик). Конструкция фундаментов антенной поры базовой станции сотовой связи представляет собой монолитный фундамент с ростверком размером 2,5 м х 2,5 м на бетонной подготовке и винтовыми сваями в количестве 4-х штук. На фундаменте крепится специальная металлоконструкция, на которую устанавливается конструкция антенной опоры. При необходимости снос, демонтаж объекта возможен с оставлением фундаментного блока в толще грунта либо демонтажом фундаментного блока с расходами, сопоставимыми с его монтажом.

Выводы, содержащиеся в заключении специалиста, истцом в установленном порядке не опровергнуты, ходатайства о назначении судебной экспертизы истец при рассмотрении спора судом первой инстанции не заявил. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что спорное сооружение является объектом капитального строительства и объектом недвижимости.

Ссылка Комитета в обоснование заявленных требований на решение Новгородского областного суда от 17.08.2017 по делу № А12-165/2017-7-114К обоснованно не принята судом во внимание, поскольку указанным судебным актом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное сооружение является объектом недвижимости либо объектом капитального строительства, для возведения которого требуется получение разрешения на строительство. 

Доводы истца о том, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 53:11:1400112:255 Обществу в аренду Администрацией  нарушены нормы действующего земельного и градостроительного законодательства, ввиду того, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1», где строительство сооружений связи не предусмотрено, также обоснованно отклонены судом.

Как верно указал суд, правомерность предоставления земельного участка для строительства базовой станции «Нов-Горные Морины» исследовалась Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела № А56-85041/2016 по иску Администрации к Обществу о расторжении договора аренды земельного участка от 19.02.2016 № 51. Решением суда от 07.02.2017 в удовлетворении иска Администрации отказано.

При этом при рассмотрении указанного дела судом установлено, что в соответствии с Правилам землепользования и застройки Ракомского сельского поселения к основными видами разрешенного использования земельных участков в зоне «Ж-1» относятся в том числе строительство и эксплуатация антенн сотовой, радиорелейной и спутниковой связи, антенн сотовой, радиорелейной и спутниковой связи.

Согласно условиям договора аренды № 51 земельный участок был предоставлен Обществу для строительства базовой станции сотовой связи, что соответствует установленному разрешенному виду использования участка.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из того, что базовая станция сотовой связи «Нов-Горные Морины» не является объектом капитального строительства либо объектом недвижимости, требующим получения разрешения на строительство в соответствии с положениями статьи 51 ГрК ГК РФ, поскольку представляет собой вспомогательное сооружение для размещения антенно-фидерного оборудования, не обладающее неразрывной связью с землей, возможность демонтажа которого и переноса опоры за пределы выделенного под ее строительство земельного участка без ухудшения ее технических и эксплуатационных качеств допустимы, а также учитывая, что земельный участок для строительства базовой станции сотовой связи был предоставлен Обществу с учетом вида разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне, пришел к правильному выводу, что спорное сооружение не обладает признаками самовольной постройки и, следовательно, на него не распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы, приведенные Комитетом, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января                2018 года по делу № А44-8656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета архитектуры и градостроительной политики Новгородской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина