Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

        

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22925/2019

11 декабря 2019 г.

г. Челябинск

   Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 г.

   Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Геострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об изъятии объекта незавершенного строительством,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО2 по доверенности № 138 от 29.07.2019, личность удостоверена паспортом, 

ответчика, в лице представителя ФИО3 по доверенности от 15.02.2019, личность удостоверена паспортом,

 

                                       УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 01.07.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Геострой» (далее – ответчик, ООО «СК «Геострой»), в котором просит изъять у ответчика объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1 210,80 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0318001:2206, со степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 148).

В качестве правового основания истец указывает ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 121).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик  возражений по требованию не представил, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 137). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица в материалы дела представлено ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 125, 145-146).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью СК «Геострой» (арендатор) договору краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 014230-К-2015 от 22.01.2016 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) предоставил земельный участок площадью 2905 кв. м., расположенный по Копейскому шоссе в Ленинском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства комплекса по обслуживанию автомобилей с магазином и кафе (далее – договор, л.д. 13-17).

Согласно п. 1.3. договор заключен на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастрового паспорта земельного участка от 12.11.2015 № 7400/101/15-916261, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2015 № 74/001/064/2015-29974, заявления от 30.10.2015 вх. № 5761/1003.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 27.09.2015. Срок действия договора: три года с даты заключения договора (п. 1.4. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

22.01.2016 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 17 оборот).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В настоящем случае действие договора аренды определено с 27.09.2015 (п. 1.4 договора). Срок действия договора истек.

В период действия договора УЗ № 014230-К-2015 от 22.01.2016 ответчиком возведен объект незавершенного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2015 сделана запись регистрации № 74-74/036-74/395/2015-5843/1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 18).

По истечении срока действия договора УЗ № 014230-К-2015 от 22.01.2016 ответчик продолжил пользоваться земельным участком. В установленный в договоре срок строительство комплекса по обслуживанию автомобилей не было завершено.

Техническим заключением ООО «Консалт-недвижимость» подтвержден факт нахождения объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0318001:180. Установленная степень готовности составляет 10%. , объект подключен к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 18-29).

В Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержатся сведения о наличии на земельном участке площадью 2905 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0318001:180 объекта незавершенного строительства степенью готовности 10 процентов с кадастровым номером 74:36:0318001:2206, правообладателем которого с 28.10.2015 является ООО СК «Геострой» (л.д. 18).

Из ранее заключенного договора аренды следует, что собственнику объекта незавершенного строительства земельный участок предоставлялся без проведения аукциона.

 Поскольку арендные отношения между сторонами  прекращены, строительство объекта не завершено, Комитет, действуя на основании пп.1 п.14 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, утвержденного постановлением Администрации г.Челябинска № 45-П от 02.03.2015, обратился в арбитражный суд с требованием об  изъятии у ответчика  незавершенного строительством объекта.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ, предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 35 Федерального закона N 171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно подпункту 10 пункта 2 подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

По смыслу указанной нормы материального права после истечения срока действия ранее заключенного договора предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства осуществляется путем заключения с собственником объекта незавершенного строительства нового договора аренды.

Следовательно, договор аренды от 22.01.2016 УЗ № 014230-К-2015 является самостоятельной гражданско-правовой сделкой,  обусловленной определенным материальным интересом - завершение начатого строительства.

При этом содержание пункта 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ свидетельствует о том, что действие нормы статьи 239.1 ГК РФ обусловлено именно датой заключения договора аренды земельного участка, а не периодом возникновения арендных правоотношений в принципе.

Более того, возможность применения положений статьи 239.1 ГК РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено, прямо предусмотрено пунктом 6 названной нормы.

Совокупное толкование вышеприведенных законоположений свидетельствует о том, что при решении вопроса о применении положений статьи 239.1 ГК РФ к конкретным правоотношениям следует исходить из даты заключения конкретного договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды от УЗ № 014230-К-2015 от 22.01.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:180, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, заключен после 01.03.2015.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд вправе применить норму статьи 239.1 ГК РФ, положениями пункта 6 которой предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела видно, что, как указано выше, срок действия договора аренды от УЗ № 014230-К-2015 от 22.01.2016, заключенного в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, истек. При этом строительства спорного объекта обществом не завершено. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Комитетом правомерно предъявлено в суд требование об изъятии у общества объекта незавершенного строительства площадью застройки 1 210,80 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0318001:2206, со степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов, иск  подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждое требование, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета  по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить.

Изъять у  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Геострой»  принадлежащий ему на праве собственности путем продажи с публичных торгов,  незавершенный строительством объект с  кадастровым номером 74:36:0318001:2206, площадь застройки 1210,8 м2, со степенью готовности  объекта 10%, расположенный по адресу: г. Челябинск, по Копейскому шоссе, регистрационная запись № 74-74/036-74/001/395/2015-5843/1 от 28.10.2015. 

Взыскать с ответчика  – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Геостррой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.