АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18917/2022

Дело № А65-26808/2021

г. Казань

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., 

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 04.02.2021,

ответчика – ФИО2, доверенность от 26.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022  

по делу № А65-26808/2021

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ) к акционерному обществу «Тандер» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о решении вопроса относительно изъятия из незаконного оборота спиртосодержащий продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республика Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятия из незаконного оборота спиртосодержащий продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде 315 000 руб. штрафа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами административного органа 25.08.2021 в торговом зале магазина «Магнит» общества, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен, факт нахождения в розничной продаже в торговом зале - на витрине алкогольной продукции, с истекшим сроком годности, а именно: Сидр газированный «мистер Лис», ж/б емк.0,43л., с содержанием алкоголя 4,5% об., производства общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хайнекен» 1 банки, по цене 54,99 руб. за 1 банку.

На витрине имелся ценник для потребителей. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 25.08.2021 № П-02004, осмотр проводился с применением фото и видеосъемки.

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 25.08.2021 № 000069, указанная алкогольная продукция в количестве 1 банки было изъято из незаконного оборота.

По факту выявленных нарушений инспекция в отношении общества составила протокол от 05.10.2021 № 002559 об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента  Таможенного союза «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ суды указали на необходимость направления изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Суды признали, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра помещений от 25.08.2021 № П-02004, протоколом изъятия алкогольной продукции от 25.08.2021 № 000069,  протоколом об административном правонарушении от 05.10.2021 № 002559, составленным с участием ответчика, фото и видеоматериалом, объяснениями администратора магазина. Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, обществом не представлены.

Вина общества в совершении правонарушения нарушения судами установлена и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 4.1, 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Довод подателя жалобы о том, что государственный орган контроля вышел за пределы предоставленных ему полномочий при проведении проверки без взаимодействия с юридическим лицом, был исследован судами и признан несостоятельным, поскольку  административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ. При этом судами отмечено, что проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении общества не проводилась.

Довод общества о неправильной квалификации  совершенного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку продажа алкогольной продукции с истекшим сроком годности создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан. Поэтому оснований для переквалификации совершенного административного правонарушения на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Иные доводы подателя жалобы, в том числе о том, что осмотр произведен в отсутствии законного представителя и понятых, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А65-26808/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                              Р.Р. Мухаметшин