АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03–15338/2023                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой», г. Барнаул,  

о взыскании 169 274 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оказания услуг по контракту №0317303019200001730001 от 01.04.2022,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности № 03/4/89 от 04.12.2023, диплом № 616 от 06.07.2020,

от ответчика: не явился, извещён, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой» о взыскании 169 274 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оказания услуг по контракту №0317303019200001730001 от 01.04.2022.

Определением от 26 декабря 2023 года суд произвел процессуальную замену истца по делу с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул, на правопреемника – Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.

Выслушав представителя истца, суд приходит к заключению о том, что иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

01.04.2022 между комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и ООО «Алтайдорстрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по малому Павловскому тракту от ул.Солнечная Поляна до проезда Северного Власихинского в г.Барнауле (далее — контракт).

В соответствии с разделом 1 контракта Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы в сроки, указанные в Контракте и Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к Контракту).

Согласно дополнительному соглашению от 28.09,2022 №2 к Контракту последний этап строительства автомобильной дороги по малому Павловскому тракту от ул.Солнечная Поляна до проезда Северного Власихинского в г.Барнауле должен быть закончен до 10.10.2022.

Согласно п.5.17. контракта датой приемки выполненной Подрядчиком работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

График выполнения строительно-монтажных работ приложение №2 к Контракта

Порядковый номер комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Наименование комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Сроки исполнения комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Физический объем работ

 

-

1

Разбивка и закрепление трассы, подготовительные работы вынос и защита кабельных линий.

Ливневая канализация Канализация бытовая. Усиление горловины. 25,00%

С 01.05.2022 до 30.08.2022

Определен:

СР- 01-01 с-01-02-01 с-0402-01 с-06-01-01 с-06-02-01

2

Земляные работы Дорожная одежда (основная дорога)

Примыкания и парковки тротуары и велосипедные дорожки 40,00%

С 01.06.2022 до 10.10.2022

Определен:

ЛС-02-01-01

ЛС-02-02-01

ЛС-02-03-01

ЛС-07-01-01

3

_______ 

Наружное освещение Обустройство

Озеленение и благоустройство Устройство светофоров (35,00 %)

С 01.08.2022 по 10.10.2022

Определен:

ЛС-04-01-01

ЛС-07-02-01

ЛС-07-03-01

ЛС-07-04-01

 

По 1 этапу работ:

Акт     выполненных           работ  №1 на сумму 11 275 436,32 руб. принят, подписан заказчиком и размещен в единой информационной системе 12.10.2022. Просрочка составила 43 дня (с 31.08.2022 по 12.10.2022).

По 2 этапу работ:

Акт     выполненных           работ №2 на сумму 18 872 435,59 руб.    принят, подписан заказчиком и размещен в единой информационной системе 12.10.2022. Просрочка составила 2 дня (с 11.10.2022 по 12.10.2022).   

Акт выполненных работ №4 на сумму 77 233,24 руб. принят, подписан заказчиком и размещен в единой информационной системе 08.11.2022. Просрочка составила 27 дней (с  13.10.2022 по 08.11.2022).         

По 3 этапу работ:

Акт выполненных работ №3 на сумму 12 351 206,45 руб. принят, подписан заказчиком и размещен в единой информационной системе 12.10.2022. Просрочка составила 2 дня (с 11.10.2022 по 12.10.2022).             

Акт выполненных работ №5 на сумму 4 398 802,04 руб. принят, подписан заказчиком и размещен в единой информационной системе 08.11.2022. Просрочка составила 27 дней (с 13.10.2022 по 08.11.2022).            

 

 

Комитетом произведен расчет пени в соответствии с пунктом 9.4. контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В адрес ООО «Алтайдорстрой» была направлена претензия от 16.05.2023 №200/152/исх-1330 о необходимости уплаты пени в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств.

Нарушение исполнителем срока оказания услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практикиприменения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальныхнужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017),списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) суммнеустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного

 

(муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику(подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию вслучаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.            В пункте 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных инеуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, покоторым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о срокеисполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренныхконтрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленныхи неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек(штрафов, пеней).

По смыслу приведенного нормативно-правового регулирования списаниеначисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контрактапри определенных условиях является именно обязанностью государственного(муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть измененасоглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениямифинансового органа, в частности, разъяснениями Минфина России, изложенными вписьмах от 03.09.2020 N 24-03-07/77425 и от 06.11.2020 N 24-03-07/95957.            

 

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 вслучае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленнойи неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), то принятие решения о ее списаниине допускается.

Между тем при рассмотрении иска Заказчика о взыскании штрафных санкций погосударственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличиеоснований для применения мер государственной поддержки.

Такой правовой подход был изложен в пункте 40 Обзора судебной практикиприменения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г.).

Само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не можеттрактоваться как условие препятствующее списанию или предоставлению отсрочкиуплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специальнодля защиты исполнителей по государственным контрактам.

Сумма начисленной и неуплаченной неустойки по настоящему делу  составляет  169 274 руб. 01 коп. и, с учетом цены контракта в размере 42 577 787 руб. 27 коп.,            не превышает 5 процентов цены контракта, и заказчик обязан был произвести списание данной неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Поскольку истец освобожден от обязанности по оплате госпошлины, оснований для ее взыскания с истца в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич