120/2023-125723(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8985/2023

г. Хабаровск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (ОГРН 1162724083180, ИНН 

<

***>, адрес: 680041,  

<

...>, 

<

...>)  

о признании недействительным предписания от 12.05.2023 № 14 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие  «Космическая связь»  

при участии: 

от ООО «ЧОО «Кедр-К»: ФИО2 представитель по доверенности от  11.01.2023 № КК-384/2023, диплом;  

от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю: ФИО3  представитель по доверенности от 12.01.2023 № 1, диплом;  

от ФГУП «Космическая связь»: ФИО4 представитель по  доверенности от 03.02.2023 № 17 диплом  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Кедр-К» (далее – ООО «ЧОО «Кедр-К», Общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице  Центра лицензионно-разрешительной работы (далее – Управление Росгвардии по  

Хабаровскому краю, Управление) о признании недействительным предписания от  12.05.2023 № 14.  

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая  связь» (далее – ФГУП «Космическая связь», Предприятие).  

К представительному судебному заседанию от Управления Росгвардии по  Хабаровскому краю поступил отзыв, материалы проверки, послужившие  основанием принятия оспариваемого предписания.  

От ФГУП «Космическая связь» поступил отзыв на заявление. 

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель Общества доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на  удовлетворении требований настаивала.  

Представитель Управления требованиям заявителя возразил согласно  отзыву.  

Представитель Предприятия поддержала позицию заявителя согласно  отзыву.  

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФГУП «Охрана»  Росгвардии от 14.04.2023 № 87140-673 Управлением Росгвардии по Хабаровскому  краю проведена проверка ООО ЧОО «Кедр-К», предметом которой являлось  исполнение законодательства об охранной деятельности.  

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Кедр-К» имеет лицензию на  осуществление частной охранной деятельности от 09.12.2011 № Л056-00106- 27/00025549 с перечнем разрешенных видов услуг, предусмотренных пунктами 1-7  части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

04.04.2023 между ФГУП «Космическая связь» и ООО ЧОО «Кедр-К»  заключен договор № 70-14/284/2023, по условиям которого последнее обязуется в  период с 01.04.2023 по 31.03.2024 оказать охранные услуги для  Центра космической связи «Хабаровск» (филиал ФГУП «Космическая связь») -  физическая охрана объекта, расположенного по адресу: 

<

...> км, Сарапульское шоссе, 7.  

Установив факт оказания ООО ЧОО «Кедр-К» услуг по охране указанного  объекта, Управление Росгвардии признало, что обществом допущены нарушения  требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -  Закон № 2487-1), пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная  деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Перечень № 587), поскольку  

охрана объектов данной структуры частными охранными организациями законом  не предусмотрена.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 15.02.2023 Врио начальника  Центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) Управления Росгвардии в  адрес общества вынесено предписание № 14 об устранении нарушений  обязательных требований, в соответствии с которым в срок не более меясца со дня  получения предписания ООО ЧОО «Кедр-К» предписано устранить  вышеуказанные нарушения обязательных требований и уведомить об их  устранении ЦЛРР Управления Росгвардии с приложением подтверждающих  документов или их копий.  

Не согласившись с предписанием, считая его незаконным им  необоснованным, ООО ЧОО «Кедр-К» обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о том,  что ФГУП «Космическая связь» является унитарным предприятием –  коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество,  закрепленное за ней собственником; в рамках осуществления своей хозяйственной  деятельности предприятие использует принадлежащее ему имущество, при этом  ни в деятельности, ни в рамках использования такого имущества не реализует  никаких государственно-властных полномочий и функций ни в соответствии с  уставом, ни в соответствии с требованиями нормативных правовых актов; сам факт  отнесения спорного объекта к федеральной собственности не свидетельствует об  его использовании федеральными органами исполнительной власти в процессе  осуществления своей деятельности, в том числе Министерством цифрового  развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и /или  Росимуществом; нахождение спорного объекта в федеральной собственности, при  отсутствии доказательств его использования органами исполнительной власти, не  является основанием для отнесения к объектам, подлежащим государственной  охране; доводы заявителя подтверждаются судебной практикой и решением  Московского УФАС России от 22.03.2023 № 077/07/00-3408/2023.  

Возражения Управления Росгвардии согласно отзыву по существу сводятся к  законности и обоснованности выданного предписания.  

ФГУП «Космическая связь» в поддержку требования заявителя привело  доводы о том, что ГП КС Центр космической связи (ЦКС) «Хабаровск» не является  органом государственной власти, не выполняет никаких государственно-властных  полномочий и функций ни в соответствии с уставом, ни согласно какому-либо  нормативному правовому акту; на охраняемом объекте расположен филиал, где  осуществляется обычная хозяйственная деятельность; ни Минцифры России, ни  какой-либо иной государственный орган охраняемым имуществом не пользуется;  

законность заключения договора с ООО «ЧОП «Кедр-К» проверялась и  подтверждена Московским УФАС России; ссылки Управления на судебную  практику не состоятельны, ввиду изменения правового регулирования.  

Рассмотрев доводы заявителя и третьего лица, возражения Управления,  исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав  объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд не установил правовых  оснований для признания незаконным оспариваемого предписания, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ)  лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с  осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях  международных договоров Российской Федерации, не требующих издания  внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской  Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и  оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой  юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг,  определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной  (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение).  

В силу подпункта «а» пункта 10 Положения грубыми нарушениями  лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются  охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной  охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством  Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.  

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от  11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на  объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные  Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а  также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской  Федерации.  

Во исполнение приведенной нормы постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на  которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень №  587).  

В соответствии с пунктом 1 Перечня № 587, частная охранная деятельность  не распространяется здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к  ним территории и акватории, используемые федеральными органами  

законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений),  строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами  Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России,  Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий  (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса  России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их  территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской  Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности  присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами  Российской Федерации.  

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее  обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №  1863-О-О).  

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня № 587 определяющее  значение имеет именно факт использования объектов федеральными органами  законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами  Российской Федерации в процессе осуществления их деятельности.  

Как следует из материалов настоящего дела, ООО ЧОО «Кедр-К» имеет  лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 09.12.2011 № Л056- 00106-27/00025549.  

На основании договора от 04.04.2023 № 70-14/284/2023 Общество приняло  на себя обязательства по организации и обеспечению охраны Центра космической  связи «Хабаровск» (филиал ФГУП «Космическая связь») - физическая охрана  объекта, расположенного по адресу: 

<

...> км, Сарапульское шоссе, 7.  

По смыслу положения подпункта «д» пункта 2 Указа Президента Российской  Федерации 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов  исполнительной власти» функции исполнительной власти по оказанию  государственных услуг могут осуществляться как непосредственно  соответствующими органами исполнительной власти, так и подведомственными  им государственными учреждениями. Таким образом, находящиеся в ведении  органов исполнительной власти государственные учреждения реализуют функции  этих государственных органов.  

Согласно пунктам 1, 2 Положения о федеральной службе по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее  - Положение № 228), Федеральная служба по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе  электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи,  функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных  требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных  данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.  

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций находится в ведении Министерства цифрового  развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.  

В пункте 4 Положения № 228 закреплено, что федеральная служба по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные  органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной  власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ФГУП «Космическая связь» находится  в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации. Полномочия собственников имущества  Предприятия осуществляют Министерство цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации.  

Согласно пункту 2.2 Устава в предмет деятельности предприятия, в числе  прочего входит заявление, координация, регистрация, заказ разработки и  изготовления, управление, страхование и использование космических аппаратов  (спутников связи, спутников непосредственного телевизионного вещания и иных);  оказание любых услуг и выполнение любых функций, связанных с оказанием услуг  в сфере космической, электро-, радио-, и без ограничения любых иных видов связи.  

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (Росимущество) в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением  Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным  имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в  соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные  федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи  приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного  во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено  право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по  реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного  имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с  законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных  услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или)  приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и  мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской  Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным  заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям  таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации,  и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных  отношений.  

Исходя из пункта 3.1 Устава, имущество предприятия находится в  федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного  ведения.  

Таким образом, вышеуказанный объект охраны, являющийся федеральной  собственностью и занимаемый филиалом ФГУП «Космическая связь»  осуществляет функции, связанных с оказанием услуг в сфере космической,  электро-, радио- и иных видов связи; участие в создании и эксплуатации  спутниковых систем связи и телевидения на базе космических аппаратов и т.п.,  находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации, включен в указанный Перечень, в связи с чем, подлежит  государственной охране.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О,  установление в пункте 1 Перечня объектов, на которые частная охранная  деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, в качестве объектов, подлежащих  государственной охране, направлено на надлежащее обеспечение безопасности  указанных объектов ввиду их особого статуса.  

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается заявителем и  третьим лицом, что ООО ЧОО «Кедр-К» осуществляло на основании договора от  04.04.2023 деятельность по оказанию охранных услуги для  ЦКС «Хабаровск» (филиал ФГУП «Космическая связь») - физическая охрана  объекта, расположенного по адресу: 

<

...> км, Сарапульское шоссе, 7, который входит в структуру  федерального органа исполнительной власти.  

Согласно лицензии от 09.12.2011 № Л056-00106-27/00025549, общество  является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную  деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны  объектов, перечисленных в пункте 1 Приложения № 1 к Постановлению  Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.  

Кроме того, в силу подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании  частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства  РФ от 23.06.2011 № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований и  условий при осуществлении частной охранной деятельности являются охрана  объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а  также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской  Федерации частая охранная деятельность не распространяется.  

Доводы заявителя и третьего лица о незаконности предписания со ссылкой  на решение Московского УФАС России от 22.03.2023 № 077/07/00-3408/2023  судом отклонены, поскольку выводы антимонопольного органа не являются  преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.  

Ссылки третьего лица об изменении правового регулирования не  свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку  вышеуказанный объект охраны, являющийся федеральной собственностью и  занимаемый филиалом ФГУП «Космическая связь» осуществляет функции,  связанных с оказанием услуг в сфере космической, электро-, радио- и иных видов  

связи; участие в создании и эксплуатации спутниковых систем связи и телевидения  на базе космических аппаратов и т.п., находится в ведении Министерства связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации, включен в указанный Перечень, в  связи с чем, подлежит государственной охране.  

Кроме того, как обоснованно указал в судебном заседании представитель  Управления на момент заключения между ГП КС и Обществом договора от  04.04.2023, действовало Постановление Правительства от 30.10.2014 № 1130 об  утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов  (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также  подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких  объектов (территорий), в соответствии с пунктом 19 которого система  антитеррористической защищенности объектов (территорий) должна обеспечивать  возможность: а) проверки у лиц, находящихся на объектах (территориях),  документов, удостоверяющих их личность, а также документов, дающих право на  вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз)  имущества; б) проведения осмотра и досмотра транспортных средств при их въезде  (выезде); в) задержания и доставления в служебное помещение охраны  организации, находящейся в ведении Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации, или орган внутренних дел лиц, совершивших  преступления или административные правонарушения; г) применения физической  силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и в порядке,  которые установлены законодательством Российской Федерации; д)  беспрепятственного входа в помещения объектов (территорий) и осмотра их при  преследовании лиц, незаконно проникших на объекты (территории), а также для  задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений; е) оперативной  ликвидации последствий террористических актов. Вместе с тем, частная охранная  организация, в силу отсутствия у нее соответствующих полномочий, не сможет  обеспечить антитеррористическую защищенность взятых под охрану объектов ГП  КС.  

Поскольку материалами дела, подтверждается факт осуществления  обществом, не имеющим полномочий на охрану объектов, перечисленных в пункте  1 Перечня № 587, деятельности по оказанию охранных услуги для ЦКС  «Хабаровск» (филиал ФГУП «Космическая связь») - физическая охрана объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>  км, Сарапульское шоссе, 7, входящего в структуру федерального органа  исполнительной власти, суд пришел к выводу об обоснованности предписания  ЦЛРР Управления Росгвардии, связанного с пресечением грубого нарушения ООО  ЧОО «Кедр-К» лицензионных требований.  

Согласно части 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №  2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях осуществления государственного  контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при  осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной  деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере  частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят  плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании  

соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальных органов.  

К отношениям, связанным с проведением органами Росгвардии проверок  лицензиатов и не урегулированным данным законом, применяются положения  законодательства Российской Федерации (часть 10 статьи 20 Закона № 2487-1).  

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое предписание  соответствует закону и права ООО ЧОО «Кедр-К» не нарушает, что в соответствии  с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при  подаче заявления в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ЧОО «Кедр-К» отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Маскаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 22:09:00

Кому выдана Маскаева Анастасия Юрьевна