АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-4289/2018

03 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 

по делу № А31-4289/2018,

по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 

о разъяснении решения Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2019

по делу № А31-4289/2018

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании заключить договор купли-продажи потерь электрической энергии 

и по встречному иску публичного акционерного общества 

«Костромская сбытовая компания» 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения договора 

и о признании договора действующим

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском об обязании публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК») заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции направленного ответчику проекта договора от 28.11.2017 № 525(2017) с протоколом разногласий, оформленным 28.11.2017. ПАО «КСК», в свою очередь, обратилось в суд первой инстанции со встречными исковыми требованиями о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30(2009)КС и о признании данного договора действующим. 

Арбитражный суд Костромской области решением от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, удовлетворил первоначально заявленные исковые требования и отказал ответчику в удовлетворении встречного иска. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.07.2020 оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

ПАО «КСК» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2019. В заявлении ссылается на неопределенность в периоде действия каждого из договоров, а также в отношении точек поставки электрической энергии из сетей покупателя на энергопринимающие устройства конечных потребителей.

Арбитражный суд Костромской области определением от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «КСК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление.

Ответчик полагает, что суд ошибочно отказал ему в разъяснении решения от 26.12.2019, что повлекло нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПАО «МРСК Центра» представило в окружной суд письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило изложенные в ней доводы и указало на законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А31-4289/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, а также ознакомившись с отзывом на нее, окружной суд принял настоящее постановление с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В тексте решения от 26.12.2019 отсутствуют неясности или противоречия, требующие разъяснений. Судебный акт изложен ясно и понятно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Применительно к аргументам ПАО «КСК», суд первой инстанции в мотивировочной части решения указывал, что в связи с отказом ответчика от заключения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, договор № 07-6/30(2009) КС продолжает действовать в части условий договора, касающихся купли-продажи электрической энергии до урегулирования разногласий по заключению нового договора в рамках судебного урегулирования спора; в части условий, касающихся оказания услуг по передаче электрической энергии договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 продолжит действовать до момента заключения нового договора оказания услуг. 

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Наряду с этим, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы ответчика, последний не заявлял возражений относительно периода действия договора и точек поставки, подлежащих включению в приложение 3                 к нему, в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ПАО «КСК» фактически выражает несогласие с выводами суда первой инстанции по существу спора, содержащимися в решении от 26.12.2019. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении судебного акта правомерно отказано.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку по существу позиция заявителя направлена на оспаривание судебного акта в обход установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А31-4289/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих