СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А03-4766/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Алтайской таможни (№07АП-10537/2021) на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4766/2021 (судья Мищенко А.А.), по заявлению Алтайской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656002, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайавтосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656992, 

<

...>) о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора в размере 6 036 000 руб. за ввезенные на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10605020/130218/0000930 и №10605020/130218/0000932 товары,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 23.12.2019, диплом,

От ответчика: ФИО2 по дов. от 28.12.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайавтосервис» (далее – Общество, декларант, ООО «Алтайавтосервис») о взыскании утилизационного сбора в размере 6 036 000 руб. за ввезенные на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10605020/130218/0000930 и № 10605020/130218/0000932 товары.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд ошибочно полагает, что утилизационный сбор уплачивается только за транспортные средства, а ввезенный товар является лишь набором запасных частей; в отношении любых шасси транспортных средств категорий М и N подлежит уплате утилизационный сбор; для целей уплаты утилизационного сбора не имеет значения, является ли шасси самоходным или нет; суд необоснованно пришел к выводу о том, что Обществом ввезены запасные части транспортного средства, а не шасси, что уплата утилизационного сбора связана с получением паспорта шасси транспортного средства, что таможенный орган должен подтвердить факт эксплуатации шасси с помощью двигателя и затраты бюджета на фактическую утилизацию отходов. 

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву с обзором судебной практики, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представителем таможни заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: деклараций на товары, представленных ООО «Алтайавтосервис» от февраля 2018 г.

Определением от 23.11.2021 судебное заседание было отложено.

От общества поступили письменные пояснения, в которых ООО «Алтайавтосервис» просило отказать в приобщении к материалам дела представленных апеллянтом в судебное заседание дополнительных доказательств.

Также от Общества поступил дополнительный отзыв с обзором судебной практики от 11.01.2022.

От таможенного органа также поступили письменные пояснения, в которых указано на неактуальность судебной практики, на которую ссылается общество.

Определением от 12.01.2022 судебное заседание отложено.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с болезнью судьи Хайкиной С.Н., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Зайцева О.О., Павлюк Т. В.; рассмотрение дела начато сначала.

От общества поступили дополнения к отзыву с обзором судебной практики на 06.02.2022.

Рассмотрев ходатайство таможни о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: деклараций на товары, представленных ООО «Алтайавтосервис», от февраля 2018 г., приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с учетом возражений ООО «Алтайавтосервис», руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, протокольным определением от 10.02.2022 отказал в приобщении к материалам указанных доказательств, принимая во внимание, что не приведено обоснование, какое отношение они имеют к предмету спора; кроме того, не указано на наличие уважительных причин, которые препятствовали представлению их в суд первой инстанции; документы подлежат возврату в адрес таможни.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества – доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений, отзыва на нее с учетом дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14.02.2018 общество ввезло на территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по ДТ №№ 10605020/130218/0000930 и 10605020/130218/0000932 товары – бывшие в эксплуатации шасси-рамы от седельных тягачей MAN TGX. 

Товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД «части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705». 

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» без уплаты утилизационного сбора. 

Письмом от 05.02.2021 №07-13/01411, таможня уведомила Общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении шасси транспортных средств, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ№ 10605020/130218/0000930 и № 10605020/130218/0000932. 

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо получено Обществом 12.02.2021. 

Поскольку Общество не уплатило утилизационный сбор, таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания утилизационного сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 указанного закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством РФ принято Постановление от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1291), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 1291).

Как установлено пунктом 5 Правил № 1291, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что утилизационный сбор уплачивается только за транспортные средства, в связи с чем при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате утилизационного сбора во внимание должен приниматься факт, предназначен ли ввозимый товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), которое после окончания эксплуатации потребует несение соответствующих затрат на утилизацию.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» - категория «N» - это транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и шасси.

Разделом V Шасси колесных транспортных средств, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, M2, M3, Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, установлены различные коэффициенты в зависимости от полной массы и даты выпуска.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), устанавливающий требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 6 ТР ТС 018/2011 установлено, что под шасси понимается устройство на колесном ходу, не оснащенное и (или) кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации в качестве транспортного средства.

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, подпункту 39 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза «транспортные средства» - это категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 наличие паспорта транспортного средства (ПТС) является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. ПТС выдаются: организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года; таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года; подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 года, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем, выпущенные организациями-изготовителями или ввезенные до 7 августа 2008 года, - при предъявлении их к регистрации (пункты 1 и 2).

Как верно отметил суд первой инстанции, именно с получением ПТС законодательство связывает обязательную уплату утилизационного сбора, что также следует из Приложения № 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291. Соответственно, уплата утилизационного сбора однозначно связана с получением паспорта шасси транспортного средства.

Судом установлено, что обществом по ДТ №№ 10605020/130218/0000930 и 10605020/130218/0000932 ввезен товар – шасси-рамы. В графе 31 перечисленных таможенных деклараций (л.д. 40, 42, 49, 51, т. 1) ООО «Алтайавтосервис» заявлены следующие сведения о товаре: «Бывшее в эксплуатации шасси-рама от седельного тягача  MAN, в комплекте с мостами, колесами и оборудованием, предназначены для ремонта седельного тягача MAN. Бывшее в эксплуатации шасси-рама от седельного тягача MAN, в комплекте с мостами, колесами и оборудованием, предназначены для ремонта седельного тягача MAN, без ДВС, без КПП, без кабины, с 6 колесами, в комплекте с 1 запасным колесом, передним, задним ведущими мостами, со ступицами, тормозными барабанами, тягами, бампером с фарами, задними фонарями, радиатором охлаждения и интеркуллером, брызговиками переднего и заднего мостов, гнездом АКБ, топливным баком, рулевым механизмом, седельно-сцепным устройством, воздушными ресиверами, кранами и трубками воздушной системы, жгутами электропроводки, кранами, трубками тормозной системы, корпусом воздушного фильтра, элементами крепления кузова...».

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом были ввезены части транспортного средства, не предназначенные для самостоятельной эксплуатации в качестве полноценного транспортного средства, на которые не выданы ПТС.

Как верно отметил суд первой инстанции, таможенный орган, обращаясь с требованием о взыскании утилизационного сбора за ввезенный товар, не доказал, что указанный товар является шасси, отвечающим понятию транспортного средства.

Поскольку ввезенные Обществом шасси-рамы не могли участвовать в дорожном движении, следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, не подтвержден эксплуатационный элемент утилизационного сбора, поскольку эксплуатация их с помощью двигателя не осуществлялась.

Наличие затрат бюджета на фактическую утилизацию отходов  также таможней не подтверждено.

При установленных фактических обстоятельствах данного дела, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что поскольку обществом были ввезены части транспортного средства, и возможность их самостоятельной эксплуатации в качестве полноценного транспортного средства (шасси) таможенным органом не доказана, законность требований таможенного органа об уплате утилизационного сбора за спорный товар в данном случае, не подтверждена.

Кроме того, следует учесть, что само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы не принимаются апелляционным судом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4766/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алтайской таможни – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   Т. В. Павлюк